о взыскании денежных средств



Дело № 2-2504/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года       Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участие представителя истца Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каляпина В.М. к Трусову А.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

    Каляпин В.М. обратился в суд с иском к Трусову А.В. о взыскании денежных средств в сумме 274.687,33 рубля, указав, что 26 сентября 2005 года между Закрытым акционерным обществом «Экспресс-Волга» и Трусовым А.В. заключен кредитный договор № 1952-ДО/З на сумму 130000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита - не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Условиями договора предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 0,8% от суммы первоначально выданного кредита.

    В обеспечение своевременного возврата суммы кредита по договору между Каляпиным В.М. и банком заключен договор поручительства № 1952/П-ДО/З от 26 сентября 2005 года в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

    В связи с невыполнением Трусовым А.В. обязательств по возврату кредита банк обратился в Волжский районный суд г. Саратова с иском о взыскании с Трусова А.В. и Каляпина В.М. денежных средств в солидарном порядке.

    Решением Волжского районного суда от 11 июля 2007 года с Трусова А.В. и Каляпина В.М. взыскана солидарно в пользу ЗАО «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 255 532,01 руб., а также проценты в размере 15% годовых за период с 13 апреля 2007 года по день фактического исполнения обязательства и комиссия.

    На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Каляпин В.М. погасил задолженность перед банком в сумме 259687,33 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание Каляпин В.М. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Осипова О.А. исковые требования поддержала, уточнила, что сумма задолженности, погашенной истцом, как поручителем, составляет 259.687,33 рублей, что подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя.

    Кроме того, представитель просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя истца в сумме 15000 рублей и госпошлины.

    Ответчик Трусов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, возражений не представил. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

    Представитель третьего лица _ Закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» Заплатина Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что отвечает требованиям ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Установлено, что 26 сентября 2005 года между Закрытым акционерным обществом «Экспресс-Волга» и Трусовым А.В. заключен кредитный договор № 1952-ДО/З на сумму 130000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита - не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Условиями договора предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых и комиссии за обслуживание долга в размере 0,8% от суммы первоначально выданного кредита.

    В обеспечение своевременного возврата суммы кредита по договору между Каляпиным В.М. и банком заключен договор поручительства № 1952/П-ДО/З от 26 сентября 2005 года, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Данные обстоятельства установлены решением Волжского районного суда от 11 июля 2007 года и, в силу ст. 61 ч. 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ, не подлежат повторному доказыванию.

    Решением Волжского районного суда от 11 июля 2007 года с Трусова А.В. и Каляпина В.М. взыскана солидарно в пользу ЗАО «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в сумме 255 532,01 руб., а также взысканы проценты в размере 15% годовых за период с 13 апреля 2007 года по день фактического исполнения обязательства и комиссия.

    Согласно представленной истцом справки судебного пристава-исполнителя Каляпин В.М. исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе 2-1103/07 в сумме 259687,33 руб.

    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ( ч. 1, 2) Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 (ч. 1) Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что истец произвел погашение долга по исполнительному производству, он вправе требовать от истца возврата суммы, уплаченной им во исполнение обязательства. Поэтому требования Каляпина В.М. о взыскании с Трусова А.М. денежных средств в сумме 259687,33 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах. Суд взыскивает расходы на представителя в сумме 7000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5796,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Трусова А.В. в пользу Каляпина В.М. денежные средства в сумме 259.687,33 двести пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь руб. 33 коп.), судебные расходы в сумме 12.796,87 двенадцать тысяч семьсот девяносто шесть руб. 87 коп.) рублей.

    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд.      

Судья      Т.Г. Каширина