Дело № 2-2272/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием истца Мишурина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мишурина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, Установил: Мишурин С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «Альпина» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, указав, что 15 июня 2010 года на основании договора уступки права требования приобретено право требования от ответчика передачи в собственность квартиры № 22 в доме № 33 по ул. Миллеровской г. Саратова. Право требования квартиры перешло к истцу от ООО «НьюЛайн», которое возникло на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № 51 от 15 апреля 2010 года. В соответствии с п. 1.6 договора застройщик обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в срок до 30 июня 2010 года и в срок до 30 июля 2010 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. До настоящего времени квартиры истцу не передана. В связи с нарушением срока передачи квартиры истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 30 июля 2010 года по 19 сентября 2011 года в сумме 308533, 50 руб. Кроме того, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру. В судебном заседании Мишурин С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что полностью выполнил свои обязательства по оплате квартиры, однако, квартира не передана по акту приема-передачи истцу ввиду отказа ответчика от подписания акта с указанием наличия в квартире строительных недостатков. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался, возражений не представил. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесение по делу заочного решения. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Установлено, что 15 апреля 2010 года ООО «Альпина» ( застройщик) заключило с ООО «НьюЛайн», как участником долевого строительства, договор № 51 на участие в долевом строительстве жилого дома. Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в сумме 1355000 рублей. Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до 30 июня 2010 года и в срок до 30 июля 2010 года передать объект участнику долевого строительства. 15 июня 2010 года ООО «НьюЛайн» и Мишурин С.В. заключили договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования от застройщика передачи в собственность квартиры № 22 в доме 33 по ул. Миллеровской г. Саратова. По данному договору принимающая сторона, т.е. истец, передала передающей стороне 1100000 рублей. Поскольку договор заключен между гражданином и организацией, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то отношения, возникающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно договору долевого участия в строительстве № 51 застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до 30 июня 2010 года и в срок до 30 июля 2010 года передать объект участнику долевого строительства. Право требования передачи квартиры на основании договора уступки права перешло к истцу на условиях, предусмотренных первоначальным договором. Поскольку при заключении договора Мишурин С.В. рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, то условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике. До настоящего времени квартира истцу не передана. Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы вследствие непреодолимой силы, либо вины Мишурина С.В. в этом ответчиком не представлено. Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 308533,50 руб. за период с 30 июля 2010 года по 19 сентября 2011 года. Право определения размера исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ принадлежит истцу. В то же время согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном конкретном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 20.000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру истец представил справку управляющей компании, из которой следует, что с 12.11.2010г. по настоящее время жилой дом заселен и находится в ведении управляющей компании ООО «УК Люксжилсервис». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Мишуриным С.В. право собственности на жилое помещение - квартиру № 22, площадью 62,88 кв. м, в доме № 33 по ул. Миллеровской г. Саратова. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рулей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альпина» государственную пошлину в пользу Мишурина С.В. в сумме 6875,60 рублей. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Кировский районный суд заявление об отмене данного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина