Дело №2-2585/2011 Решение Именем Российской Федерации «29» ноября 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Матросовой Г.В., при секретаре Овчаровой Е.П., с участием ответчика Поповой В.А., представителя ответчика Поповой В.А. - Михайлова Д.В., рассмотрев поступившее заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Поповой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее в решении - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Поповой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2008 года в соответствии с кредитным договором № *, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поповой В.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 243904 рубля на срок до 14 июля 2013 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели LADA, ВАЗ * *, 2008 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов *, цвет тёмно - зелёный. В целях обеспечения выданного кредита 14 июля 2008 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № *. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № * от 14 июля 2008 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № *: кредитным договором № * от 14 июля 2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № * от 14 июля 2008 года. Сумма задолженности Поповой В.А. по кредитному договору № * от 14 июля 2008 года составляет 171453,74 рублей,из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; долг по уплате комиссии - 0 рублей; текущий долг по кредиту - 120989,11 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 755,77 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 27913,86 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 10996,60 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 7852,54 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2945,86 рублей. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебное заседание не явился представитель истца, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Попова В.А. и её представитель Михайлов Д.В. исковые требования признали в части, просили снизить сумму подлежащей взысканию неустойки. Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 14 июля 2008 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поповой В.А. заключен кредитный договор № * в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 243904 рубля. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме: 14 июля 2008 года в соответствии с письменным заявлением Поповой В.А. денежные средства в сумме 243904 рубля перечислены платежными поручениями № * от 14 июля 2008 года обществу с ограниченной ответственностью * и Саратовскому филиалу закрытого акционерного общества * В соответствии с пунктом 1 кредитного договора срок возврата кредита определен сторонами 14 июля 2013 года, размер процентов за пользование кредитом установлен 19 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора Попова В.А. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства минимальными ежемесячными платежами 6327 рублей. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пунктами 1б, 10,11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 процентов от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные пунктами 1б, 10, 11 настоящего договора, сумма неоплаченной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 процентов от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Поповой В.А. надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с представленным расчетом Поповой В.А. частично произведено погашение кредита, срочных процентов, штрафных процентов на просроченные проценты, штрафных процентов за просроченный долг. Исходя из указанного расчета, задолженность Поповой В.А. по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2011 года составляет 171453,74 рублей,из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; долг по уплате комиссии - 0 рублей; текущий долг по кредиту - 120989,11 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 755,77 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 27913,86 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 10996,60 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 7852,54 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 2945,86 рублей. Представленный суду расчет задолженности произведен правомерно в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита, сомнений у суда не вызывает. При рассмотрении дела ответчик и её представитель заявили о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка по представленному расчёту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки по следующим показателям: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - до 20000 (двадцати тысяч) рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - до 7000 (семи тысяч) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - до 3000 (трёх тысяч) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - до 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей. Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № * от 14 июля 2008 года обеспечивалось залогом приобретаемого Поповой В.А. транспортного средства - автомобиля модели LADA, ВАЗ * * 2008 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет тёмно- зелёный. Согласно пункту 6 вышеуказанного договора залога залогом обеспечивается исполнение заемщиком денежных требований банка по кредитному договору, в частности, возврат суммы кредита, уплаты процентов по кредиту, уплата единовременной комиссии, уплата повышенных процентов, возмещение расходов залогодержателя по содержанию имущества, обращению взыскания на имущество и его реализация. Согласно сведениям начальника регистрационного - экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по городу Саратову предмет залога - указанный выше автомобиль принадлежит Поповой В.А. В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу части 2 указанной нормы закона обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Указанные требования закона соблюдены истцом при предъявлении требований. Учитывая соразмерность предъявляемых требований материального характера требованиям обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № * о залоге транспортного средства от 14 июля 2008 года - автомобиль модели LADA, ВАЗ * *, 2008 года выпуска, идентификационный номер * двигатель № *, кузов № *, цвет тёмно- зелёный. В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Федерального Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно пункту 19.4 договора залога имущества № * от 14 июля 2008 года начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в пункте 5 настоящего договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. В пункте 5 данного договора залоговая стоимость имущества - автомобиля модели LADA, ВАЗ *, 2008 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № * кузов № *, цвет тёмно- зелёный, определена в размере 247000 рублей. Учитывая, что суду не представлено доказательств иной оценки заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 247000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 90 копеек пропорционально удовлетворённой части заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Поповой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по состоянию на 13 сентября 2011 года текущий долг по кредитному договору № * от 14 июля 2008 года в размере 120989 (ста двадцати тысяч девятисот восьмидесяти девяти) рублей 11 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 20000 (двадцать тысяч) рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 7000 (семь тысяч) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3000 (три тысячи) рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 153244 (сто пятьдесят три тысячи двести сорок четыре) рубля 88 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LADA, ВАЗ *, 2008 года выпуска, идентификационный номер *, двигатель № *, кузов № *, цвет тёмно- зелёный, в счёт погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в размере 153244 (ста пятидесяти трёх тысяч двухсот сорока четырёх) рублей 88 копеек по кредитному договору № * от 14 июля 2008 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 243904 (двухсот сорока трёх тысяч девятисот четырёх) рублей. Взыскать с Поповой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8264 (восемь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 90 копеек. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд. Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2011 года. Судья: Г.В.Матросова