Дело №2-2738/11 Решение Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тюкова О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, Установил: Тюков О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением от 17.10.2011г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2- 603/2011 от 18.10.2011г. и решения суда по делу № 2-603/2011, вступившего в законную силу 5.10.2011 года. Однако данные документы не имеют отношения к заявителю. В судебном заседании Тюков О.В. пояснил, что решением Октябрьского районного суда от 4 августа 2005 года по делу № 2-603/05 с него в пользу Алымовой Т.Г. взыскано 66043,20 руб. Данное решение частично исполнено заявителем. В настоящее время Тюков О.В. проживает на территории Заводского района г. Саратова по адресу: Саратов, ул. Южно-Зеленая, 1, кв. 36, поэтому исполнительный документ поступил на исполнение в Заводской районный Отдел судебных приставов. Однако из постановления судебного пристава, полученного им 3 ноября 2011 года, следует, что указанное постановление содержит сведения об исполнительном листе № 2-603/11 от 18 октября 2005 года, выданным Октябрьским районным судом по делу № 2- 603/2011. Данные исполнительные документы к заявителю не имеют отношения, в связи с чем, он просит отменить постановление. Судебный пристав-исполнитель Ильина Е.А. заявленные требования не признала, пояснила, что на исполнение поступил исполнительный лист № 2-603/2005, выданный Октябрьским районным судом г. Саратова на основании решения по делу № 2-603/2005. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в нем допущена ошибка в написании номера и номера дела. Так, в постановлении вместо № 2-603/2005, указан номер 2-603/11. В данное постановление судебным приставом внесены исправления. Заинтересованные лица - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Алымова Т.Г. - в суд не явились, извещены о слушании дела. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований к удовлетворению заявления. В силу ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут Согласно положениям части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Установлено, что 17.10.2011г. в Заводской районный Отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист № 2-603/2005г., выданный на основании решения Октябрьского районного суда от 4 августа 2005 года по делу № 2- 603/05 по иску Алымовой Т.Г. к Тюкову О. В. о взыскании долга по договору займа и процентов. 17. 10.2011г. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство. В постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 2-603/2011 от 18.10.2005г., выданного на основании решения Октябрьского районного суда по делу № 2-603/11, вступившему в силу 5.10.2011г. В судебном заседании установлено, что в постановлении допущены ошибки в написании номера исполнительного документа, даты его выдачи, вступления решения в законную силу. Однако, данные описки не повлекли за собой нарушение прав Тюкова О.В., как должника по исполнительному производству. В соответствии с частями 1, 3 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Поэтому действиями судебного пристава-исполнителя, допустившего описки в постановлении, права взыскателя не нарушаются. При этом судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные описки по своей инициативе или по инициативе лица, участвующего в исполнительном производстве, что соответствует полномочиям судебного пристава, предоставленных ему Законом. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждением заявителя о нарушении его прав постановлением судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Тюкову О. В. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Судья Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием ( бездействием).