Дело №2-2375/11

Решение Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием представителя истца Любочкина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пузиной С. А. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Лузина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что 27.07.2010 года между Пузиной С.А. и Истошиным П.М. был заключен договор о перемене лиц в обязательстве, согласно которому истцу передано право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02 02 47:26, находящегося по адресу: г. Саратов, 7-й Динамовский проезд, между домами № 47 и № 29/45, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 10.07.2008 года № С48/08-9102, площадью 90 кв.м. Разрешенное использование данного земельного участка: для строительства мини- магазина. Договор зарегистрирован за № 64-64-11/518/2010-051 02.08.2010 года органами Федеральной регистрационной службы РФ. Срок арендных обязательств по Договору составляет с 02.08.2010 года по 13.11.2033 года. На указанном земельном участке, в отведенных границах, истцом выстроено нежилое здание (мини-магазин) Лит А, общей площадью - 63,8 кв.м., площадью застройки - 73,3 кв.м., что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Данное здание возведено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, что подтверждается: техническим заключением ООО «Эталон»; заключением отдела надзорной деятельности по Заводскому району Управления надзорной деятельности Саратовской области ГУ МЧС России по Саратовской области № 517 от 22.06.2011 года; сообщением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове № 4335 от 03.08.2011 года; а также кадастровым паспортом земельного участка.

Ввиду отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу не представляется возможным зарегистрировать право на возведенный объект недвижимости. Истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание.

В судебное заседание Лузина С.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Любочкин Д.Ю. исковые требования подержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов» - в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что ч. 3. ст. 222 ПС РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором расположено самовольное строение, предоставлен на праве аренды. Истцом не представлены доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Кроме того, истцом не представлено заключение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», подтверждающее соответствие объекта спора действующей в настоящее время градостроительной документации, а именно Генеральному плану города Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 28.02,2008 № 25-240, и принятым в соответствии с ним Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280. В материалах дела отсутствуют санитарно- эпидемиологическое заключение и заключение о соответствии объекта спора противопожарным и экологическим требованиям. Представитель также указал, что истцом не представлена исполнительная съемка, которая является доказательством размещения объекта в границах отведенного истцу земельного участка.

Одним из доказательств соблюдения при возведении объектов недвижимости требований строительных норм и правил является наличие нормативных расстояний от объектов до существующих коммуникаций. При согласовании проекта границ земельного участка Истошиным П.М. было установлено, что на отводимом земельном участке имеется теплотрасса, подлежащая выносу за пределы земельного участка до начала строительства, о чем свидетельствует отметка о согласовании филиалом ОАО «ВТГК» № 11 от 24.03.2006, имеющаяся на проектном плане земельного участка. Доказательства выноса теплотрассы за пределы земельного участка истцом не представлены.

Представитель третьего лица - Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, что не нарушает требования ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. ll.l ЗК РФ). Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (барочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в данном случае, арендные правоотношения возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Установлено, что 27.07.2010 года между Пузиной С.А. и Истошиным П.М. был заключен договор о перемене лиц в обязательстве, согласно которому истцу передано право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02 02 47:26, находящегося по адресу: г. Саратов, 7-й Динамовский проезд, между домами № 47 и № 29/45, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 10.07.2008 года № С48/08-9102, площадью 90 кв.м. Разрешенное использование данного земельного участка: для строительства мини- магазина. Договор зарегистрирован за № 64-64-11/518/2010-051 02.08.2010 года органами Федеральной регистрационной службы РФ. Срок арендных обязательств по Договору составляет с 02.08.2010 года по 13.11.2033 года. На указанном земельном участке истцом выстроено нежилое здание Лит А, общей площадью - 63,8 кв.м., площадью застройки - 73,3 кв.м.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 5.11.2008г. № Т-7464-р земельный участок был предоставлен первоначальному арендатору Истошину П.М. в аренду сроком на 25 лет для строительства мини-магазина. Исходя из содержания распоряжения и договора аренды следует, что данный участок не предназначался для строительства на нем объектов недвижимости. Строительство мини-магазина тождественно строительству торгового павильона, не являющегося объектом недвижимости.

Суд полагает, что указанные обстоятельства, а именно: вид разрешенного использования, право аренды, т.е. временное предоставление участка, свидетельствуют о том, что в целевое назначение земельного участка не включалась возможность строительства на нем нежилого капитального объекта недвижимости, так как видом разрешенного использования участка является строительство на нем мини-магазина.

Кроме того, в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ (с изменениями внесенными Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ и вступившими в силу с 1 сентября 2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, ни Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, ни Администрацией муниципального образования «Город Саратов» решений о предоставлении истцу земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение либо постоянное (бессрочное) пользование, под возведенную самовольную постройку, не принималось.

Суд находит обоснованными и доводы представителя ответчика, содержащиеся в письменном отзыве на иск, о том, что истцом не представлено заключение комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов», подтверждающее соответствие объекта спора действующей в настоящее время градостроительной документации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Пузиной С. А. в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья