Дело № 2-2318/11 Решение Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д. Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова о восстановлении нарушенных прав потребителя, Установил: Региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» (далее РОУ ЗПП «Человек и его права») обратилось в суд с исками в интересах граждан Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») и муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова (далее МУП «ЕРКЦ») о восстановлении нарушенных прав потребителя, в которых просилпризнать действия ответчиков незаконными, восстановить нарушенные права и взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что действия ответчиков противоречат положениям Постановления Правительства РФ № 307, Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем МУП «ЕРКЦ» неправильно выставляет истцам Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н. и Маркиной Л.А. плату за холодное водоснабжение (водоотведение), истцам Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., и Маркиной Л.А. плату за отопление (горячее водоснабжение) в период с 01.10.2008 года по 31.03.2010 года с учетом 18-процентной надбавки налога на добавленную стоимость, что влечет незаконность выставляемых к оплате счетов. Кроме того, истцам Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. в период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. установлен тариф в квитанциях на оплату в графе «электроэнергия мест общего пользования (МОП)» в размере 30 руб. 28 коп., что влечет за собой незаконное превышение платежей по оплате. Как следует из содержания заявленных исковых требований, истцы Осипова Л.И., Кучужина А.Д., Ганина В.И., Гасилина Л.Н. и Маркина Л.А являются потребителем жилищных и коммунальных услуг. Управляющей компанией и исполнителем жилищно-коммунальных услуг является ООО «Стройкомплект». МУП «ЕРКЦ» в вышеуказанный период незаконно выставляла потребителям в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг свой расчетный счет получателя денежных средств, а не исполнителя - ООО «Стройкомплект», которое, выполняя обязательства на возмездной основе, не представляло интересы потребителя с третьими лицами и не обращалось в суд по факту противоправных действий МУП «ЕРКЦ». Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области» в 2008 году тариф был установлен 155 коп. за 1 кВт/час; в 2009 году тариф был 191 коп. за 1 кВт/час; 2010 году тариф был установлен 208 коп. за 1 кВт/час; 2011 году тариф установлен 228 коп. за 1 кВт/час. Поскольку МУП ЕРКЦ в счетах на оплату в графе «электроэнергия МОП» установило свой тариф в размере 30 руб. 28 коп., намного превышающий тариф, утвержденный органом государственной власти, истцы обратились в суд с исками о признании данного тарифа в выставленных им квитанциях за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. в размере 30 руб. 28 коп. недействительным. Также получатель денежных средств МУП «ЕРКЦ» неправильно производил истцам расчет по оплате за коммунальные услуги «холодное водоснабжение и водоотведение» и «отопление» и «горячее водоснабжение», неправомерно осуществляя им доначисление платы за коммунальные услуги, превышающие тарифы и нормативы на 18 процентов налога на добавленную стоимость в период с 01.10.2008 г. по 31.03.2010 г., в связи с чем ответчик неправильно рассчитывал коммунальные услуги. Поскольку выставление тарифа с учетом доначисления платы на 18 процентов налога на добавленную стоимость противоречит нормам права, истцы просили суд признать незаконным выставленный в платежных документах ответчиком тариф за коммунальные услуги «Холодное водоснабжение и водоотведение» и «отопление» «горячее водоснабжение» за период с 01.10.2008 года по 31.03.2010 года. В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Правительством Саратовской области в лице комитета государственного регулирования тарифов на 2008 год установлен для открытого акционерного общества «Волжская ТГК» (Далее ОАО «Волжская ТГК») тариф в размере 658 рублей 63 коп./Гкал., на 2009 год - в размере 796 рублей 44 коп./Гкал., на 2010 год - в размере 893 рубля 43 коп./Гкал., на 2011 год - в размере 992 рубля 62 коп./Гкал. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчикам МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» по вопросам разъяснения размера выставляемой платы с завышенными тарифами и указания в квитанции расчетного счета МУП «ЕРКЦ», которое не является управляющей организации. Однако ответа на поставленные вопросы не получил. ООО «Стройкомплект» не защищает права потребителя, платежные документы выставляются с расчетным счетом МУП «ЕРКЦ» и завышенными тарифами и нормативами. В результате творимого ответчиками беззакония, все истцы плохо спят, у них плохое самочувствие и настроение, испытывают неудобства, переживают от того, что находятся в бесправном состоянии и их права грубо попираются. Указанные обстоятельства причиняют истцам нравственные страдания, в связи с чем все истцы просили взыскать с МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» компенсацию морального вреда. Одновременно истцы просили взыскать в свою пользу расходы на представителя в сумме по 5000 руб. за каждый предъявленный иск: Осипова Л.И. в сумме 15000 руб. (5000 руб. х3), Кучужина А.Д. в сумме 15000 руб. (5000 руб. х3), Маркина Л.А. в сумме 15000 руб. (5000 руб. х3), Гасилина Л.Н. в сумме 10000 руб. (5000 руб. х2), Ганина В.И. в сумме 10000 руб. (5000 руб. х2). Определениями Заводского районного суда г. Саратова от 10.10.2011г. гражданские дела: № 2-2318/11 по иску Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Осиповой Л.И. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о признании незаконным выставляемых счетов, размера тарифа и компенсации морального вреда; № 2-2319/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Осиповой Л.И. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о признании незаконным выставляемых счетов, размера тарифа и компенсации морального вреда; № 2-2299/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Осиповой Л.И. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2298 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Кучужиной А.Д. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2336/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Кучужиной А.Д. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителей; № 2-2301/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Ганиной В.И. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2300/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Ганиной В.И. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенного права потребителя; № 2-2302/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Кучужиной А.Д. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2338/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Гасилиной Л.Н. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2339/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Гасилиной Л.Н. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2304/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Маркиной Л.А. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2303/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Маркиной Л.А. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя; № 2-2305/11 по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Маркиной Л.А. к ООО «Стройкомплект» и МУП «ЕРКЦ» о восстановлении нарушенных прав потребителя объединены в одно производство и им присвоен номер № 2-2318/11. В ходе судебного разбирательства представитель истца РОУЗПП «Человек и его права» Гаврилюк В.В. неоднократно уточнял исковые требования, просил признать незаконным выставленный МУП «ЕРКЦ» истцам Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Осиповой Л.И., Маркиной Л.А. Гасилиной Л.Н. свой расчётный счёт в платёжном документе за жилищные и коммунальные услуги вместо расчетного счета исполнителя ООО «Стройкомплект» за оспариваемый период с 01.10.2008г. по 31.03.2010г., ущемляющим права потребителя. Кроме того, просил признать выставленные ответчиком МУП «ЕРКЦ» доначисления в размере 18 процентов налога на добавленную стоимость истцам Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Осиповой Л.И., Маркиной Л.А. Гасилиной Л.Н за коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, центральное отопление, электроэнергия мест общего пользования за оспариваемый период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. незаконным, грубо ущемляющие права истцов. Просил признать незаконными выставленные ответчиком МУП «ЕРКЦ» истцам тариф за коммунальную услугу электроснабжение мест общего пользования за период с 01.01.2009 г. по 31.03 2010 г. в размере 30 руб. 28 коп. с человека в месяц при отсутствии общего домового прибора учёта электроэнергию. Кроме того, просил признать бездействия ответчика ООО "Стройкомплект", выраженное в не выставлении своего расчётного счёта потребителю за оспариваемый период; не обращение в арбитражный суд Саратовской области в интересах истцов, по факту незаконного выставления в квитанциях потребителю расчётного счёта МУП «ЕРКЦ»; не препятствование в том, что ответчик в лице МУП «ЕРКЦ» начислял к тарифу 18 процентов налога на добавленную стоимость; не препятствовал выставлению платёжных документов с неправильными расчётами в платёжных документах. Одновременно просил взыскать с ответчика МУП «ЕРКЦ» в пользу истцов Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Осиповой Л.И., Маркиной Л.А. Гасилиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. и с ответчика ООО "Стройкомплект" в размере по 10000 руб. В судебном заседании представитель РОУЗПП «Человек и его права» Гаврилюк В.В. вновь уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия МУП «ЕРКЦ» по выставлению своего расчетного счета в квитанциях по оплате за холодное водоснабжение (водоотведение), отопление (горячее водоснабжение); признать незаконными действия МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» по выставлению в счетах и взиманию с истца платы за электроснабжение мест общего пользования в размере 30 рублей 28 коп., за холодное водоснабжение (водоотведение) и отопление (горячее водоснабжение) в период с 01.10.2008 г. по 31.03.2010 г. с надбавкой 18 процентов налога на добавленную стоимость; взыскать с ООО «Стройкомплект» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., с МУП «ЕРКЦ» компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. в пользу каждого из истцов. В связи с тем, что истцы услуги представителя не оплатили, просил не взыскивать расходы на представителя, которые были заявлены ранее. При этом представитель истца Гаврилюк В.В. дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Истцы Осипова Л.И., Ганина В.И. и Гасилина Л.Н. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления. Истцы Кучужина А.Д., Маркина Л.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель МУП «ЕРКЦ» в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания. Представитель ООО «Стройкомплект» по доверенности Гордиенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом Гордиенко О.В. пояснила, что жилой <адрес> передан в управление ООО «Стройкомплект». Собственниками помещений в доме был утвержден договор управления многоквартирным домом и заключен договор № 7084 от 27.09.2010г. Согласно договору в обязанности управляющей компании входит заключение договора с МУП «ЕРКЦ» на организацию начислений оплаты за ЖКУ, осуществление сбора и приема платежей. ООО «Стройкомплект» обязано было заключить договор с МУП «ЕРКЦ» на обслуживание лицевых счетов населения. В связи с чем представитель полагает, что действия МУП «ЕРКЦ» являются законными. Представитель ответчика возражала также против удовлетворения иска в части требований о признании незаконными действий ООО «Стройкомплект» в части начисления 18 процентов надбавки по оплате за холодное водоснабжение (водоотведение), горячее водоснабжение (отопление), поскольку в утвержденные тарифы не входит сумма налога на добавленную стоимость (НДС). Поэтому в случае, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, ресурсоснабжающие организации обязаны увеличить размер оплаты на сумму налога на добавленную стоимость, также и в случае, когда покупателем является управляющая компания. В связи с чем ими был выставлен потребителям коммунальных услуг, помимо тарифа на коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, также налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов. По мнению представителя ответчика требования истца относительно незаконности выставления в счетах тарифа 30 руб. 28 коп. по оплате за электроэнергию мест общего пользования (МОП) не подлежат удовлетворению, поскольку данная плата утверждена протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС»), Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК») и Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал») в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления. Ранее, в судебном заседании от 24.11.2011г., представитель ОАО «Волжская ТГК» по доверенности Крыжановский А.Е. исковые требования не признал, пояснив, что ОАО «Волжская ТГК» не является исполнителем коммунальных услуг, не проверяет правомерность осуществления расчетов абонентов-исполнителей коммунальных услуг с гражданами. В соответствии с п.3.2 Устава ОАО «Волжская ТГК», основной целью деятельности организации выступает поставка (продажа) тепловой и электрической энергии. Предоставлением коммунальных услуг населению не относится видам деятельности ОАО «Волжская ТГК». Подача тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляется в соответствии с договором теплоснабжения № 52843т от 01.10.2009 г. (далее Договор), заключенным между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Стройкомплект». В соответствии с п. 1 договора ОАО «Волжская ТГК» обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В соответствии с п. 5.4 данного договора, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, и контроль договорных параметров осуществляется по показаниям прибора коммерческого учета «Абонента». Договор является действующим, в судебном порядке не оспорен. В соответствии с п. 9.3 договора, он считается продленным, на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент (ООО «Стройкомплект») обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 7 Ф3 от 27.07. 2010 «О теплоснабжении» установление тарифов на тепловую энергию отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расчеты между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Стройкомплект» за поданную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период по жилому дому <№> по <адрес> осуществлялись на основании указанного договора, а также установленного Постановлением комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 25 ноября 2008г. №14/2 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская ТГК» на 2009г.» тарифа, который составлял в 2009г. 796,44 руб. за 1 Гкал (без учета НДС), В 2010 г. действовал тариф в размере 893, 43 рублей за 1 Гкал (без учета НДС), данный тариф установлен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 25 ноября 2009г. №24/2 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская ТГК» на 2010г.» Таким образом, тариф для потребителей ОАО «Волжская ТГК» установлен регулирующим органом без учета суммы налога на добавленную стоимость. В соответствии с п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС, определяются статьей 149 НК РФ. Перечень предусмотренных данной статьей операций является исчерпывающим. При этом продажа теплоэнергоресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. Согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи, с чем в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов соответствующую сумму НДС. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Узембло З.Г., зарегистрированная и проживающая в <адрес>, собственником которой является Гасилина Л.Н., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Как установлено в судебном заседании истцы Осипова Л.И., Кучужина А.Д., Ганина В.И., Гасилина Л.Н., Маркина Л.А. проживают в квартире в <адрес> в <адрес>, соответственно в квартирах № 8,36,38,15,35, производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждено представленными счетами. Как следует из представленных счетов, все истцы производят оплату за содержание жилья и ремонт жилья (текущий ремонт), холодное водоснабжение и водоотведение, отопление (горячее водоснабжение), за электроснабжение мест общего пользования в размере 30 рублей 28 коп. При этом получателем денежных средств является МУП «ЕРКЦ». ООО «Стройкомплект» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой №<адрес> по <адрес> в <адрес>. Как следует из Устава ООО «Стройкомплект», основными видами деятельности общества являются: управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, многоквартирного дома, инженерных сооружений. В связи с этим между истцами и ООО «Стройкомплект» имеют место правоотношения как между потребителем и исполнителем, регулируемые ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» доказательства в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, представляются ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услугу и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г.Саратова № 1053 от 30.11.2007 г., передан в управление ООО «Стройкомплект». Собственниками помещений указанного дома утвержден договор № 22 от 27.06.2007 г. управления многоквартирным домом и заключены договоры управления с жильцами дома. В соответствии с п. 2.3 указанного договора ООО «Стройкомплект» принял на себя обязательство заключить договор с МУП «ЕРКЦ» на организацию начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги, осуществление сбора и приема платежей за жилищно - коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, перечисление платежей за жилищно - коммунальные услуги, иные услуги. Между ООО «Стройкомплект» и «МУП ЕРКЦ» заключен договор № 82/08 от 01.04.2008 г. на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию. По условиям данного договора (п. 1.1) «МУП ЕРКЦ» принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оказывать услуги по расчетному обслуживанию заказчика, включающему в себя расчет, начисление, перерасчет, учет платы за услуги заказчика, разъяснительную работу с собственниками (нанимателями) жилых помещений, включение услуг в платежный документ, доставку платежного документа. По кассовому обслуживанию заказчика, включающему прием платы за услуги и сумм пени через пункты приема населения или иным способом, перечисление принятых платежей, осуществление кассового обслуживания (т.4 л.д. 50). Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 103-ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Пунктом 1 ст. 4 указанной нормы права закреплено, что оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, в выставляемом платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, иные сведения. Поскольку выставляемые истцам Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. счета на оплату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, являющиеся платежными документами, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и указанные в них реквизиты не находятся в противоречии с указанными выше нормами права, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах данных истцов исковых требований в части признания незаконными действий МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» по выставлению потребителю в квитанциях об оплате за жилищные и коммунальные услуги расчетного счета МУП «ЕРКЦ». В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов. Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07.11.2007 года №17/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2008 г. стоимость тепловой энергии в г.Саратове с 01.01.2008 г. составляла 658 руб. 63 коп. (без учета НДС). Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2008 г. №14/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2009г. стоимость тепловой энергии в г.Саратове с 01.01.2009 г. составляла 796 руб. 44 коп. (без учета НДС). Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009г. №24/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2010 г. стоимость тепловой энергии в г. Саратове с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составляла 541 руб. 05 коп./Гкал, стоимость услуг по передаче - 352 руб. 38 коп./Гкал., а всего - 893 руб. 43 коп./Гкал. (без учета НДС). Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 г. №17/20 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2011 г. стоимость тепловой энергии в г. Саратове с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет - 598 руб. 56 коп./Гкал, стоимость услуг по передаче - 394 руб.06 коп./Гкал., а всего - 992 руб. 62 коп./Гкал. (без учета НДС). Постановлением главы администрации г. Саратова от 28.09.2007г. № 820 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал» с 01.11.2007г. по 01.01.2009г. установлены тарифы: на холодную воду (питьевую) в размере 10 руб. 06 коп. за куб. м. (с НДС), на водоотведение в размере 4 руб. 56 коп. за куб. м. ( с НДС). Постановлением администрации г. Саратова от 25.11.2009г. № 1415 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал» с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. установлены тарифы: на холодную воду (питьевую) в размере 10 руб. 22 коп. за куб. м. (без НДС), на водоотведение в размере 4 руб. 63 коп. за куб. м. ( без НДС). Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.11.2009г. № 1488 «Об установлении тарифов МУПП «Саратовводоканал» на услуги водоснабжения и водоотведения» с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. установлены тарифы: на холодную воду (питьевую) в размере 10 руб. 73 коп. за куб. м. (без НДС), на водоотведение в размере 4 руб. 86 коп. за куб. м. ( без НДС). В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 30, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что расчет между сторонами за потребленный ресурс по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по горячему водоснабжению (отоплению) за оспариваемый период осуществлялся с учетом надбавки 18 процентов налога на добавленную стоимость (НДС), в том числе и за период с октября 2008г. по 31.12.2008г., когда тариф на холодное водоснабжение и водоотведение был установлен с учетом НДС, что подтверждают счет - фактуры, в которых, помимо установленного тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающей организацией МУПП «Саратовводоканал» был выставлен дополнительный налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 процентов ( т. 4 л.д. 65,67). Как следует из представленных документов, истцам Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Маркиной Л.А. при расчете платы за коммунальные услуги начисления за холодное водоснабжение (водоотведение) и отопление (горячее водоснабжение), а также Гасилиной Л.Н. и Ганиной В.И. начисления за холодное водоснабжение (водоотведение) в период с 01.10.2008 года по 31.03.2010 года производились с учетом 18 процентов НДС. Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года не предусматривают начисление гражданам наряду с тарифом на холодную и горячую воду, услуги водоотведения, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, установленным в соответствии с законодательством РФ, суммы налога на добавленную стоимость, поэтому в данной части заявленные Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах истцов Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Маркиной Л.А., Гасилиной Л.Н. и Ганиной В.И. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, согласно пояснениям представителя ответчика, сумма НДС в размере 18 процентов в счетах выставляется и доводится до потребителей управляющей компанией ООО «Стройкомплект», подлежат признанию незаконными в данной части действия ООО «Стройкомплект». Рассматривая заявленные Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах истцов Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. требования в части признания незаконными действия ООО «Стройкомплект» по выставлению в графе «электроэнергия МОП» тарифа 30 руб. 28 коп., суд учитывает следующее. В выставленных истцам Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. счетах на оплату указана графа «Электроэнергия мест общего пользования», тариф в данной графе выставлен 30 рублей 28 коп. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ, Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Как установлено в судебном заседании, электроэнергия мест общего пользования включает в себя расходы по оплате электроэнергии, потребленной на освещение мест общего пользования, и связанные с этим расходы за обслуживание электросетей мест общего пользования, в связи с чем электроэнергия мест общего пользования отнесена собственниками помещений к содержанию жилья, что подтверждено протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 31.12.2008 года (т. 4 л.д.61). При отсутствии в доме общедомового прибора учета электроэнергии поставщик предъявляет к оплате счета за электроэнергию по установленной мощности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. в содержание жилья входит обслуживание электрических сетей в доме для обеспечения освещения, стоимость самой электроэнергии в состав содержания жилья, то есть жилищной услуги, не включена. Поэтому электроснабжение МОП начисляется отдельной позицией. В период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. в платежных документах всех истцов указывался тариф 30 руб. 28 коп., что подтверждено платежными документами. По указанному основанию электроснабжение мест общего пользования начисляется отдельной позицией. В период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года в выставляемых истцам платежных документах указан тариф на электроэнергию мест общего пользования в размере 30 руб. 28 коп. Начисление по тарифу в размере 30 руб. 28 коп. было утверждено протоколом №1 от 31.12.2008 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования. Поскольку указанный выше протокол не оспорен, принятое решение является обязательным для собственников помещений данного многоквартирного дома. С учетом требований указанных выше норм права и изложенных обстоятельств, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах истцов Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. требований в части незаконности действий ответчиков по выставлению в графе «электроэнергия мест общего пользования» тарифа 30 руб. 28 коп. Одновременно истцы просили признать бездействия ответчика ООО "Стройкомплект", выраженное в не выставлении своего расчётного счёта потребителю за оспариваемый период; не обращение в их интересах в арбитражный суд Саратовской области по факту незаконного выставления в квитанции потребителю расчётного счёта МУП «ЕРКЦ»;не препятствование в том, что ответчик МУП «ЕРКЦ» начислял к установленным тарифам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению 18 процентов налога на добавленную стоимость; не препятствовал выставлению платёжных документов с неправильными расчётами в платёжных документах. Как установил суд, МУП «ЕРКЦ», в силу Устава, является самостоятельным юридическим лицом, созданным с целью выполнения услуг и извлечения прибыли (п.2.1.). Согласно п. 2.3. МУПП «ЕРКЦ» осуществляет расчеты между населением и поставщиками жилищно - коммунальных услуг. Платежные документы, выставляемые МУП «ЕРКЦ» за жилищные и коммунальные услуги, отвечают всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, и указание расчетного счета МУП «ЕРКЦ» в счетах - квитанциях законом не запрещена.Кроме того, как было установлено в судебном заседании, сумма НДС в размере 18 процентов в счетах выставляется и доводится до потребителей управляющей компанией ООО «Стройкомплект». ООО «Стройкомплект» как управляющая организация, в силу действующего законодательства, не наделено правом на обращение в суды в защиту прав и интересов истцов. При таких обстоятельствах исковые требования истцов в этой части иска не подлежат удовлетворению. Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истцы Осипова Л.И., Кучужина А.Д., Ганина В.И., Гасилина Л.Н., Маркина Л.А. имеют право на компенсацию морального вреда, который безусловно был им причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Стройкомплект» своей обязанности и выставление без какого-либо обоснования завышенных счетов по оплате за коммунальные услуги не могло не причинить истцам нравственных переживаний. Обращения в управляющую компанию и получение отрицательных ответов нарушает устоявшийся жизненный уклад всех истцов. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, сумму компенсации причиненного истцам Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. морального вреда в размере по 2000 руб. каждому. Поскольку суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов в части признания незаконными действий ООО «Стройкомплект», сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с данного ответчика в пользу каждого из истцов. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика МУП «ЕРКЦ» в размере по 50000 руб. в пользу каждого из истцов, не подлежат удовлетворению, поскольку его действия не были признаны судом незаконными. Поскольку судом установлено и истцами не опровергнуто, что Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Ганиной В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. расходы на представителя понесены не были, доказательства иного в суд не представлено, суд считает, что оснований для взыскания с ООО «Стройкомплект» указанных расходов не имеется. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом 50 процентов штрафа подлежит перечислению в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права». При подаче искового заявления истцы Осипова Л.И., Кучужина А.Д., Ганина В.И., Гасилина Л.Н., Маркина Л.А. были освобождены от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом были удовлетворены гражданские дела по 8 исковым заявлением из 13 исковых заявлений, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ООО «Стройкомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 1600 руб.(200 руб. х 8). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по взиманию с Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., Маркиной Л.А. платы за холодное водоснабжение (водоотведение) и отопление (горячее водоснабжение) в период с 01.10.2008 года по 31.03.2010 года с учетом 18 процентов надбавки по налогу на добавленную стоимость незаконными. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по взиманию с Гасилиной Л.Н., Ганиной В.И. платы за холодное водоснабжение (водоотведение) в период с 01.10.2008 года по 31.03.2010 года с учетом 18 процентов надбавки по налогу на добавленную стоимость незаконными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д. Маркиной Л.А., Гасилиной Л.Н., Ганиной В.И. компенсацию морального вреда в сумме по 2000 (две тысячи) рублей, каждому. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход государства штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, с перечислением 50 процентов суммы штрафа в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права». В удовлетворении остальной части заявленных Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Осиповой Л.И., Кучужиной А.Д., В.И., Гасилиной Л.Н., Маркиной Л.А. исковых требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1600 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья