Дело № 2-2725/2011 Решение Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года Город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием истца Шафеевой Г.Ю., представителя ответчика Жугловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шафеевой Г.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «МиД» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, Установил: Шафеева Г.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МиД» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, которая не выплачена истцу при увольнении. В обоснование заявленных требований Шафеева Г.Ю. указала, что с 5 мая 2010 года работала в ООО «МиД» в должности бухгалтера с окладом 5000 рублей. Приказом № 10 от 12.10.2011г. уволена с работы по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении истцу в нарушение требований ст. 127 Трудового кодекса РФ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за задержку выплаты в сумме 3000 рублей. В судебном заседании Шафеева Г.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что ранее обращалась в суд с иском о взыскании заработной платы. Определением суда между сторонами утверждено мировое соглашение. Однако компенсация за отпуск истцу выплачена не была. Задержкой выплаты истцу причинен моральный вред, поскольку она вынуждена обращаться в суд, испытывать материальные затруднения. Представитель ответчика по доверенности Жуглова Н.Н. исковые требования о взыскании компенсации за отпуск в сумме 5000 рублей признала, факт наличия задолженности по выплате компенсации в данной сумме не оспаривала. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика не признала, полагает, что размер компенсации является завышенным. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исковые требования Шафеевой Г.Ю. о взыскании с ООО «МиД» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Конституция Российской Федерации в ст. 37 провозглашает свободу труда - право каждого человека на вознаграждение за труд. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Из содержания данной нормы права следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. В соответствии с указанной нормой закона, в ее толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г., Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу абз.14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе задержкой выплаты заработной платы. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные трудовым договором. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. При этом доказательством причинения морального вреда могут служить заболевание, возникшее в связи с потерей работы, задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение. По спору, рассматриваемому судом, вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации разрешается судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт причинения истцу морального вреда в результате задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что задержки в выплате заработной платы и других причитающихся работнику выплат, влекут за собой нарушение прав работника, который вынужден защищать свои права путем обращении в суд, лишен возможности своевременного получения денежных средств, что отражается на его материальном благополучии. С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шафеевой Г.Ю. компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. Суд находит данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает сумму задолженности, период просрочки выплаты. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «МиД» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиД» в пользу Шафеевой Г.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1.000 ( одна тысяча) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиД» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 400 ( четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина