Дело № 2-2534/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием прокурора Родвигова, истца Сычевой Л.В., адвоката Ермаковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сычевой Л.В. к Сычеву О.П., Мелещенко О.В. о взыскании компенсации морального вреда, Установил: Сычева Л.В. обратилась в суд с иском к Сычеву О.П., Мелещенко О.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что проживает по адресу: Саратов, Ростовский проезд, 9/15, кв. 91 совместно с бывшим супругом Сычевым О.П. 23.10.2008 года приблизительно в 20.00 часов истец пришла домой и обнаружила в квартире знакомую Сычева О.П. - Мелещенко О.В. В процессе возникшей между Сычевой Л.В. и Мелещенко О.В. ссоры, истец предприняла попытку вызова милиции. Однако Мелещенко О.В. схватила истца за волосы и сильно ударила в плечо кулаком. В момент, когда истец проходила мимо дверного проема, Сычев О.П. нанес истцу удар ногой в бедро. В 23.00 часа 23.10.2008г. истец обращалась в травмпункт с жалобой на боль от полученных ушибов в области шеи и бедра. 24.10.2008г. истец прошла медицинское освидетельствование, установившее наличие кровоподтеков в области плеча и бедра. 28.10.2008г. материал по факту обращения истца в УВД с целью привлечения ответчиков к ответственности, был направлен мировому судье. 12.01.2009г. мировой судья судебного участка № 4 возвратил заявление истцу для приведения его в соответствие с нормами законодательства. К уголовной ответственности ответчики не были привлечены, однако, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку совместными действиями ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания. В судебном заседании Сычева Л.В. поддержала исковые требования, пояснила, что от нанесенных ответчиками ударов испытывала боль, переживала о последствиях нанесенных ей ударов. Вред был причинен действиями ответчиков, одновременно, в связи с чем, истец испытывала боль в области шеи и бедра. Несмотря на то, что вред здоровью определен не был, в момент нанесения ударов истец испытала нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 50000 рублей. Адвокат Ермакова С.Г., представляющая интересы истца, находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку независимо от факта привлечения ответчиков к уголовной ответственности, истец претерпела нравственные страдания. Факт причинения ей телесных повреждений подтвержден материалами дела. Ответчики Сычев О.П., Мелещенко О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайств, возражений не представили. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Выслушав истца, ее представителя, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10.12.1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что 23.10.2008 года истец пришла домой, где обнаружила знакомую Сычева О.П. - Мелещенко О.В. В процессе возникшей между Сычевой Л.В. и Мелещенко О.В. ссоры, ответчики нанесли Сычевой Л.В. удары в область плеча и бедра. Согласно сообщению главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» Сычева Л.В. обращалась в травмпункт Заводского района 23.10.2008г., ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого плеча, левого бедра. Согласно акту медицинского освидетельствования от 24.10.2008г. у истца имелись кровоподтеки на левом бедре, в области левого тазобедренного сустава. Указанные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Из описательной части акта медицинского исследования следует, что по сообщению Сычевой Л.В. телесные повреждения причинены ей 23.10.2008г. в 22.30 по месту жительства гражданами Мелещенко О.В. и Сычевым О.П. При этом Сычева Л.В. жаловалась на боль в местах повреждений. В подтверждение заявленных исковых требований истец также ссылается на заявление в адрес начальника Заводского УВД, написанное ею 23.10.2008г. В материалах дела имеется заявление от 23.10.2008г., написанное истцом в адрес начальника УВД, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мелещенко О.В. и Сычева О.П., которые 23.10.2008г. причинили ей телесные повреждения. Данное заявление зарегистрировано в журнале регистрации заявлений за номером 12047/23597. Согласно выписке из медицинской карты истца, представленной городской клинической больницей № 11, у Сычевой Л.В. имелся ушиб мягких тканей левого плеча и левого бедра. Материал по заявлению Сычевой Л.В. был направлен в адрес мирового судьи. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района от 12.01.2009г. заявление возвращено Сычевой Л.В. для приведения в соответствие с требованиями частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ. В материалах проверки, проведенной УВД по обращению истца, имеется письменное объяснения Сычевой Л.В., в котором она указывает на причинение ей повреждений 23.10.2008г. Мелещенко О.В. и Сычевым О.П. В ходе проверки сотрудником милиции опрошена гражданка Королева Н.П., которая являлась очевидцем ссоры и видела момент нанесения ответчиками ударов Сычевой Л.В. С учетом совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий, поскольку 23.10.2008г. Сычева Л.В. обращалась за медицинской помощью, имеющиеся у не повреждения в виде ушибов зафиксированы, подтверждены медицинскими документами. Кроме того, 23.10.2008г. истец обращалась с заявлением в УВД, по данному факту проводилась проверка. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из приведенных норм права, суд считает обоснованными требования Сычевой Л.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с перенесенными ею нравственными и физическими страданиями. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Суд полагает, что совместными действиями ответчика истцу причинен моральный вред и находит правильным взыскать в ее пользу компенсацию в сумме 15.000 руб. При этом суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, то факт, что полученные ею повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также требования разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что денежная компенсация морального вреда предполагает учет принципа баланса интересов сторон. Размер компенсации не должен умалять право истца на восстановление нарушенного права. В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска в суд. На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Сычева О.П., Мелещенко О.В. в пользу Сычевой Л.В. в возмещение морального вреда 15000 рублей. Взыскать с Сычева О.П., Мелещенко О.В. в пользу Сычевой Л.В. судебные расходы в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Каширина Т.Г.