Дело № 2-2509/2011 Решение Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н. при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лымарева А. Ю. к Клякун А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: Лымарев А.Ю. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Клякуну А.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что * между ним и Клякун А.А, был заключен договор купли-продажи жилого * в *. Расчет между сторонами по договору был произведен до подписания договора. Договор купли-продажи истцом зарегистрирован в органах БТИ * в реестре за * * В настоящее время истец проживает в домовладении с супругой Лымаревой О.А. и сыном А. Как собственник домовладения, оплачивает налоги на строение и коммунальные услуги. После продажи спорного домовладения, ответчик выехал из дома, вывез все свои вещи, передал истцу ключи и расчетные книжки по оплате коммунальных услуг. Никаких претензий по поводу пользования домовладением с момента продажи дома и до настоящего времени на протяжении 15 лет не предъявлял, прекратил оплату налогов на собственность. При заключении договора купли-продажи ответчик обещал сняться с регистрационного учета, но данное обещание не выполнил. Супруга истца Лымарева О.А. передавала ответчику домовую книгу для снятия с регистрационного учета. Однако, домовая книга была необходима Клякуну А.А. для получения нового паспорта, сниматься с регистрационного учета он не собирался. Какие-либо соглашения о бессрочном характере пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют, право пользования домом после заключение договора купли-продажи за Клякуном А.А. не сохраняется. Поскольку регистрация Клякуна А.А. в жилом доме препятствует истцу осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, он обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании истец Лымарев А.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и прекратить у Клякуна А.А. право пользования жилым помещением - домом * по * в *. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что с *, дата продажи жилого дома, Клякун А.А. в нем не проживает, каких-либо его вещей в доме нет. Какие-либо соглашения о бессрочном характере пользования жилым помещением между ним и Клякуном А.А. не заключались. Где-то в * году Клякун А.А. приходил к ним и просил домовую книгу, чтобы сняться с регистрационного учета. Вместе с женой они ходили в РОСД, но Клякун А.А. не снялся с регистрационного учета, а получил новый паспорт, т.е. обманул их. Регистрация Клякуна А.А. в указанном доме препятствует ему в осуществлении его прав собственника объекта недвижимости. Кроме того, на его адрес приходит различные извещения на имя Клякуна А.А. об уплате различных налогов, также приезжали судебные приставы описывать имущество Клякуна А.А. Это причиняет истцу определенные неудобства. Ответчик Клякун А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Князев В.Б. в интересах доверителя просила заявленные Лымаревым А.Ю. исковые требования по усмотрению суда. Суду пояснил, что Клякун А.А. имел право пользования спорным домовладением, сведения о том, что у него имеется другое жилье, суду не представлено. Третье лицо Лымарева О.А. судебном заседании заявленные Лымаревым А.Ю. исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что с сентября * года Клякун А.А. в доме не проживает и не появляется, его вещей в доме нет, где он находится в настоящее время - не известно. Представитель Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Колесникова Е.Г. заявленные Лымаревым А.Ю. исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Третье лицо - Лымарев К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей П. и И. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Материалами дела установлено, что Лымарев А.Ю. является собственником жилого * в *, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от *, зарегистрированном в Муниципральном специализированном предприятии Городское бюро технической инвентаризации * за *р * (л.д.6). В домовладении по указанному адресу зарегистрированы Лымарев А.Ю., Лымарева О.А., А.. и Клякун А.А. (л.д.7). Клякун А.А. зарегистрирован в указанном домовладении с * (л.д.7). Однако, членом семьи Лымарева А.Ю. он не является, после продажи принадлежавшего ему дома он вывез из него все свои вещи и в спорном домовладении с * года не проживает. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями участников процесса и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П.. и И. Допрошенная в судебном заседании свидетель П. суду пояснила, что проживает по соседству с Лымаревыми. Клякун А.А. племянник бывшего собственника * в *, который умер в * году. Дом Клякун А.А. получил по наследству, в дом он не вселялся, иногда приезжал. Его вещей в доме не было. Последний раз его видела где-то в * году. В доме жили квартиранты. В середине 90-х годов дом купили Лымаревы и с этого времени они проживают в доме. Где Клякун А.А. находится в настоящее время - ей не известно. Свидетель И. суду пояснила, что проживает в * в * 5 лет. До этого в доме проживала ее мать. Соседей из * Лымаревых знает с * года, они купили дом и с этого времени в нем проживают. Клякуна А.А. она ни разу не видела, где он находится и проживает - ей не известно. Показания свидетелей последовательны, подтверждены иными материалами дела и не доверять им у суда нет оснований. Рассматривая имеющие место правоотношения, суд учитывает следующее. В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Требования указанных норм права и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод, что Клякун А.А. членом семьи Лымарева А.Ю. не являлся и не является, проживал в спорном домовладении до его продажи в качестве собственника и право на проживание у него прекращено после продажи домовладения. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из смысла указанных норм права следует, что у гражданина может быть только одно место жительства. Поскольку Клякун А.А. продал принадлежавшее ему на праве собственности домовладение и добровольно выехал из него, сохранение за ним регистрации в спорном жилом помещении суд считает злоупотребление ими своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. С учетом указанных выше норм права и изложенных обстоятельств суд считает правильным прекратить у Клякуна А.А, право пользования жилым помещением - домом * по * в *. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить у Клякун А. А.,* года рождения, уроженца *, право пользования жилым помещением - домом * по * в *. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 13.12.2011 года. Судья Н.Н.Донин