Заочное решение Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Двор-Саратов» о защите прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее СООФЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Двор-Саратов» (далее «Южный Двор-Саратов» ( далее ООО «Южный Двор-Саратов»), в котором просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации с истекшим сроком годности роликового дезодоранта «Даф», объемом 50 мл. по цене 75 рублей за штуку, дата изготовления 27 апреля 2008 г., срок годности 2 года до 27 апреля 2010 г.; подарочного набора «Сансилк» №21 (зажигательный блеск) по цене 168 рублей, срок годности до февраля 2011 г. Истец также просил обязать ответчикадовести до сведения потребителей решение суда по данному делу, взыскать расходы на представителя в сумме 5700 рублей, а также расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности в сумме 243 рубля. Свои требования истец мотивировал следующим. В порядке ст.45 Закона «О защите прав потребителей» истцом была проведена проверка магазина ответчика по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №312 от 12 июля 2011 г. В результате проверки выявлены нарушения, выразившиеся в реализации вышеназванных товаров с истекшим сроком годности. В судебное заседание представитель истца по доверенности Алимова Н.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 1.1 Устава Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, данная организация является не имеющей членства некоммерческой организацией и создается в целях реализации мер по защите прав потребителей. В силу пункта 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях. Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей ( их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет на продажу товара по истечении установленного срока годности. Согласно пункту 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. В судебном заседании установлено, что 12 июля 2011 г. в магазине ООО «Южный Двор-Саратов» по адресу: <адрес> осуществлялась реализация с истекшим сроком годности роликового дезодоранта «Даф», объемом 50 мл. по цене 75 рублей за штуку, дата изготовления 27 апреля 2008 г., срок годности 2 года до 27 апреля 2010 г.; подарочного набора «Сансилк» №21 (зажигательный блеск) по цене 168 рублей, срок годности до февраля 2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются: исковым заявлением, актом проверки организации потребительского рынка №312 от 12 июля 2011 г. (л.д.7), направлением №312 от 07 июля 2011 г. (л.д.6), кассовым чеком на сумму 243 рубля от 12 июля 2011 г. (л.д.(6). Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчик суду не представил. С учетом изложенного суд находит, что требования истца о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей вышеназванных действий ответчика соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. В силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по приобретению продукции на сумму 243 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные затраты произведены именно истцом. В подтверждение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Алимовой Н.А. в сумме 5700 рублей, истцом представлен договор поручения от 28 июля 2011 г. и расходный кассовый ордер №68 от 28 июля 2011 г. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 2000 рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор-Саратов» по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно. Роликового дезодоранта «Даф», объемом 50 мл. по цене 75 рублей за штуку, с датой изготовления 27 апреля 2008 г., сроком годности до 27 апреля 2010 г.; подарочного набора «Сансилк» №21 зажигательный блеск по цене 168 рублей, сроком годности до февраля 2011 г. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южный Двор-Саратов» довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор-Саратов» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы на представителя в сумме 2000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор-Саратов» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья