Дело № 2-2405/11 Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 г. г. Саратов в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., с участием представителя истца Яцика А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Гуськовой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора ничтожными и взыскании денежных средств, Установил: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «Центр защиты прав потребителей») в интересах Гуськовой И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств за подключение к программе страхования по кредитному договору. Обосновывая исковые требования, истец указал, что 17.09.2011г. в СРОО «Центр защиты прав потребителей» с заявлением обратилась Гуськова И.В. с просьбой оказать содействие в защите ее прав. Ранее, 10.12.2010г., Гуськова И.В. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор на сумму 400000 руб. сроком на пять лет под 24,9 процентов годовых. Во время ознакомления с текстом договора Гуськова И.В. обратила внимание на то, что банк включил в договор п. 1.2. раздела 1, согласно которому потребитель обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, а именно: нецелевой кредит для использования, в том числе уплату страхового взноса и кредитование текущего счета. Общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования, составляет сумму 804421 руб. Кроме того, Банк включил в договор п. 1.2. раздела 11 размер ежемесячного платежа, включающего в себя, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей. В соответствии со страховым полисом (серия КН0, номер 2129496896) страховая премия составляет 58080 руб. Условие об оплате комиссии ежемесячно за предоставление кредита и взимание платы за страхование указано Банком в п. 1.2 раздела 1, п. 1,2., 1.5.,2.3.,7 раздела 11, п.п. 5.1.,5.2. раздела 5 договора о предоставлении кредита. Истец Гуськова И.В. считает, что данные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и нарушают ее права потребителя. В связи с чем истец просила признать вышеуказанные условия кредитного договора ничтожными и взыскать денежную сумму в размере 58080 руб., уплаченную в качестве комиссии за подключение к программе страхования, и проценты в размере 14461 руб. Одновременно истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и судебные издержки в сумме 5000 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца Гуськовой И.В. уточнил исковые требования и просил признать условия кредитного договора, изложенные в п. 1.2 раздела 1, п. 1,2., 1.5.,2.3.,7 раздела 11, п.п. 5.1.,5.2. раздела 5 договора и касающиеся взимания страховых взносов, ничтожными. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. В судебное заседание представитель СРОО «Центр защиты прав потребителей» и истец Гуськова И.В. не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Истец Гуськова И.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем ранее представила заявление. Представитель Гуськовой И.В. по доверенности Яцик А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании достоверно установлено, что Гуськова И.В. обратилась ООО«ХКФ Банк» с предложением о получении кредита в размере 400000 руб. Между ООО «ХКФ Банк», с одной стороны, и Гуськовой И.В., с другой стороны, 20.12.2010г. был заключен кредитный договор № 2129496896, согласно которому общая сумма предоставленного истцу кредита составляет сумму 458080 руб. и включает в себя оплату страхового взноса в сумме 58080 руб., поскольку истец, одновременно с заключением кредитного договора, выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем имеется отметка в заявке на открытие банковских счетов, и собственноручно написала заявление на страхование. Кредит Гуськовой И.В. предоставлен сроком на 60 месяцев под 24,9 процентов годовых. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет сумму 13423 руб. 26 коп. Согласно п. 1.2. раздела 1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: нецелевой кредит в размере 458080 руб. для использования по усмотрению заемщика, в том числе для выплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования). От истца Гуськовой И.В. 10.12.2010г. также поступило заявление на страхование, в соответствии с которым истец выразила согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также согласилась оплатить страховой взнос в сумме 58080 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО«ХКФ Банк» (л.д. 95). Доводы истца Гуськовой И.В. о том, что она не писала заявление на страхование, опровергаются материалами дела. Представитель истца Гуськовой И.В. - Яцик А.В. подпись на заявлении на страхование не оспаривал. Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из заявки, условий договора, тарифов банка и графика погашения задолженности, а также памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Указанные документы были получены Гуськовой И.В., что она не отрицала в ходе судебного разбирательства. Своей подписью в п. 48 заявки истец подтвердила, что до заключения кредитного договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика, информацию о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет, а также то, что истец согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В судебном заседании от 29.11.2011г. истец Гуськова И.В. свои подписи в указанной заявке не оспаривала. При подписании кредитного договора Гуськова И.В. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО«ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, о чем имеется соответствующая ссылка в заявке на открытие банковских счетов (л.д. 22 - оборот). Кроме того, истец была согласна с оплатой страхового взноса в размере 58080 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО«ХКФ Банк» (л.д.95). В памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней указано, что памятка не является частью договора между ООО«ХКФ Банк» и физическим лицом (заемщиком) (л.д. 17). Из изложенного следует, что стороны при заключении кредитного договора были свободны в его заключении, согласились с установлением общей суммы кредита, процентов, срока возврата, а также с порядком и условиями страхования кредита. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец Гуськова И.В. не подписывала указанный договор, равно как и доказательства того, что при подписании кредитного договора она была введена в заблуждение относительно его условий, либо действовала по принуждению, истцом в суд не представлены, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства. Более того, свидетель Лесин А.Н., допрошенный по ходатайству истца, в ходе судебного разбирательства пояснил, что условия кредитного договора устраивали истца Гуськову И.В. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свои обязательства по кредитному договору ответчик ООО«ХКФ Банк» выполнил в полном объеме, предоставив истцу кредит на денежные средства в сумме 400000 руб., и перечислив страховщику денежные средства в сумме 58080 руб. за добровольное страхование заемщика по договору страхования № 2129496896, что подтверждает выписка движения денежных средств по счету (л.д. 83-84). По сообщению ООО«ХКФ Банк» от 28.10.2011г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 549192 руб. 41 коп. погашена полностью. Из изложенного следует, что истец выполнила условия кредитного договора, досрочно погасив задолженность по нему. Из содержания кредитного договора следует, что получение истцом Гуськовой И.В. кредита не было обусловлено обязательным приобретением услуг банка по подключению к программе страхования и заключению договора страхования от несчастных случаев и болезни, что не нарушает права и интересы истца как заемщика. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Истец выбрала кредитный договор с личным страхованием, что она подтвердила в судебном заседании ( л.д. 72). При подаче истцом заявления о подключении к программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, со стороны ООО«ХКФ Банк» не было нарушений прав истца как потребителя услуги банка. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, что в данном случае отсутствовало. Доказательства, свидетельствующие об ином, истцом в суд не представлены. Начисление ответчиком по кредитному договору комиссии за предоставление ежемесячных извещений в сумме 29 руб. истец не оспаривал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора, касающихся взимания страховых выплат, применения последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств по кредитному договору и компенсации морального вреда, не имеется. Поэтому исковые требования истца о признании условий кредитного договора, касающихся взимания страховых выплат, ничтожными, взыскании денежных средств в качестве оплаты страхового взноса в сумме 58080 руб. и процентов за подключение к программе страхования в сумме 14461 руб., а также компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Гуськова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора ничтожными и взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Согласно отзыву на иск представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» исковые требования не признал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из отзыва на иск, истец Гуськова И.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора № 2129496896 от 20.12.2010г., на основании которого ей был предоставлен кредит наличными денежными средствами в размере 458080 руб., из которых сумма к выдаче - 400000 руб., оплата страхового взноса - 58080 руб. Договор состоит из следующих документов: заявки, условий договора, сообщения банка о подтверждении заключения договора, тарифа банка. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив истцу кредит, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Своей подписью в поле 48 Заявки истец подтвердила, что до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставленных в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информацию о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет, а также то, что истец Гуськова И.В. согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Изложенное свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен после того, как истец была ознакомлена со всеми условиями договора, согласования сторонами всех условий по договору в письменной форме, путем обмена документами. Одновременно с заключением кредитного договора, истец выразила желание заключить договор добровольного страхования с Обществом с ограниченной ответственность «Дженерали ППФ Страхование жизни и здоровья» (далее ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни и здоровья») от несчастных случаев и болезни, и собственноручно подписала заявление на страхование, что, в соответствии со ст. 940 ГК РФ, означает согласие на добровольное заключение договора страхования. Банк не предоставляет страховых услуг, не является стороной договора страхования, и, соответственно, не взимает страховых премий. Банк выступает лишь как агент ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни и здоровья», которому предоставлено право оформлять от имени и в интересах страховой компании договоры добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с условиями кредитного договора возможность получения кредита в банке не зависит от наличия или отсутствия страхования в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни и здоровья». Услуга добровольного страхования является дополнительной услугой, которой могут воспользоваться клиенты Банка. Из этого следует, что Банк, действуя согласно условиям договора и длительному поручению истца, изложенному в заявке, 20.12.2010г. перечислил со счета истца в банке сумму страхового взноса 58080 руб. на счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни и здоровья», не нарушая тем самым прав истца. Кроме того, Гуськова И.В. была свободна в заключении договора и, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк, условия на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми условиями договора и обязалась их выполнять. При заключении договора от 20.12.2010г., истец выразила согласие подключить услугу (п. 46 заявки) о ежемесячной оплате комиссии в размере 29 руб., которая уплачивается в составе ежемесячного платежа. Какая - либо иная комиссия по данному договору не предусмотрена, что подтверждается кредитным договором и установленным графиком платежей. Оснований для признания недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни и здоровья» в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заедания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и считает иск неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобрететелями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.