Дело № 2-2528/11г. Решение Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Косникове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Малюгиной Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» о признании недействительным условий договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, Установил: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах Малюгиной Ю.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» ( далее ООО «РусФинанс Банк») о признании недействительным условий договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета за период с 15.04.2009г. по 19.08.2011г. в сумме 78 300 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009г. по 19.09.2011г. в сумме 7 870 руб.21 коп., компенсации морального вреда 1 000 рублей, указав, что 27.02.2009г. между заемщиком Малюгиной Ю.Б. и кредитором ООО «РусФинанс Банк» заключен кредитный договор № 2009_5410221 согласно которому Малюгина Ю.Б. получила кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,29 процентов годовых. Условия кредитного договора изложены в общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и в графике платежей. Согласно п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и графика платежей, за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,80 процентов от суммы выданного кредита, что составляет 2 700 рублей ежемесячно. Данная комиссия уплачивалась Малюгиной Ю.Б. с 15.04.2009г. по настоящее время, что подтверждается историей всех погашений клиента по указанному договору. Однако данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и положениям Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать ежемесячные платежи за введение ссудного счета является ничтожной, а незаконно полученная ответчиком комиссия должна быть возвращена заемщику. За период с 15.04.2009г. по 19.08.2011г. ответчик незаконно получил от заемщика денежные средства в сумме 78 300 рублей. Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009г. по 19.09.2011г. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых в сумме 7 870 руб.21 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000 рублей. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления иска обращалась к ответчику с требованием о возврате истице денежные средств в добровольном порядке, но до настоящего времени указанное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу МООП «Защита прав потребителей» оплатило 10000 рублей, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей». Кроме того, МООП «Защита прав потребителей» просила взыскать с ответчика штраф в доход государства, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с перечислением пятидесяти процентов от суммы штрафа пользу МООП «Защита прав потребителей». Представитель МООП «Защита прав потребителей», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. Истец Малюгина Ю.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «РусФинанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 27.02.2009г. между заемщиком Малюгиной Ю.Б. и кредитором ООО «РусФинанс Банк» заключен кредитный договор № 2009_5410221 согласно которому Малюгина Ю.Б. получила кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18,29 процентов годовых. Условия кредитного договора изложены в общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и в графике платежей. Согласно п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и графика платежей, за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 1,80 процентов от суммы выданного кредита, что составляет 2 700 рублей ежемесячно. Данная комиссия уплачивалась Малюгиной Ю.Б. с 15.04.2009г. по 19.08.2011г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной ответчиком. В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч.1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, и п.14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Действия банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги-заемщика. Согласно положениям ст.779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. В силу ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах условие кредитного договора № 2009_5410221 от 27 февраля 2009г., устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. И в соответствии со ст. 168 ГК РФ в данной части сделка (договор кредита) ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. Как следует из ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность её прочих частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Соответственно взимание банком комиссии за ведение ссудного счета с истицы неправомерно. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с вышеизложенным суд считает правильным удовлетворить исковые требования в части признания условия кредитного договора заключенного между ООО «РусФинанс Банк» и Малюгиной Ю.Б. по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 700 рублей недействительным и применить последствия недействительности части указанного кредитного договора, взыскав с ООО «РусФинанс Банк» в пользу Малюгиной Ю.Б. уплаченные ею денежные средства за ведение ссудного счета за период с 15.04.2009г. по 19.08.2011г. в сумме 78 300 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной ответчиком. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с чем, суд считает правильным применить учетную ставку рефинансирования на день предъявления иска в размере 8,25%. Расчет процентов произведен истцом в исковом заявлении, ответчик расчет не оспаривал. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы указанные проценты за период с 16.04.2009г. по 19.09.2011г. в сумме 7 870 руб.21 коп. Суд не считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец Малюгина Ю.Б. несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно был ей причинен, возложением ответчиком на неё незаконной обязанности по ежемесячной оплате за ведение ссудного счета, что не могло не причинить истице нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает справедливым и разумным в данном случае взыскать в пользу Малюгиной Ю.Б. с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Устава МООП «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей. Согласно п.2.1,3.1.11,4.1.13 Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов. Для чего организация праве обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в том числе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Следовательно, на основании вышеуказанного Закона и Устава МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд в защиту потребителя Малюгиной Ю.Б. В соответствии с п.1 и п.2 договора на оказание юридических услуг от 01.03.2011г., заключенного между МООП «Защита прав потребителей» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Т (исполнителем), исполнитель осуществляет представительство заказчика по гражданским делам в интересах отдельных потребителей по искам к банкам о признании частей договоров недействительными, возврате кредитных комиссий, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обязанности исполнителя входит: составление досудебных претензий, составление исковых материалов, подача их в суд; представительство интересов заказчика в судах по данной категории дел. Согласно п.3 договора Заказчик оплачивает услуги исполнителя из расчета 10 000 рублей за каждое проведенное дело, при этом оплата за каждое дело производиться в кассу исполнителя после обращения отдельного потребителя в МООП с заявлением о защите его интересов, но до подачи искового заявления исполнителем в суд, либо до даты судебного заседания в суде первой инстанции (п.4) (л.д.34). Судом установлено, что Малюгина Ю.Б. обратилась 16.09.2011г. с заявлением в МООП «Защита прав потребителей» о предъявлении данного искового заявления в суд. Согласно квитанции серии АА № 000722 от 04.10.2011г. МООП «Защита прав потребителей» оплатило ИП Е 10 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг ( л.д. 36). 30.09.2011г. представителем ответчика было получено требования о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы. На основании п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям ( их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку в пользу истца взысканы денежные средства за ведение ссудного счета в сумме 78 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 870 руб.21 коп. и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего на общую сумму 87 170 руб.21 коп., сумма подлежащего взысканию штрафа в доход местного бюджета составляет 43 585 руб.10 коп., с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в пользу МООП «Защита прав потребителей». Так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 2 815 руб. 11 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать условие кредитного договора заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» и Малюгиной Юлией Борисовной в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 700 рублей недействительным. Применить последствия недействительности части указанного кредитного договора, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» в пользу Малюгиной Ю.Б. уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета за период с 15.04.2009г. по 19.08.2011г. в сумме 78 300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009г. по 19.09.2011г. в сумме 7 870 руб.21 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные расходы в размере 10 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 43 585 руб.10 коп., с перечислением пятидесяти процентов от указанной суммы штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусФинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 2 815 руб. 11 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения. Судья: