Дело № 2-2530/2011 Решение Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н. при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Булычевой Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова о признании незаконным выставляемых счетов, размера тарифа и компенсации морального вреда, Установил: Региональное Общественное Учреждение Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» обратилось в Заводской районный суд г.Саратова в интересах Булычевой Л. В. с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее по тексту - ООО «Стройкомплект») и муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова (далее по тексту - МУП ЕРКЦ) о признании незаконными выставляемых счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, размера тарифа за электроэнергию, за холодное водоснабжение и водоотведение, за отопление (горячее водоснабжение) и компенсации морального вреда. Как следует из содержания заявленных исковых требований, истец Булычева Л.В. является потребителем жилищных и коммунальных услуг. Управляющей компанией и исполнителем жилищно-коммунальных услуг является ООО «Стройкомплект». Действия ответчиков противоречат положениям Постановления Правительства РФ № 307, Закону РФ «О защите прав потребителей». Истцу Булычевой Л.В. незаконно выставляются платежные документы с указанием в них МУП ЕРКЦ вместо ООО «Стройкомплект». Также незаконно производятся МУП ЕРКЦ истцу доначисления в размере 18% за электроэнергию, за холодное водоснабжение и водоотведение, за отопление (горячее водоснабжение). Также незаконно при отсутствии общего домового прибора учета электроэнергии МУП ЕРКЦ выставлялись истцу счета за энергоснабжение мест общего пользование с ноября <Дата> года по декабрь <Дата> года в размере 01 рубль 28 коп. за 1 кв.м. жилой площади; с января <Дата> года по февраль <Дата> года в размере 30 рублей 28 коп. с одного человека в месяц и с марта <Дата> года по март <Дата> года в размере 01 рубль 58 коп. за 1 кв.м. жилой площади. Незаконным является и выставленный истцу МУП ЕРКЦ перерасчет в сторону увеличения платы в ноябре <Дата> года в квитанции по графе центральное отопление в размере 237 рублей 89 коп. МУП «ЕРКЦ» в вышеуказанный период незаконно выставляла потребителям в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг свой расчетный счет получателя денежных средств, а не исполнителя - ООО «Стройкомплект», которое, выполняя обязательства на возмездной основе, не представляло интересы потребителя с третьими лицами и не обращалось в суд по факту противоправных действий МУП «ЕРКЦ». Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области» в 2008 году тариф был установлен 155 коп. за 1 кВт/час; в 2009 году тариф был 191 коп. за 1 кВт/час; 2010 году тариф был установлен 208 коп. за 1 кВт/час; 2011 году тариф установлен 228 коп. за 1 кВт/час. Поскольку МУП ЕРКЦ в счетах на оплату в графе «электроэнергия МОП» установило свой тариф в размере 30 руб. 28 коп., намного превышающий тариф, утвержденный органом государственной власти, истец обратилась в суд с иском о признании данного тарифа в выставленной ей квитанции за период с <Дата> по <Дата> в размере 30 руб. 28 коп. недействительным. Также получатель денежных средств МУП «ЕРКЦ» неправильно производил истцу расчет по оплате за коммунальные услуги «холодное водоснабжение и водоотведение» и «отопление» и «горячее водоснабжение», неправомерно осуществляя ей доначисление платы за коммунальные услуги, превышающие тарифы и нормативы на 18 процентов налога на добавленную стоимость в период с <Дата> по <Дата>, в связи с чем неправильно рассчитывал коммунальные услуги. Поскольку выставление тарифа с учетом доначисления платы на 18 процентов налога на добавленную стоимость противоречит нормам права, истец просит суд признать незаконным выставленный в платежных документах ответчиком тариф за коммунальные услуги «Холодное водоснабжение и водоотведение», «отопление» «горячее водоснабжение» за период с <Дата> по <Дата>. В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Правительством Саратовской области в лице комитета государственного регулирования тарифов на 2008 год установлен для открытого акционерного общества «Волжская ТГК» (Далее ОАО «Волжская ТГК») тариф в размере 658 рублей 63 коп./Гкал., на 2009 год - в размере 796 рублей 44 коп./Гкал., на 2010 год - в размере 893 рубля 43 коп./Гкал., на 2011 год - в размере 992 рубля 62 коп./Гкал. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчикам МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» по вопросам разъяснения размера выставляемой платы с завышенными тарифами и указания в квитанции расчетного счета МУП «ЕРКЦ», которое не является управляющей организации. Однако ответа на поставленные вопросы не получил. ООО «Стройкомплект» не защищает права потребителя, платежные документы выставляются с расчетным счетом МУП «ЕРКЦ» и завышенными тарифами и нормативами. В результате творимого ответчиками беззакония, истец плохо спит, у него плохое самочувствие и настроение, испытывают неудобства, переживает от того, что находится в бесправном состоянии и его права грубо попираются. Указанные обстоятельства причиняют истцу нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» компенсацию морального вреда соответственно в размере 50.000 рублей и 10.000 рублей. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы на представителя в сумме 5.000 рублей. Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> гражданское дело <№> по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Булычевой Л.В. к ООО «Стройкомплект» и МУП «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова о признании незаконным выставляемых счетов, размера тарифа по водоснабжению и водоотведению и компенсации морального вреда; гражданское дело <№> по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Булычевой Л.В. к ООО «Стройкомплект» и МУП «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова о признании незаконным выставляемых счетов, размера тарифа по электроснабжению и компенсации морального вреда и гражданское дело <№> по исковому заявлению Регионального Общественного Учреждения Защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Булычевой Л.В. к ООО «Стройкомплект» и МУП «Единый расчетно-кассовый центр» г.Саратова о признании незаконным выставляемых счетов, размера тарифа по отоплению и компенсации морального вреда, объединены в одно производство с присвоением указанным делам единого <№>. В судебном заседании истец Булычева Л.В. и представитель Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» Гаврилюк В.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их и признать незаконными действия МУП «ЕРКЦ» по выставлению истцу своего расчетного счета в квитанциях по оплате за холодное водоснабжение (водоотведение), отопление (горячее водоснабжение) и электроэнергию; признать незаконными действия МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» по выставлению в счетах и взиманию с истца платы за электроснабжение мест общего пользования в размере 30 рублей 28 коп., за холодное водоснабжение (водоотведение) и отопление (горячее водоснабжение) в период с <Дата> по <Дата> с надбавкой 18 процентов налога на добавленную стоимость; взыскать с ООО «Стройкомплект» компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., с МУП «ЕРКЦ» - компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб. в пользу истца. В связи с тем, что истец услуги представителя не оплачивал, просили не взыскивать расходы на представителя, которые были заявлены ранее. В отношении заявленного искового требования в части признания незаконным выставленной МУП ЕРКЦ истцу в счете за ноябрь <Дата> года суммы в размере 237 рублей 89 коп. в графе «центральное отопление» суду пояснили, что данная сумма является платой за отопление за октябрь <Дата> года, данную сумму не оспаривают и не требуют рассмотрения иска в данной части. В части заявленных исковых требований о признании незаконным выставленного истцу МУП ЕРКЦ тарифа за коммунальную услугу электроснабжения мест общего пользования с ноября <Дата> года по декабрь <Дата> года в размере 01 рубль 28 коп. за 1 кв.м. жилой площади и с марта <Дата> года по март <Дата> года в размере 01 рубль 58 коп. за 1 кв.м. жилой площади суду пояснили, что данные исковые требования заявлены ими ошибочно и также просят их не рассматривать. Представитель ООО «Стройкомплект» по доверенности Гордиенко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом Гордиенко О.В. пояснила, что жилой <адрес> передан в управление ООО «Стройкомплект». Собственниками помещений в доме был утвержден договор управления многоквартирным домом и заключен договор <№> от <Дата> Согласно договору в обязанности управляющей компании входит заключение договора с МУП «ЕРКЦ» на организацию начислений оплаты за ЖКУ, осуществление сбора и приема платежей. ООО «Стройкомплект» обязано было заключить договор с МУП «ЕРКЦ» на обслуживание лицевых счетов населения. В связи с чем представитель полагает, что действия МУП «ЕРКЦ» являются законными. Представитель ответчика возражала также против удовлетворения иска в части требований о признании незаконными действий ООО «Стройкомплект» в части начисления 18 процентов надбавки по оплате за холодное водоснабжение (водоотведение), горячее водоснабжение (отопление), поскольку в утвержденные тарифы не входит сумма налога на добавленную стоимость (НДС). Поэтому в случае, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму налога на добавленную стоимость, ресурсоснабжающие организации обязаны увеличить размер оплаты на сумму налога на добавленную стоимость, также и в случае, когда покупателем является управляющая компания. В связи с чем ими был выставлен потребителям коммунальных услуг, помимо тарифа на коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению, также налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов. По мнению представителя ответчика требования истца относительно незаконности выставления в счетах тарифа 30 руб. 28 коп. по оплате за электроэнергию мест общего пользования (МОП) также не подлежат удовлетворению, поскольку данная плата утверждена протоколом <№> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Представитель МУП «ЕРКЦ» в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС»), Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК») и Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал») в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления. С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Как установлено в судебном заседании истец Булычева Л.В. проживает в <адрес> в г.Саратове, производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждено представленными счетами. При этом, из представленных счетов следует, что истец производит оплату за содержание жилья и ремонт жилья (текущий ремонт), холодное водоснабжение и водоотведение, отопление (горячее водоснабжение), за электроснабжение мест общего пользования в размере 30 рублей 28 коп. Как следует из представленных Булычевой Л.В. счетов на оплату, получателем денежных средств является МУП ЕРКЦ г.Саратова. ООО «Стройкомплект» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой <№> по <адрес> в г.Саратове. Как следует из Устава ООО «Стройкомплект», основными видами деятельности общества являются: управление общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций, многоквартирного дома, инженерных сооружений. В связи с этим между истцом и ООО «Стройкомплект» имеют место правоотношения как между потребителем и исполнителем, регулируемые ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» доказательства в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, представляются ответчиком. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услугу и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г.Саратова <№> от <Дата>, передан в управление ООО «Стройкомплект». Собственниками помещений указанного дома утвержден договор <№> от <Дата> управления многоквартирным домом и заключены договоры управления с жильцами дома. В соответствии с п. 2.3 указанного договора ООО «Стройкомплект» принял на себя обязательство заключить договор с МУП «ЕРКЦ» на организацию начислений оплаты за жилищно-коммунальные услуги, осуществление сбора и приема платежей за жилищно - коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, перечисление платежей за жилищно - коммунальные услуги, иные услуги. Между ООО «Стройкомплект» и «МУП ЕРКЦ» заключен договор <№> от <Дата> на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию. По условиям данного договора (раздел 1) «МУП ЕРКЦ» принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оказывать услуги по расчетному обслуживанию заказчика, включающему в себя расчет, начисление, перерасчет, учет платы за услуги заказчика, разъяснительную работу с собственниками (нанимателями) жилых помещений, включение услуг в платежный документ, доставку платежного документа. По кассовому обслуживанию заказчика, включающему прием платы за услуги и сумм пени через пункты приема населения или иным способом, перечисление принятых платежей, осуществление кассового обслуживания (т.1 л.д. 123-133). Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 103-ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Пунктом 1 ст. 4 указанной нормы права закреплено, что оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, в выставляемом платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, иные сведения. Поскольку выставляемые истцу Булычевой Л.В. счета на оплату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, являющиеся платежными документами, соответствуют предъявляемым к ним требованиям и указанные в них реквизиты не находятся в противоречии с указанными выше нормами права, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах данного истца исковых требований в части признания незаконными действий МУП «ЕРКЦ» и ООО «Стройкомплект» по выставлению потребителю в квитанциях об оплате за жилищные и коммунальные услуги расчетного счета МУП «ЕРКЦ». В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов. Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 07.11.2007 года №17/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2008 г. стоимость тепловой энергии в г.Саратове с 01.01.2008 г. составляла 658 руб. 63 коп. (без учета НДС). Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2008 г. №14/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2009г. стоимость тепловой энергии в г.Саратове с 01.01.2009 г. составляла 796 руб. 44 коп. (без учета НДС). Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2009г. №24/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2010 г. стоимость тепловой энергии в г. Саратове с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. составляла 541 руб. 05 коп./Гкал, стоимость услуг по передаче - 352 руб. 38 коп./Гкал., а всего - 893 руб. 43 коп./Гкал. (без учета НДС). Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 г. №17/20 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на 2011 г. стоимость тепловой энергии в г. Саратове с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составляет - 598 руб. 56 коп./Гкал, стоимость услуг по передаче - 394 руб.06 коп./Гкал., а всего - 992 руб. 62 коп./Гкал. (без учета НДС). Постановлением главы администрации г. Саратова от 28.09.2007г. № 820 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал» с 01.11.2007г. по 01.01.2009г. установлены тарифы: на холодную воду (питьевую) в размере 10 руб. 06 коп. за куб. м. (с НДС), на водоотведение в размере 4 руб. 56 коп. за куб. м. ( с НДС). Постановлением администрации г. Саратова от 25.11.2009г. № 1415 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал» с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. установлены тарифы: на холодную воду (питьевую) в размере 10 руб. 22 коп. за куб. м. (без НДС), на водоотведение в размере 4 руб. 63 коп. за куб. м. ( без НДС). Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.11.2009г. № 1488 «Об установлении тарифов МУПП «Саратовводоканал» на услуги водоснабжения и водоотведения» с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. установлены тарифы: на холодную воду (питьевую) в размере 10 руб. 73 коп. за куб. м. (без НДС), на водоотведение в размере 4 руб. 86 коп. за куб. м. ( без НДС). В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 30, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что расчет между сторонами за потребленный ресурс по холодному водоснабжению и водоотведению, а также по горячему водоснабжению (отоплению) за оспариваемый период осуществлялся с учетом надбавки 18 процентов налога на добавленную стоимость (НДС), в том числе и за период с <Дата> по <Дата>, когда тариф на холодное водоснабжение и водоотведение был установлен с учетом НДС, что подтверждают счет - фактуры, в которых, помимо установленного тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающей организацией МУПП «Саратовводоканал» был выставлен дополнительный налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 18 процентов (т. 1 л.д. 134-137). Как следует из представленных истцом Булычевой Л.В. документов, при расчете платы за коммунальные услуги начисления за холодное водоснабжение (водоотведение) и отопление (горячее водоснабжение), начисления за холодное водоснабжение (водоотведение) в период с <Дата> по <Дата> производились с учетом 18 процентов НДС. Поскольку Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 года не предусматривают начисление гражданам наряду с тарифом на холодную и горячую воду, услуги водоотведения, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, установленным в соответствии с законодательством РФ, суммы налога на добавленную стоимость, в данной части заявленные Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах истца Булычевой Л.В. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку, согласно пояснениям представителя ответчика, сумма НДС в размере 18 процентов в счетах выставляется и доводится до потребителей управляющей компанией ООО «Стройкомплект», подлежат признанию незаконными в данной части действия ООО «Стройкомплект». Рассматривая заявленные Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах истца Булычевой Л.В. требования в части признания незаконными действий ООО «Стройкомплект» по выставлению в графе «электроэнергия МОП» тарифа 30 руб. 28 коп., суд учитывает следующее. В выставленных истцу Булычевой Л.В. в счетах на оплату указана графа «Электроэнергия мест общего пользования», тариф в данной графе выставлен 30 рублей 28 коп. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ, Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Как установлено в судебном заседании, электроэнергия мест общего пользования включает в себя расходы по оплате электроэнергии, потребленной на освещение мест общего пользования, и связанные с этим расходы за обслуживание электросетей мест общего пользования, в связи с чем электроэнергия мест общего пользования отнесена собственниками помещений к содержанию жилья, что подтверждено протоколом <№> общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от <Дата> (т. 1 л.д.148). При отсутствии в доме общедомового прибора учета электроэнергии поставщик предъявляет к оплате счета за электроэнергию по установленной мощности. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. в содержание жилья входит обслуживание электрических сетей в доме для обеспечения освещения, стоимость самой электроэнергии в состав содержания жилья, то есть жилищной услуги, не включена. Поэтому электроснабжение МОП начисляется отдельной позицией. В период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. в платежных документах истца указывался тариф 30 руб. 28 коп., что подтверждено платежными документами. По указанному основанию электроснабжение мест общего пользования начисляется отдельной позицией. В период с <Дата> по <Дата> в выставляемых истцу платежных документах указан тариф на электроэнергию мест общего пользования в размере 30 руб. 28 коп. Начисление по тарифу в размере 30 руб. 28 коп. было утверждено протоколом <№> от <Дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования. Поскольку указанный выше протокол не оспорен, принятое решение является обязательным для собственников помещений данного многоквартирного дома. С учетом требований указанных выше норм права и изложенных обстоятельств, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах истца Булычевой Л.В. требований в части незаконности действий ответчиков по выставлению в графе «электроэнергия мест общего пользования» тарифа 30 руб. 28 коп. Одновременно истцы просили признать бездействия ответчика ООО "Стройкомплект", выраженное в не выставлении своего расчётного счёта потребителю за оспариваемый период; не обращение в их интересах в арбитражный суд Саратовской области по факту незаконного выставления в квитанции потребителю расчётного счёта МУП «ЕРКЦ»;не препятствование в том, что ответчик МУП «ЕРКЦ» начислял к установленным тарифам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению 18 процентов налога на добавленную стоимость; не препятствовал выставлению платёжных документов с неправильными расчётами в платёжных документах. Как установлено судом, МУП «ЕРКЦ», в силу Устава, является самостоятельным юридическим лицом, созданным с целью выполнения услуг и извлечения прибыли (п.2.1.). Согласно п. 2.3. МУПП «ЕРКЦ» осуществляет расчеты между населением и поставщиками жилищно - коммунальных услуг. Платежные документы, выставляемые МУП «ЕРКЦ» за жилищные и коммунальные услуги, отвечают всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ, и указание расчетного счета МУП «ЕРКЦ» в счетах - квитанциях законом не запрещена.Кроме того, как было установлено в судебном заседании, сумма НДС в размере 18 процентов в счетах выставляется и доводится до потребителей управляющей компанией ООО «Стройкомплект». ООО «Стройкомплект», как управляющая организация, в силу действующего законодательства, не наделено правом на обращение в суды в защиту прав и интересов истца. При таких обстоятельствах заявленные в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Требования указанных норм права сторонам разъяснялись при рассмотрении настоящего гражданского дела. В представленных истцом Булычевой Л.В. суду счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги отсутствуют сведения о выставлении ей количества потребленной электроэнергии и оплате за потребленную электроэнергию. Следовательно, в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным доначисления в размере 18% за электроэнергию следует отказать. Как установлено в судебном заседании представителем Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» Гаврилюком В.В. и истцом Булычевой Л.В. не оспаривается законность выставленной МУП ЕРКЦ истцу в счете за ноябрь <Дата> года суммы в размере 237 рублей 89 коп. в графе «центральное отопление», а заявленные требования и о признании незаконным выставленного истцу МУП ЕРКЦ тарифа за коммунальную услугу электроснабжения мест общего пользования с ноября <Дата> года по декабрь <Дата> года в размере 01 рубль 28 коп. за 1 кв.м. жилой площади и с марта <Дата> года по март <Дата> года в размере 01 рубль 58 коп. за 1 кв.м. жилой площади заявлены ими ошибочно. Поскольку истец Булычева Л.В. и представитель Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» Гаврилюком В.В. заявленные требования в данной части не поддерживают и не представили доказательств незаконности действий ответчиков в данной части, в удовлетворении заявленных в данной части исковых требований суд считает правильным также отказать. Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец Булычева Л.В. имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Стройкомплект» своей обязанности и выставление без какого-либо обоснования завышенных счетов по оплате за коммунальные услуги не могло не причинить истцу нравственных переживаний. Обращения в управляющую компанию и получение отрицательных ответов нарушает устоявшийся жизненный уклад истца. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, сумму компенсации причиненного истцу Булычевой Л.В. морального вреда в размере 2.000 рублей. Поскольку суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов в части признания незаконными действий ООО «Стройкомплект», сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика МУП «ЕРКЦ» в размере 50.000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку его действия не были признаны судом незаконными. Поскольку судом установлено и истцами не опровергнуто, что Булычевой Л.В. расходы на представителя понесены не были, доказательства иного в суд не представлено, суд считает, что оснований для взыскания с ООО «Стройкомплект» указанных расходов не имеется. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом 50 процентов штрафа подлежит перечислению в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права». При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» по взиманию с Булычевой Л. В. платы за холодное водоснабжение (водоотведение) и отопление (горячее водоснабжение) за период с <Дата> по <Дата> с учетом 18 процентов надбавки по налогу на добавленную стоимость незаконными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Булычевой Л. В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход государства штраф в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права». В удовлетворении остальной части заявленных Региональным общественным учреждением защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Булычевой Л. В. исковых требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 15.12.2011 года. Судья Донин Н.Н.