Дело №2-2613/2011

    Определение

15 декабря 2011 года           г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

с участием представителя истца Важника Н.В. по доверенности Заварзина Е.В., представителя товарищества собственников жилья «Жилкомплекс» Макеева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важника Н. В. к Товариществу собственников жилья «Жилкомплекс» об обязании передать документы, необходимые для управления многоквартирным жилым домом,

Установил:

Важник Н. В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением о понуждении товарищества собственников жилья «Жилкомплекс» (далее по тексту ТСЖ «Жилкомплекс») исполнить решение общего собрания собственников от <Дата> путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» (далее по тексту - ООО «Саржилкомплекс») технической документации в следующем составе: ключей от крышной котельной; перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми заключены соответствующие договоры; список должников по жилищно-коммунальным услугам; список граждан-льготников; протоколов измерения вентиляции; актов осмотра, проверки состояния домов, инженерных коммуникаций, приборов учета, санитарно-технического оборудования; описи работ на текущий ремонт; паспорта лифтового хозяйства и котельного хозяйства; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; чертежей контуров заземления и акта приемки жилого дома от строительной организации.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных материалов, Важник Н.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <Дата>, проводимого в форме заочного голосования, было постановлено отказаться от услуг ТСЖ «Жилкомплекс»; изменить способ управления многоквартирным домом с ТСЖ «Жилкомплекс» на выбранную управляющую компанию «ООО «Саржилкомплекс»; обязать ТСЖ «Жилкомплекс» передать техническую документацию по управлению многоквартирным жилым домом в управляющую компанию ООО «Саржилкомплекс» и уполномочить Важник Н.В., собственника <адрес>, уведомить ТСЖ «Жилкомплекс» о расторжении договорных обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом.

Общее собрание собственников в многоквартирном доме является высшим органом управления данным домом, решения данного собрания обязательны для исполнения всеми собственниками. При этом вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом является исключительной компетенцией общего собрания и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.

Поскольку ТСЖ «Жилкомплекс» не передало какой-либо документации ООО «Саржилкомплекс», что подтверждено письмом от <Дата>, Важник Н.В. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Важника Н.В. по доверенности Заварзин Е.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от <Дата> не исполняется ТСЖ «Жилкомплекс». Важник Н.В. является собственником <адрес> указанного дома. Решением указанного общего собрания Важнику Н.В., как собственнику <адрес>, предоставлены полномочия уведомить ТСЖ «Жилкомплекс» о расторжении договорных обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом. Иных полномочий ему данным собранием не предоставлено. Однако он, как собственник квартиры, имеет право на обращение в суд с указанным иском.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Жилкомплекс» Макеев Н.П. заявленные Важником Н.В. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что уведомление о выходе из ТСЖ «Жилкомплекс» получал только от Важника Н.В. Требуемые к передаче документы у него отсутствуют и не были ему переданы в ходе исполнительного производства. Полномочия у Важника Н.В. на обращение в суд с указанным иском отсутствуют. Общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от <Дата> такового права Важнику Н.В. не предоставляло.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела Важником Н.В. заявлены требования о понуждении ТСЖ «Жилкомплекс», исполнявшего обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, исполнить решение общего собрания собственников от <Дата> и передать техническую документацию на указанный жилой дом другой управляющей организации - ООО «Саржилкомплекс».

Данным решением общего собрания от <Дата> Важнику Н.В., как собственнику <адрес>, предоставлено право уведомить ТСЖ «Жилкомплекс» о расторжении договорных обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом. Каких-либо иных полномочий собранием Важнику Н.В. не предоставлено.

Из пояснений представителя Важника Н.В. по доверенности Заварзина Е.В. следует, что Важник Н.В., как собственник квартиры, имеет право на обращение в суд с указанным иском.

Однако, согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом.

Непосредственный способ управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в <адрес> не избирался.

Действуя от своего имени, Важником Н.В. фактически заявлены исковые требования как в интересах ООО «Саржилкомплекс», так и в интересах собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, при отсутствии доказательств наличия у него полномочий действовать от их имени.

В соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку указанное выше исковое заявление подано Важником Н.В. в суд при отсутствии полномочий на его подписание и подачу в суд, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 135, абз. 4 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Важника Н. В. к Товариществу собственников жилья «Жилкомплекс» об обязании передать документы, необходимые для управления многоквартирным жилым домом, оставить без рассмотрения.

          На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья           Н.Н.Донин