Дело № 2-2777/11 Решение Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г.Саратов. Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.И. при секретаре Мавриной А.Ф., 12 декабря 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием истца Никалиной О.А., представителя ответчика Маркиной Н.И., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНикалиной О. А. к Никалину Д. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд Установил: Никалина О. А. обратилась в суд с иском к Никалину Д. С. об утрате права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 06 июня 2006 года и свидетельства о государственной регистрации права <№> <№> выданного 19 июня 2006 года. После приобретения квартиры в собственность, то есть 04 октября 2006 года истец и её сын Никалин Д.С. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента вселения в вышеуказанное жилое помещение истец как собственник квартиры несет все расходы по оплате жилой площади и коммунальных услуг. В мае 2008 года Никалин Д.С. забрал принадлежащие ему вещи и добровольно выехал на другое место жительства. С момента выезда на другое постоянное место жительства и по настоящее время Никалин Д.С. оплату коммунальных услуг не производит и не производил во время проживания. Никалина О.А., как собственник жилого помещения никаких препятствий для проживания Никалина Д.С. в квартире не создавала и не создаёт. С мая 2008 года, то есть со времени выезда из квартиры на другое постоянное место жительства ответчик к истцу ни с какими требованиями по поводу пользования жилым помещением не обращался, его место жительства истцу не известно. Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом. В настоящее время Никалина О.А. намерена как собственник квартиры распорядиться ей, то есть продать ее по договору купли-продажи квартиры. Однако регистрация Никалина Д.С. в указанной квартире создает истцу определенные трудности в совершении сделки, договора купли-продажи квартиры. Никалина О.А. полагает, что поскольку Никалин Д.С. добровольно, по своему волеизъявлению выехал на другое постоянное место жительства, то его необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением. Поэтому истец просила признать Никалина Д.С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ответчик Никалин Д.С. извещенный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Маркина Н.И., которая исковые требования не признала, пояснив, что каких либо возражений по заявленным исковым требованиям она представить не имеет возможности, поскольку исходя из объяснений истца и материалов дела ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, каких либо сведений о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником жилого помещения у Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройкомплект», в лице представителя Гордиенко О.В., просила рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством, возражений по иску не имеет. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Никалиной О.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими спорами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Никалина О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 06 июня 2006 года и свидетельства о государственной регистрации права <№> выданного 19 июня 2006 года, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7). В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчик Никалин Д.С. был вселен, зарегистрирован и проживал с согласия собственника жилого помещения, с 04 октября 2006 года в качестве члена семьи, сына собственника жилого дома Данное обстоятельство подтверждается справкой с места жительства, выданной управляющей организацией (л.д. 6), и сведениями полученными на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области (л.д. 25). Не оспаривается участниками процесса, что ответчик в мае 2008 года забрал принадлежащие ему вещи и добровольно выехал на другое место жительства из спорной квартиры. С момента выезда на другое постоянное место жительства и по настоящее время Никалин Д.С. оплату коммунальных услуг не производит и не производил во время проживания. Никалина О.А., как собственник жилого помещения никаких препятствий для проживания Никалина Д.С. в квартире не создавала и не создаёт. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К. который показал, что он проживает по соседству с истцом Никалиной О.А. в <адрес> <адрес> <адрес>. К. знает, сына истца Н., которого в последний раз видел около трех лет назад. Свидетель общался с Никалиным Д.С., и последний говорил ему, что планирует уехать на другое место жительства. В последствии от жителей дома Свидетель слышал, что Никалин Д.С., собрал свои вещи и переехал в другое место, но куда он выехал ему неизвестно. Его соседка Никалина О.А. никогда не чинила своему сыну препятствий в пользовании жилым помещением. Её сын Никалин Д.С. самостоятельно решил выехать на другое место жительства. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Никалина Д.С. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства суду не представлено. Оценив в совокупности объяснения сторон и показания свидетеля, письменные доказательства, суд считает установленным, что никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником жилого помещения у ответчика не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для сохранения у Никалина Д.С. права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> не имеется. Наличие у ответчика Никалина Д.С. регистрации в спорном жилом помещении, как основание его право пользования указанным жилым помещением, суд во внимание не принимает, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1708). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Никалин Д.С. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, тем самым в добровольном порядке отказалась от права пользования жилым помещением. Требование Никалиной О.А. о прекращении права пользования жилым помещением у Никалина Д.С. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198, 199, ГПК РФ суд, Решил: Прекратить у Никалина Д. С.,<Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Саратов, <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратов, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.
Никалина Д.С. не имеется. Однако просила в удовлетворении исковых требований отказать.