Дело № 2-2784/11г Решение Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., с участием представителя истца по доверенности от 15.11.2011г. Зараковского С.Д., ответчика Ипполитовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитова Виктора Анатольевича к Ипполитовой Ольге Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: Ипполитов В.А. обратился в суд с иском к Иполлитовой О.А. об утрате права пользования жилым помещением -квартирой (изолированной комнатой) <№> <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., составляющей <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на двадцатидвухкомнатную квартиру общей жилой площадью 530,6 кв.м., указав, что с <Дата> он является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <Дата> истец зарегистрировал брак с ответчицей Ипполитовой О.А. ивселил её в спорное жилое помещение на правах члена семьи собственника. Детей от брака у сторон не имеется, а совместная семейная жизнь не сложилась.<Дата> семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, Ипполитова О.А. перестала пользоваться спорным жилым помещением, вывезла свои вещи и передала Ипполитову В.А. ключи от входной двери, но при этом не снялась с регистрационного учета по месту жительства. <Дата> брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не составлялось, участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения ответчица не принимает. Кроме того, в настоящее время жилым помещением пользуется родная сестра истца - Данилова Е.Ю. При изложенных обстоятельствах регистрация ответчика в спорном жилом помещениипрепятствует истцу в распоряжении имуществом и влечёт дополнительные издержки на его содержание. В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования и просил прекратить у Ипполитовой О.А. право пользования спорным жилым помещением. Истец Ипполитов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Зараковского С.Д. Представитель истца по доверенности Зараковский С.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, дал объяснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Ипполитова О.А. в судебном заседании исковые требования признала, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Третье лицо Данилова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд рассмотрел дело в её отсутствие Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что с <Дата> по настоящее время истец является собственником жилого помещения в <адрес>.<№> по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 21,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <Дата> истец зарегистрировал брак с ответчицей Ипполитовой О.А. и вселил её в спорное жилое помещение на правах члена семьи собственника. Детей от брака у сторон не имеется. <Дата> семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, Ипполитова О.А. перестала пользоваться спорным жилым помещением, вывезла свои вещи и передала Ипполитову В.А. ключи от входной двери, но при этом не снялась с регистрационного учета по месту жительства. <Дата> брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не составлялось, участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения ответчица не принимает. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела. В судебном заседании ответчица Ипполитова О.А. исковые требования признала. Судом ответчику разъяснены положения ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ст. 31 ЖК РФ и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Ипполитова В.А. к Ипполитовой О.А. о прекращении права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить у Ипполитовой Ольги Александровны право пользования жилым помещением в <адрес>.<№> по <адрес> в <адрес>, жилой площадью 21,2 кв.м. Взыскать с Ипполитовой Ольги Александровны в пользу Ипполитова Виктора Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: