Дело №2-2794/2011 Решение Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., пи секретаре Давидович Т.Л., с участием истца Вавилиной Н.А., представителя Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавилиной Н. А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о признании права на досрочное назначение пенсии, Установил: Согласно протоколу <№> от <Дата> заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова и решению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова <№> от <Дата> Вавилиной Н. А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж ее работы были засчитаны только 23 года 04 месяца 18 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисленной по постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, и 19 лет 01 месяц 08 дней стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исчисленной с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П. В специальный стаж работы Вавилиной Н.А. ответчик не включил периоды ее работы: с <Дата> по <Дата> - в должности * <№> *; периоды отпусков без сохранения содержания - с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> - курсы повышения квалификации; ремонт - с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; закрытия детского сада <Дата>; периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности * <№> СПО «*», АООТ «*»; с <Дата> по <Дата> в должности * <№> отдела образования администрации Заводского района г.Саратова. Считая указанные протокол и решение комиссии УПФ незаконными, Вавилина Н.А. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о восстановлении нарушенного права на пенсию. Просила признать незаконными протокол <№> от <Дата> Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ и решение УПФ <№> от <Дата> об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить спорные периода работы в ее специальный стаж и обязать УПФ назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с <Дата>. В судебном заседании истец Вавилина Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их и включить в специальный стаж ее работы периоды работы: с <Дата> по <Дата> в должности * <№> * и с <Дата> по <Дата> - нахождение на курсах повышения квалификации. Обязать УПФ назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии с <Дата>. От остальной части заявленных исковых требований истец Вавилина Н.А. отказалась. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Заводскому району г.Саратова Авдеева А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что при назначении пенсий Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова строго руководствуется нормами действующего законодательства РФ. Истцу законно отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в связи с педагогической деятельностью. Период работы в должности * <№> * не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как «детский комбинат» не поименован Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781. Период нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как включение указанного периода в этот стаж не предусмотрено Правилами от 29.10.2002 года № 781 и Правилами от 11.07.2002 года № 516. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и пенсионное дело Вавилиной Н.А. <№><Дата> год, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственная пенсия устанавливается законом. В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст.27 указанного Закона). Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 утверждены «Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Списки), действовавшие до 01.11.1999 года. После 01.11.1999 года действовали Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 (в редакции от 01.02.2001 года № 79). Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, который действует в отношении периодов работы после 11.11.2002 года. Согласно разделу «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» имели работники, в том числе « воспитатель» в «детском саду». Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, в разделе «Наименование должностей» указана должность «*», в п. 1.8. раздела «Наименование учреждений» указаны дошкольные образовательные учреждения - детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. Из приведенного законодательства следует, что для установления льготной пенсии педагогическим работникам необходимо одновременно два условия - работа в определенных должностях и определенные учреждения для детей. В судебном заседании установлено, что Вавилина Н.А. с <Дата> (приказ <№> от <Дата>) по <Дата> (приказ <№> от <Дата>) работала няней, воспитателем детского комбината <№> Саратовского завода тяжелых зуборезных станков, что подтверждено выданной закрытым акционерным обществом «*» архивной справкой <№> от <Дата>. Деятельность и статус учреждения в указанный период не менялась, истица осуществляла функции в качестве воспитателя детского комбината в одном и том же учреждении. Указанное обстоятельство подтверждено актом проведенной ГУ УПФ проверки работы Вавилиной Н.А. <№> от <Дата> и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. Также представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, что в соответствии с занимаемой должностью воспитателя детского комбината 249 Саратовского завода тяжелых зуборезных станков истец при наличии необходимого стажа работы имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из их педагогического стажа стаж работы в должности *. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» также дал разъяснение в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что истицей суду представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие её работу в спорный период в качестве *, которая даёт ей право на пенсию в связи с педагогической деятельностью. В соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях предусмотренных Федеральным законом, иными нормативными актами работодатель обязан проводить повышение квалификации, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Согласно ст. 26 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266 «Об образовании» дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства. В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов. К дополнительным образовательным программам относятся образовательные программы различной направленности, реализуемые в том числе на курсах Согласно выданной Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида <№>» Заводского района г.Саратова справке <№> от <Дата>, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, Вавилина Н.А. в период работы * с <Дата> по <Дата> находилась на курсах повышения квалификации. В данный период Вавилина Н.А. работала в учреждении и занимала должность, соответствующую требованиям Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. Таким образом, прохождение курсов повышения квалификации является одним из обязательных условий осуществления педагогической деятельности, а истец совершенствовала уровень своей профессиональной подготовки. В связи с изложенным, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и решение комиссии об отказе во включении указанного периода в льготный стаж работы истицы является необоснованным. При включении спорных периодов работы в стаж работы Вавилиной Н.А., специальный стаж ее работы составляет требуемые 25 лет, а поэтому в силу п.п 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия. В соответствии с толкованием, данным в п.23 Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган. Вавилина Н.А. в установленном порядке обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, ей в этом было необоснованно отказано. Поэтому суд считает правильным обязать пенсионный орган назначить истице пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с <Дата>. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: 1. Исковые требования Вавилиной Н. А. удовлетворить. 2. Признать незаконными протокол и решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> (протокол) и <№> (решение) от <Дата> в части отказа Вавилиной Н. А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включении в педагогический стаж ее работы периодов работы: - с <Дата> по <Дата> - в должности * <№> *; - с <Дата> по <Дата> - нахождение на курсах повышения квалификации. 3. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова включить в специальный педагогический стаж работы Вавилиной Н. А. периоды работы: - с <Дата> по <Дата> в должности * <№> *; - с <Дата> по <Дата> - нахождение на курсах повышения квалификации. 4. Признать за Вавилиной Н. А. право на досрочное назначение пенсии по старости с <Дата> и обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова назначить Вавилиной Н. А. досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года. Судья Н.Н.Донин