Дело № <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года        город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания А.

с участием истца Арепьевой Е.В.,

представителя истца адвоката Банатовой И.Б., представившей ордер № <№> от <Дата> года,

ответчика Арепьева А.Л.,

представителя ответчика адвоката Ильиной Г.Б., представившей ордер № <№> от <Дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арепьевой Е.В. к Арепьеву А.Л. о выделе доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и выплате денежной компенсации,

установил:

Арепьева Е.В. обратилась в суд с иском к Арепьеву А.Л. и просила выделить 1/2 долю из общей долевой собственности на квартиру <адрес>, прекратить её право собственности на 1/2 долю, взыскать с ответчика в её пользу стоимость 1/2 доли в размере 722 500 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что указанная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по одной второй доле каждому на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2010 года. Решением мирового судьи судебного участка № <№> Заводского района города Саратова от 30.09.2011 года брак между Арепьевым А.Л. и Арепьевой Е.В. был расторгнут. Кроме истца и ответчика в спорной квартире зарегистрирован их несовершеннолетний сын А.. Квартира представляет собой жилое помещение на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома, имеющей общую площадь 78,4 кв. м жилой площадью 54,9 кв. м, состоящее из 4-х комнат, площадью 17,3 кв. м, 16,8 кв.м (изолированные), 10,4 кв.м и 10,4 кв.м (смежные), кухни9 кв. м, коридоров 7,9 кв. м и 3,5 кв.м. ванная 2,1 кв. м, туалета - 1,0 кв. м и трех лоджий.

Истец считает, что раздел квартиры и выдел доли невозможен, так как нет технической возможности передачи собственникам жилых комнат. Вопрос об определении порядка пользования квартирой стороны не ставили поскольку при разделе с учетом долей будет ущемляться права одного из собственников на квартиру, а именно на 13,2 кв.м.

Поскольку идеальный выдел доли в натуре невозможен его несоразмерность устраняется выплатной денежной компенсации за долю. При решении вопроса о размере компенсации за долю, истица обратилась в ООО «***» для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно отчета об оценке № <№> рыночная стоимость 4-х комнатной квартиры, общей площадью 78,4 кв. м. расположенной по адресу: <адрес> составила 1445000 рублей. Стоимость одного квадратного метра оцениваемой квартиры составляет 18455 руб. Стоимость 1/2 доли, принадлежащей Арепьевой Е.В. составляет 722 500 рублей.

Истец не может пользоваться квартирой, соглашения о разделе общей квартиры и порядке пользования между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит выделить 1/2 долю из общей долевой собственности на квартиру <адрес>, прекратить её право собственности на 1/2 долю, взыскать с ответчика в её пользу стоимость 1/2 доли в размере 722 500 рублей.

В судебном заседании Арепьева Е.В. и её представительБанатова И.Б. поддержали исковые требования по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Арепьев А.Л. и его представитель адвокатИльина Г.Б. возражали против удовлетворения исковых требований указывая, что ответчик до настоящего времени прописан в спорной квартире, доля истца в общем имуществе значительна, приобрести указанную долю ответчик не желает, не препятствует истцу в пользовании общим имуществом, стоимость доли истца значительна и приобрести её ответчик не имеет возможности.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд руководствуется статьей 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты законных интересов других лиц.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли регулируется статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей следующее.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании отчета № <№> от <Дата> года об оценке рыночной стоимости квартиры, проведенного ООО «***» установлено, что рыночная стоимость спорной квартиры <адрес> составляет 1 445 000 рублей.

Арепьева Е.В. просит взыскать с сособственника половину суммы 1 445 000 рублей, что составляет 722 500 рублей.

Ответчик Арепьев А.Л. и его представитель не осправили оценку спорной квартиры, согласились с представленным истцом размером её рыночной стоимости в сумме 1 445 000 рублей.

Доводы истца об отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества опровергаются объяснениями сторон и представленной справкой с места жительства, согласно которой на момент рассмотрения дела истец зарегистрирован в спорной квартире. Иных доказательств подтверждающих доводы истца об отсутствии у неё интереса в использовании общего имущества суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая значительный размер доли Арепьевой Е.В. и взыскиваемой суммы, отказ Арепьева А.Л. от приобретения доли Арепьевой Е.В. за указанную сумму, суд приходит к выводу о том, что имущественные права Арепьева А.Л. будут нарушены в случае удовлетворения иска Арепьевой Е.В.

В случае отказа в удовлетворении иска Арепьевой Е.В. её имущественные права не будут ущемлены, так как она сохраняет право собственности на долю в квартире, вправе продать её другим лицам с соблюдением положений статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (преимущественное право покупки).

На основании изложенного исковые требования Арепьевой Е.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Определением суда от 25.11.2011 года при принятии искового заявления силу пункта 1 статьи 333.41 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца Арепьевой Е.В. следует взыскать недоплаченную государственную пошлину в сумме 7425 рублей в бюджет муниципального образования «город Саратов».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Арепьевой Е.В. к Арепьеву А.Л. о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и выплате денежной компенсации отказать.

Взыскать с Арепьевой Е.В. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 7425 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья