Дело № 2-2758/11

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года                                                                                        г. Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Кургановой И.В.,

ответчика Маслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Маслову А. В. о защите прав неопределенного круга потребителей,

Установил:

            Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее в решении - СООФЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Маслову А. В. (далее ИП Маслов А.В.) о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, в отсутствие информации, обязать ответчика прекратить осуществление реализации товаров с истекшим сроком годности, с отсутствием информации, обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5700 рублей.             

         Обосновывая исковые требования, истец указал, что была проведена проверка магазина ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки организации №173 от 18 мая 2011 года.

          В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения.

           Осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно перец красный молотый массой 10 гр, производства ООО «Спайс ПАК» г. Москва по цене 6 рублей, с датой выработки 03. 2010 г., срок хранения 12 месяцев, годен до марта 2011 года, просрочка составляет 2 месяца 15 дней; дрожжи моментальные массой 8 грамм по цене 7 рублей с датой изготовления 01 декабря 2008 года, срок годности 2 года, годен до 01 декабря 2010 года, просрочка составляет 5 месяцев 18 дней.

       Осуществлялась реализация товара с отсутствием информации о дате изготовления и конечном сроке годности, о производителе, об адресе (месте нахождения) на печенье весовое «Сердечко», эклеры-мини с кремом весовые, цена за килограмм отсутствует.

          В судебном заседании представитель истца Курганова И.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просила взыскать расходы в размере 225 рублей связанные с направлением запроса для получения сведений о регистрации ИП Маслова А.В.

В судебном заседании ответчик Маслов А.В. признал исковые требования о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, в отсутствие информации, а также возложении обязанности на него прекратить осуществление реализации товаров с истекшим сроком годности и в отсутствии информации.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 24 марта 2005 года.

В силу части 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их организации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

        Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Маслов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что 18 мая 2011 года СООФЗПП проведена проверка магазина, расположенного по адресу: город Саратов, ул. Барнаульская, д.32 где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Маслов А.В.

           Согласно акту №173 проверки предприятия потребительского рынка от 18 мая 2011 года, проверкой установлено, что в магазине осуществлялась реализация товара по истечении срока годности: перец красный молотый массой 10 гр, производства ООО «Спайс ПАК» г. Москва по цене 6 рублей, с датой выработки 03. 2010 г., срок хранения 12 месяцев, годен до марта 2011 года, просрочка составляет 2 месяца 15 дней; дрожжи моментальные массой 8 грамм по цене 7 рублей с датой изготовления 01 декабря 2008 года, срок годности 2 года, годен до 01 декабря 2010 года, просрочка составляет 5 месяцев 18 дней; отсутствует информации о дате изготовления и конечном сроке годности, о производителе, об адресе (месте нахождения) на печенье весовое «Сердечко», эклеры-мини с кремом весовые, цена за килограмм отсутствует.

В судебном заседании ответчик Маслов А.В. представил суду заявление, в котором указал, что он признает заявленные     исковые требования о признании противоправными действия в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, в отсутствие информации, а также возложении обязанности на него прекратить осуществление реализации товаров с истекшим сроком годности и в отсутствии информации.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, ответчику Маслову А.В. разъяснены и понятны.

Представитель истца не возражает против признания иска ответчиком Масловым А.В.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

На основании изложенного, суд считает возможным признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, в отсутствии информации, а также обязать ответчика прекратить осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, с отсутствием информации.

Кроме этого, в силу статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ИП Маслова А.В. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

         Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5700 рублей, а также расходы по оплате сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в размере 225 рублей.

          Ответчик Маслов А.В. согласен на возмещение расходов на представителя в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате сведений о регистрации индивидуального предпринимателя в размере 225 рублей.

         В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.

         На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в размере 225 рублей.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в двух судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 2000 руб.

         При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

         Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Маслова А. В. по реализации товара по истечении срока годности, а также в отсутствии информации.

Обязать индивидуального предпринимателя Маслова А. В. прекратить реализацию товара по истечении срока годности, а также в отсутствии информации.

Обязать индивидуального предпринимателя Маслова А. В. довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслова А. В. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысяч) рублей, расходы по оформлению справки в размере 225 рублей.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслова А. В. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме 200 (двести) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья