Дело № 2-2670/11 Решение Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., с участием представителей истца по доверенностям Солдатовой М.А. и Гаврилюка В.В., и представителей ответчика Сильвановича М.В. и Павлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по искам Щетининой Г.Ф. к Товариществу собственников жилья «Энергия - 2001» о признании бездействия по отказу в выдаче информации незаконным, Установил: Щетинина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Энергия - 2001» (далее ТСЖ «Энергия - 2001») о признании бездействия по отказу в выдаче информации незаконным, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика по отказу отвечать на ее письменные обращения от 20.05.2010г. и 02.12.2010г., а также просила заключить договор на управление общим имуществом многоквартирного дома. Обосновывая исковые требования, Щетинина Г.Ф. указала, что является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>. 20.05.2010г. она обратилась к ТСЖ «Энергия - 2001» с письменным заявлением, в котором просила заключить с ней договор на управление общим имуществом многоквартирного дома. Однако ответчик отказался отвечать на ее письменное заявление и по настоящее время отказывается заключать с ней указанный договор. 02.12.2010г. истец обратилась к ТСЖ «Энергия - 2001» с аналогичным заявлением, на которое ответ до настоящего времени также не получен. В результате бездействия ответчика, выразившегося в отказе отвечать на письменные обращения, Щетинина Г.Ф. плохо спит, переживает, нервничает, у нее ухудшилось настроение. В связи с чем истец просила взыскать компенсацию морального вреда, которую в денежном выражении оценила в сумму 10000 руб. Одновременно истец просила взыскать расходы на представителя в сумме 10000 руб. Кроме того, Щетинина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Энергия - 2001» о признании бездействия по отказу в выдаче информации незаконным, в котором просила признать незаконным бездействие по отказу отвечать на ее письменное обращение от 07.09.2011г. о перерасчете в сторону уменьшения платы за жилищные и коммунальные услуги, начисленные ей с учетом 18 процентов налога на добавленную стоимость. Однако ответчик, в нарушение п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.2006г., до настоящего времени ответ на ее письменное обращение не дал. В результате бездействия ответчика, выразившегося в отказе отвечать на ее письменное обращение, истец Щетинина Г.Ф. плохо спит, переживает, нервничает, у нее ухудшилось настроение. В связи с чем истец просила взыскать компенсацию морального вреда, которую в денежном выражении оценила в сумму 10000 руб. Одновременно истец просила взыскать расходы на представителя в сумме 10000 руб. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 14.11.2011г. гражданское дело № 2-2670/11 по иску Щетининой Г.Ф. к ТСЖ «Энергия - 2001» о признании бездействия по отказу в выдаче информации незаконным, и гражданское дело № 2-2671/11 по иску Щетининой Г.Ф. к ТСЖ «Энергия - 2001» о признании бездействия по отказу в выдаче информации незаконным объединены в одно производство и им присвоен № 2-2670/11. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 13.12.2011г. производство по объединенному гражданскому делу по искам Щетининой Г.Ф. к ТСЖ «Энергия - 2001» о признании бездействия по отказу в выдаче информации незаконным было прекращено в части заключения с истцом Щетининой Г.Ф. договора на управление общим имуществом многоквартирного дома в связи с отказом истца от иска в указанной части. В судебное заседание истец Щетинина Г.Ф. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление. В судебном заседании представители истца Щетининой Г.Ф. по доверенности Солдатова М.А. и Гаврилюк В.В. поддержали исковые требования и настаивали на его удовлетворении, уточнив, что просят признать незаконными бездействия ТСЖ «Энергия - 2001» по непредставлению истцу письменных ответов в срок, установленный действующим законодательством, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представители ответчика ТСЖ «Энергия - 2001» Сильванович М.В. и Павлов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истцу Щетининой Г.Ф. были даны ответы на ее письменные заявления от 20.05.2010г. и 02.12.2010г., что подтверждают записи в журнале учета входящей - исходящей документации и выдачи справок, а именно: запись № 33 от 20.05.2010г. и № 86 от 02.12.2010г. о даче ответов Щетининой Г.Ф. простым письмом. Поскольку с декабря 2010г. и на момент подачи иска в суд у истца не возникало никаких вопросов по своим обращениям, правление ТСЖ «Энергия - 2001» сочло свои ответы обоснованными и полными. Кроме того, представители ответчика оспаривали факт обращения истца с письменным заявлением от 07.09.2011г., поскольку в правлении ТСЖ «Энергия - 2001» находится письменная претензия Щетининой Г.Ф. от 07.10.2011г., которая по сути, смыслу и содержанию идентична письменной претензии от 07.09.2011г., но имеет ряд визуальных различий. На письменную претензию истца Щетининой Г.Ф. дан ответ заказным письмом от 11.11.2011г. Одновременно представители ответчика возражали против выплаты истцу компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинно- следственной связи ухудшения ее состояния здоровья по вине ТСЖ «Энергия - 2001». Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему. Судом установлено, что истец Щетинина Г.Ф. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> «А», <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права, и производит оплату за содержание и ремонт жилья, а также за коммунальные услуги, что подтверждают счета за март 2008г., январь 2009г., сентябрь 2011г. Управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, является ТСЖ «Энергия - 2001». Как следует из Устава ТСЖ «Энергия - 2001», основными видами деятельности товарищества являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим долевым имуществом в товариществе, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположено жилое здание и иные объекты недвижимости, входящие в кондоминиум товарищества. В связи с этим между истцом и ТСЖ «Энергия - 2001» имеют место правоотношения как между потребителем и исполнителем, регулируемые Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Судом установлено, что истец Щетинина 20.05.2011г. и 02.12.2011г. обратилась в ТСЖ «Энергия - 2001» с письменными заявлениями, в которых просила заключить с ней договор на управление общим имуществом многоквартирного дома. Факт обращения с указанными заявлениями представители ТСЖ «Энергия - 2001» в судебном заседании не оспаривали. Как следует из книги учета входящей и исходящей документации, и выдачи справок, Щетининой Г.Ф. на ее письменные обращения от 20.05.2010г. и от 02.12.2010г. в те же дни (20.05.2010г. и от 02.12.2010г.) были даны письменные ответы (л.д. 52-53). Как следует из пояснений представителя ответчика Сильвановича М.В., ответы даны в письменной форме и направлены истцу Щетининой Г.Ф. простыми почтовыми отправлениями. Однако доказательства, подтверждающие факт дачи ответов истцу в письменной форме и их направление простыми почтовыми отправлениями, представителями ответчика в суд не представлены, при этом они не отрицали, что доказательства этому отсутствуют. Судом также установлено, что истец Щетинина 07.09.2011г. обратилась в ТСЖ «Энергия - 2001» с письменным заявлением, в котором просила произвести перерасчет в сторону уменьшения платы за жилищные и коммунальные услуги, начисленные ей с учетом 18 процентов налога на добавленную стоимость. Факт обращения Щетининой Г.Ф. к ответчику ТСЖ «Энергия - 2001» с указанным заявлением подтверждает почтовое сообщение о вручении 13.09.2011г. почтового отправления от 07.09.2011г. (л.д. 24-оборот). Представители ответчика ТСЖ «Энергия - 2001» Сильванович М.В. и Павлов А.А. в судебном заседании отрицали факт получения указанной письменной претензии Щетининой Г.Ф. о перерасчете платежей за коммунальные услуги без учета 18 процентов налога на добавленную стоимость. Из их пояснений усматривается, что истцом была подана аналогичная письменная претензия, но не от 07.09.2011г., а от 07.10.2011г., на которую был дан письменный ответ 11.11.2011г., о чем представлена почтовая квитанция. Как установил суд, истцом Щетининой Г.Ф. ответчику ТСЖ «Энергия -1» была направлена письменная претензия о перерасчете коммунальных платежей от 07.09.2011г., о чем свидетельствует опись содержимого заказного письма, направленного в адрес ответчика, в котором под п. 6 указана претензия о перерасчете за коммунальные услуги с учетом исключения 18 процентов налога на добавленную стоимость. На указанной описи имеется почтовый штемпель от 07.09.2011г. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом была направлена претензия, датированная 07.09.2011г. Однако своевременный письменный ответ на данное письменное обращение истца не дан. Ответ ответчиком был дан только 11.11.2011г., то есть за пределами установленного п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам срока на дачу письменного ответа. Исходя из обстоятельств дела и приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие дачу ответов на письменные обращения истца от 20.05.2010г., 02.12.2010г. 07.09.2011г. В связи с чем суд считает, что исковые требования истца о признании незаконным бездействия ТСЖ «Энергия -2001» подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика, о том, что ТСЖ «Энергия -2001» на письменное обращение Щетининой Г.Ф. дан ответ в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и права истца не нарушает, не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, так как настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, а не товариществами собственников жилья. В соответствии со ст. 12 ГК РФ подлежат защите нарушенные права и интересы граждан. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Щетининой Г.Ф. о признании незаконным бездействия ТСЖ «Энергия - 2001» по не предоставлению ответов на ее письменные заявления в установленный законом срок подлежат удовлетворению. Одновременно истец Щетинина Г.Ф. просила взыскать с ответчика ТСЖ «Энергия - 2001» компенсацию морального вреда по двум искам в общей сумме 20000 руб. за непредставление ответов на ее письменные обращения. Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец Щетинина Г.Ф. имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ТСЖ «Энергия - 2001» своей обязанности по своевременной даче письменных ответов на ее письменные обращения не могло не причинить истцу нравственных переживаний. Обращения в управляющую компанию с письменными заявлениями и неполучение ответов на них нарушает устоявшийся жизненный уклад истца Щетининой Г.Ф. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца по компенсации морального вреда завышенными и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Щетининой Г.Ф. в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму 2000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ТСЖ «Энергия - 2001» в доход муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать штраф в размере 1000 рублей. Истец Щетинина Г.Ф. просила взыскать с ответчика расходы на представителя по двум искам в общей сумме 20000 руб., что подтверждают договоры поручения и расписки о получении денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу Щетининой Г.Ф. следует взыскать расходы на представителя в сумме 2000 руб. При подаче искового заявления истец Щетинина Г.Ф. была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом были удовлетворены исковые требования по двум гражданским делам, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ТСЖ «Энергия - 2001» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным бездействие Товарищества собственников жилья «Энергия - 2001» по непредставлению ответов на письменные заявления Щетининой Г.Ф. от 20 мая 2010г., 12 декабря 2010г. и 07 сентября 2011г. в установленный срок. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Энергия - 2001» в пользу Щетининой Г.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на представителя в сумме 2000 руб. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Энергия - 2001» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 1000 рублей. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Энергия - 2001» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья