Дело № 2-2483/11 Заочное решение Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года Город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием истца Малуш Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малуш Н.В. к Малуш В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: Малуш Н.В. обратилась в суд с иском к Малуш В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от 19 июня 2000 года является собственником квартиры № 11 в доме № 171-Б по ул. Огородной г. Саратова. В квартире зарегистрированы истец, ее мать Фурсенко А.К., сыновья Малуш И.В., Малуш А.В., а также ответчик. Брак между Малуш Н.В. и ответчиком расторгнут 25 мая 2000 года. После расторжения брака с ответчиком истец приобрела в собственность указанную квартиру. Через некоторое время в квартире был зарегистрирован бывший супруг истца - Малуш В.В., который прожив в квартире непродолжительное время, выехал из квартиры, забрав все свое имущество. На протяжении двух лет ответчик, не являющийся членом семьи истца, в квартире не проживает, однако Малуш Н.В. вынуждена нести бремя содержания расходов по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, по месту проживания истца приходят уведомления банка, из которых следует, что Малуш В.В. взял кредит и не производит его своевременное погашение, что может послужить основанием к аресту имущества по месту его регистрации. В судебном заседании Малуш Н.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Ответчик Малуш В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Суд с согласия истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Третьи лица Фурсенко А.К., Малуш И.В., Малуш А.В. в суд не явились, извещены о слушании дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 июня 2000 года истец является собственником квартиры № 11 в доме № 171-Б по ул. Огородной г. Саратова. В квартире зарегистрированы истец, ее мать Фурсенко А.К., сыновья Малуш И.В., Малуш А.В., а также ответчик. Брак между Малуш Н.В. и ответчиком расторгнут 25 мая 2000 года. После расторжения брака с ответчиком истец приобрела в собственность указанную квартиру. Через некоторое время в квартире был зарегистрирован бывший супруг истца - Малуш В.В., который проживал в квартире непродолжительное время, выехал из квартиры, забрав свое имущество. Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи квартиры, свидетельством о праве собственности, справкой о составе лиц, зарегистрированных в квартире, свидетельством о расторжении брака. На протяжении двух лет ответчик, не являющийся членом семьи истца, в квартире не проживает. Установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника квартиры, в квартире не проживает, что подтверждено показаниями свидетеля Трускаловой О.Г. В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы суда, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, исковые требования Малуш Н.В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить у Малуш В.В. право пользования квартирой № 11 в доме № 171-Б по ул. Огородной г. Саратова. Взыскать с Малуш В.В. в пользу Малуш Н.В. судебные расходы в сумме 200 рублей. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина