Дело №2-2614/2011 Решение Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фора-Оппртюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Ремизовой Н. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, Установил: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Ремизовой Н. Б., в котором просило расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный путем направления Ремизовой Н.Б. ЗАО «ФОРУС Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора от <Дата>; взыскать с Ремизовой Н.Б. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» основной долг по кредиту в сумме 41.519 рублей 48 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме 30.805 рублей 18 копеек, задолженность по начисленной, но не уплаченной ежемесячной комиссии в сумме 59.520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.836 рублей 89 копеек; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ремизовой Н. Б. и находящееся по адресу: <адрес>: кроссовки в ассортименте залоговой стоимостью 156.000 рублей; туфли в ассортименте залоговой стоимостью 148.000 рублей; брюки в ассортименте залоговой стоимостью 148.000 рублей; блузки в ассортименте залоговой стоимостью 108.000 рублей; пуховики в ассортименте залоговой стоимостью 287.000 рублей; куртки в ассортименте залоговой стоимостью 114.000 рублей, определив начальную продажную стоимость названного товара в сумме 961.000 руб. Как следует из содержания заявленных исковых требований, <Дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ремизовой Н.Б. (далее заемщиком или ответчиком) заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора <№>. Истец <Дата> в соответствии с п.1.2 кредитного договора акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 480.000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до <Дата>. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 27% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 24.000 рублей и ежемесячную комиссию в размере 1.920 рублей. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договора в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Ремизовой Н.Б. был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления - оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте <№> от <Дата>, по которому было принято в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора о залоге товаров в обороте, а именно: кроссовки в ассортименте залоговой стоимостью 156.000 рублей; туфли в ассортименте залоговой стоимостью 148.000 рублей; брюки в ассортименте залоговой стоимостью 148.000 рублей; блузки в ассортименте залоговой стоимостью 108.000 рублей; пуховики в ассортименте залоговой стоимостью 287.000 рублей; куртки в ассортименте залоговой стоимостью 114.000 рублей на общую сумму 961000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец <Дата> обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до <Дата>. По настоящее время принятые обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на <Дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 131.844 рубля 66 коп., в связи с чем банк обратился в суд с данным иском. Представитель истца в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что заявленные требования поддерживает полностью. Ответчик Ремизова Н.Б. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ей извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Из пункта 3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании установлено, что <Дата> между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ремизовой Н.Б. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора <№>. Истец <Дата> в соответствии с п. 1.2 кредитного договора акцептовал предложение заемщика путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 480000 рублей, что подтверждается заявлением-офертой <№> о заключении кредитного договора от <Дата> и расходным кассовым ордером <№> от <Дата>. Кредит предоставлен ответчику Ремизовой Н.Б. на потребительские цели на срок до <Дата>. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 27% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 24000 рублей и ежемесячной комиссии в размере 1920 рублей. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита (Приложение №1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора), неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. Как следует из представленного истцом расчета, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договора в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Задолженность заемщика по основному долгу на <Дата> составила 131.844 рубля 66 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между истцом и индивидуальным предпринимателем Ремизовой Н.Б. был заключен договор о залоге товаров в обороте от <Дата>, по которому было принято в залог имущество, принадлежащее ее на праве собственности на общую сумму 961000 руб. и находящееся по адресу: <адрес>: кроссовки в ассортименте залоговой стоимостью 156.000 рублей; туфли в ассортименте залоговой стоимостью 148.000 рублей; брюки в ассортименте залоговой стоимостью 148.000 рублей; блузки в ассортименте залоговой стоимостью 108.000 рублей; пуховики в ассортименте залоговой стоимостью 287.000 рублей; куртки в ассортименте залоговой стоимостью 114.000 рублей. Уведомление об акцепте оферты на заключение договора залога товаров в обороте получено Ремизовой Н.Б. <Дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными договорами, приложением к ним, имеющимся в материалах дела, уведомлением об акцепте оферты расчетом задолженности, выписками из лицевого счета заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец <Дата> обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в срок до <Дата>. Претензионное письмо о нарушений условий договора и погашении образовавшейся задолженности в срок до <Дата> направлено ответчику, что подтверждается претензионными письмами от <Дата> и реестрами отправленных писем. Однако, требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчик суду не представил. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 6 условий предоставлении кредита, являющихся приложением №1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору (п.6.1.1). Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора соответствует ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном расторжении договора истцом соблюдены. Требования истца о взыскании с Ремизовой Н.Б. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> соответствует требованиям ст.ст.323, 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поручительства и также подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.334, п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Пункт 4.2 заявления-оферты <№> о заключении договора о залоге товаров в обороте от <Дата> предусматривает право залогодержателя (истца) на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.1.3 названного заявления-оферты залоговая стоимость товаров составляет 961.000 руб. Принимая во внимание неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает, что на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в связи с чем, его требования в этой части также подлежат удовлетворению. Решая вопрос об определении начальной продажной цены товара, переданного в залог, суд считает правильным установить начальную продажную цену, указанную сторонами в заявлении-оферте о заключении договора о залоге товаров в обороте и приложении к нему. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил. Требования истца о взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 59.520 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как видно из заключенного между сторонами договора, заемщик обязался выплачивать истцу комиссию за выдачу кредита и за обслуживание кредита. Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором комиссия фактически является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Этот счет открыт для единственной цели - оплаты кредита. Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета. В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ. Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Комиссия за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, требование банка об оплате банковской комиссии за обслуживание кредита не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание данной комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. Поскольку суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 72.324 рубля 66 коп., обращение взыскания на имущество подлежит в пределах данной суммы. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом указанных положений закона и размера удовлетворенных исковых требований суд находит необходимым взыскать с ответчика Ремизовой Н.Б. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 74 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между Ремизовой Н. Б. и закрытым акционерным обществом «Фора-Оппртюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») путем направления Ремизовой Н. Б. закрытому акционерному обществу «Фора-Оппртюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») заявления-оферты о заключении кредитного договора <№> от <Дата>. Взыскать с Ремизовой Н. Б., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> городок, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппртюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 72.324 (семьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля 66 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 41.519 рублей 48 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, - 30.805 рублей 18 коп. Обратить взыскание в пределах подлежащей взысканию суммы долга (72.324 рубля 66 коп.) на следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ремизовой Н. Б., и находящееся по адресу: <адрес>: кроссовки в ассортименте залоговой стоимостью 156.000 рублей; туфли в ассортименте залоговой стоимостью 148.000 рублей; брюки в ассортименте залоговой стоимостью 148.000 рублей; блузки в ассортименте залоговой стоимостью 108.000 рублей; пуховики в ассортименте залоговой стоимостью 287.000 рублей; куртки в ассортименте залоговой стоимостью 114.000 рублей. Начальную продажную стоимость названного товара определить в сумме 961.000 (девятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей. Взыскать с Ремизовой Н. Б. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 74 коп. В удовлетворении иска о взыскании задолженности по банковской комиссии отказать. В удовлетворении остальной части заявленных закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011 года.