Дело № 2-2866/11 Решение Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., с участием представителя истца-Гаспарян Г.В действующего на основании доверенности от 28 июня 2011 года, ответчика индивидуального предпринимателя Фаизова Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателюФаизову Р. М. возложении обязанности по устранению нарушений неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателюФаизову Р. М. о возложении обязанности по устранению нарушений неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов, мотивируя свои исковые требования следующим. 22 сентября 2011 года представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово-претензионной работе С., была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ИП Фаизов P.M., чья торговая точка находится по адресу <адрес>, в ТЦ «Тесар-Сити». В ходе проверки установлено, что ценники оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствует дата оформления ценника, печать или подпись материально ответственного лица, отсутствуют Правила торговли. По результатам проверки инспектором по актово-претензионной работе С. был составлен акт <№>, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получать копию акта и заявил, что считает действия Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» незаконными. В связи с чем истец, просит обязать ответчика устранить нарушения прав неопределённого круга потребителей, обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскать с индивидуального предпринимателя Фаизова Р.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаспарян уточнил исковые требования, просив прекратить противоправные действия индивидуального предпринимателя Фаизова Р.М., выразившиеся в нарушении прав неопределенного круга потребителей, в остальной части исковые требования по взысканию судебных расходов и обязании Фаизова Р.М. опубликовать решение суда в средствах массовой информации поддержал в полном объеме. В обоснование иска привел доводы аналогичные вышеизложенным. ОтветчикФаизов Р.М. исковые требования не признал, указал, что проверка проведена незаконно, указанные в акте нарушения на момент проверки не имели место быть. Ценники на товар на его торговой точке оформлены надлежащим образом, Правила торговли находились непосредственно на столе упродавца, в доступном для любого потребителя месте. Составленный по результатам проверки акт был предъявлен продавцу, однако не согласившись с ним, продавец отказалась расписаться в его получении. После проведения проверки обществом потребителей его торговой точки в устной форме он обращался в Роспотребнадзор по факту проверки, где указали, что проверка проводилась незаконно. В установленном законом порядке по факту правомерности проведения проверки не обращался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2011 г. внесена запись о государственной регистрации Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» и данная организация поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения, что подтверждается копиями свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д.12-13).. В соответствии с пунктом1.1 Устава Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» создана в целях реализации мер по защите прав потребителей (л.д.7-8). Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 2.1., 2.2. Устава,Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» являясь общественной организацией, имеет право проводить проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, с последующим оформлением соответствующих документов, в том числе и актов, и выявлении нарушений направлять документы для принятия мер, а также осуществлять защиту прав неопределенного круга потребителей в судебном порядке. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. 2.1,2.2 Устава Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей». В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Фаизов Р.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с направлением общественного инспектора С. <№> от 22 сентября 2011 года Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» проведена проверка ИП Фаизов P.M., чья торговая точка находится по адресу <адрес>, в ТЦ «Тесар-Сити»(л.д.4). По итогам проверки составлен акт <№> от 22 сентября 2011 года, в котором указано на ненадлежащее оформление ценников, а именно отсутствует печать организации или подпись материально ответственного лица, дата формированная ценника, в уголке потребителя отсутствуют Правила торговли, закон о защите прав потребителя (л.д.5). Свидетель С. в судебном заседании подтвердила изложенные в указанном акте обстоятельства. Кроме того, утверждала, что они выявлены были ею при проверке у индивидуального предпринимателя Фаизова Р.М. Согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). В соответствии с п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 № 55) Правила продажи в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Фаизов Р.М.., осуществляя торговлю непродовольственными товарами, не выполнял предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 9, 19 Правил продажи отдельных видов товаров требования, которые бы обеспечивали потребителю получение полной информации о приобретаемых товарах и правилах их продажи. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки данным положениям ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанные в акте от 22 сентября 2011 года нарушения, а именно ненадлежащее оформление ценников - отсутствие даты оформления ценника, печати или подписи материально ответственного лица, отсутствие Правила торговли не имелись в торговом павильоне ИП Фаизова Р.М. в момент проверки. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф. продавца торговой точки ИП Фаизова P.M., указавшей на правильное оформление ценников с указанием даты их формирования и ее подписи, как материально ответственного лица, наличием на торговой точке Правил торговли на столе продавца, суд во внимание не принимает, поскольку указанный свидетель лицо заинтересованное в исходе дела, так как является родственником и одновременно лицом находящимся в подчинении ответчика, кроме того ее показания опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах дела. Свидетель Ф. в судебном заседании указала, что акт по результатам проверки ею был прочитан 22 сентября 2011 года, непосредственно после его составления, однако каких- либо письменных возражений по указанным в акте нарушениям ею сделано не было. Допрошенная в судебном заседании свидетель У., указала, что 22 сентября 2011 года присутствовала при проведении проверки Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» ИП Фаизова P.M., чья торговая точка находится по адресу <адрес>, в ТЦ «Тесар-Сити», куда пришла за покупками. На данной торговой точке имеются правила продажи товаров и ценники, с указанием даты формирования и печати организации. Показания данного свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку как пояснил ответчик Фаизов Р.М. и представил для обозрения суду свои ценники, на них имеется не печать индивидуального предпринимателя как указывает свидетель У., а именно подпись материально ответственного лица. Показания данного свидетеля противоречат пояснениям ответчика в части оформления ценников и опровергаются совокупностью доказательств непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд не принимает их во внимание. Доводы ответчика о том, что Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» не имела право проводить проверку и обращаться с данным иском в суд несостоятельны и опровергаются, исследованным в судебном заседании Уставом организации. Доводы Фаизова Р.М. о том, что нарушения указанные в акте на момент проверки не имели место быть и указанны неосновательно, опровергаются письменными доказательствами, а так же показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С., сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Указанный свидетель осуществлял проверку в соответствии с направлением, выданным ей Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», ее показания последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела документами. Кроме того, после проведения проверки, не смотря на имеющиеся у Фаизова P.M., об организации проводившей проверку сведения, каких- либо возражений по факту неправомерности действий Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» и составления акта в установленном законом порядке им вплоть до рассмотрения дела по существу сделано не было, в связи с чем его доводы о незаконности проведенной в отношении него проверки, об обращении в Роспотребнадзор по данному факту голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд их во внимание не принимает. Представленные Фаизовым Р.М. в судебное заседание фотографии с указанием на наличие в его торговой точке по адресу <адрес>, в ТЦ «Тесар-Сити», Правил торговли и наличие на товаре ценников не опровергают факта отсутствия указных Правил и ненадлежащего оформления ценников именно 22 сентября 2011 года в момент проведения Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» проверки ИП Фаизова Р.М. и не влияют на выводы суда, кроме того, данные фотографии сделаны после проверки. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Фаизов Р.М. 22 сентября 2011 года осуществлял реализацию товара в отсутствии правил торговли, и ненадлежащем оформлении ценников на товар. Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не обязывать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, а считает правильным обязать его довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении по делу путем размещения его на видном месте в торговом зале торгового центра «Тесар- Сити» торговой точки ИП Фаизов по адресу: <адрес>. Суду представлены договор на оказание представительских услуг от 22 сентября 2011 года, расходный кассовый ордер об оплате по договору 6000 рублей за оказание юридической помощи. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы пооплате помощи представителя в размере 2000 рублей с учетом разумности и сложности спора. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Фаизову Р. М. о возложении обязанности по устранению нарушений неопределенного круга потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя Фаизова Р. М. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей выразившиеся в непредставлении в наглядной форме Правил торговли и в ненадлежащем оформлении ценников. Обязать индивидуального предпринимателя Фаизова Р. М. устранить выявленные нарушения прав неопределенного круга потребителей. Обязать индивидуального предпринимателя довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом зале торгового центра «Тесар- Сити» торговой точки ИП Фаизов по адресу: <адрес> течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаизова Р. М. в пользу Саратовской общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаизова Р. М. госпошлину 200 рублей в доход муниципального образования «Город Саратов». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья