№ 2-2798/11 Решение Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., с участием представителя истца по доверенности от <Дата>. № <№> Макуевой Ю.В., ответчика Дубовенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова к Дубовенко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, Установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Дубовенко В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что <Дата> в адрес ответчика было выставлено требование о взыскании задолженности по налогам и пени, которое до настоящего времени Дубовенко В.А. не исполнено. Согласно требованию <№> от <Дата> ответчиком не уплачен земельный налог, взимаемый по ставке, установленный подпунктом 1 ст. 394 НК РФ в размере 58 336 руб.57 коп. и пени в размере 122 руб.51 коп., а всего на общую сумму 58 459 руб.08 коп. Кроме того, просил восстановить пропущенный шестимесячный процессуальный срок для обращения в суд с данным заявлением. В судебном заседании представитель ИФНС по доверенности Макуева Ю.В., заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку ответчик обязан самостоятельно уплачивать налоги, пени. В судебном заседании ответчик Дубовенко В.А. заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении заявления отказать, поскольку срок на обращение с указанным заявлением ИФНС пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании представитель ИФНС пояснил, что в 2009г. у Дубовенко В.А.была выявлена недоимка по уплате земельного налога за 2006г., в связи с чем в его адрес было направлено уведомление об уплате налога. Поскольку ответчик не оплатил налог в добровольном порядке, в адрес ответчика заказной почтой направлено требование <№> от <Дата> об уплате налога, пени по состоянию на <Дата>, по земельному налогу за 2006г., взимаемый по ставке, установленный подпунктом 1 ст. 394 НК РФ в размере 58 336 руб.57 коп. и пени в размере 122 руб.51 ко<адрес> требование было направлено Дубовенко В.А. заказной почтой <Дата> (л.д.5-8). Однако в указанный в требование срок уплаты налога и пени - до <Дата>, ответчик задолженность по налогу и пени не оплатил, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который не был выдан. С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд лишь <Дата> В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В соответствии с ч.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 48 ч.1 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Материалами дела установлено, что срок обращения ИФНС в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам с Дубовенко В.А. истек <Дата> Заявляя о восстановлении пропущенного срока, представитель ИФНС сослался на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги, пени. Положения ст.ст. 32,33 НК РФ возлагают на налоговые органы обязанности по соблюдению процессуальных норм, в том числе и содержащих ограничения сроков давности взыскания с плательщиков обязательных платежей и санкций. Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, судом не установлено уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд до <Дата> в порядке главы 12 ГПК РФ, не приводится таких причин и в ходатайстве представителя ИФНС, поэтому данный срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам с Дубовенко Владимира Александровича. В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова о взыскании с Дубовенко Владимира Александровича задолженности по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового Кодекса РФ в размере 58 336 руб.57 коп. и пени в размере 122 руб.51 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: