дело № 2-2801/11 Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Сергеевой М.С., действующей на основании доверенности от 29 августа 2011 года, представителя ответчика адвоката Маркиной Н.И., представившей удостоверение № 2066 от 08 апреля 2010 года и ордер № 744 от 21 декабря 2011 года, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Л. В. о защите прав неопределенного круга потребителей, суд установил: Истец Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее по тексту СООФЗПП) обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю «Ермолаевой Л.В.» о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 октября 2011 года представителем Саратовской областной общественной организации, инспектором по актово - претензионной работе З. в присутствии свидетеля В. был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП «Ермолаева Л.В.», осуществляющая предпринимательскую деятельность в магазине «Гном» расположенном по адресу: <адрес>. При проведении контроля у ответчика были обнаружены следующие нарушения: Не предоставление по требованию сертификата соответствия (удостоверения качества) на товар - курица-гриль в количестве 1 штуки по цене 200 рублей за 1 штуку. Ответчиком нарушена статья 5 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которой «индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании таких услуг» Ответчиком нарушен п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым установлено, что «при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Не предоставлено по требованию кассового и товарного чека на товар курица- гриль, в количестве 1 штуки по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку. Ответчиком нарушен п.20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым установлено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В соответствии со ст.2 п.2.1. Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники...» продавец (организации и индивидуальные предприниматели) могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги). Так же было выявлено ненадлежащее оформление ценника на товар, а именно отсутствовало наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. Ответчиком нарушен п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым «Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника». По результатам проверки инспектором по актово-претензионной работе был составлен акт <№>, но ответчик отказался получать копию акта. Саратовская Областная Общественная Организация «Защита прав потребителей», руководствуясь Уставом Организации, ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1997 года, а также на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. На основании закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ответчика также компенсировать расходы, связанные с защитой прав потребителей в полном объеме. Истец просил суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: - не предоставление по требованию сертификата соответствия на товар - курица-гриль в количестве 1 штуки по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку; - не предоставление по требованию кассового и товарного чека на товар - курица-гриль, в количестве 1 штуки, по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку; - не надлежащее оформление ценника на товар, а именно отсутствует наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. Обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения. Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с ответчика в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева М.С. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ИП Ермолаева Л.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (л.д. 28-29, 35). В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы не явившегося ответчика ИП Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). На основании ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу п.п. 4,5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на продукты питания, … иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В силу ст. 16 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Исходя из смысла толкования положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»- в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру предоставлено: … общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В судебном заседании установлено, что Саратовским областным общественным фондом защиты прав потребителей 05 октября 2011 года была проведена проверка магазина «Гном», расположенного по адресу: <адрес>, входе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации «О защите прав потребителей» со стороны ИП Ермолаевой Л.В., а именно: - Не предоставление по требованию сертификата соответствия (удостоверения качества) на товар - курица-гриль в количестве 1 штуки по цене 200 рублей за 1 штуку - Не предоставление по требованию кассового и товарного чека на товар курица- гриль, в количестве 1 штуки по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку - Ненадлежащее оформление ценника на товар, а именно отсутствовало наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки организации (индивидуального предпринимателя) потребительского рынка <№> от 05 октября 2011 года (л.д.6). Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель З. пояснила суду, что она проводила проверку магазина «Гном» ИП «Ермолаева Л.В.», расположенного по адресу: <адрес>. Входе проверки были выявлены нарушения законодательства: не предоставление по требованию сертификата соответствия (удостоверения качества) на товар - курица-гриль в количестве 1 штуки по цене 200 рублей за 1 штуку, не предоставление по требованию кассового и товарного чека на товар курица- гриль, в количестве 1 штуки по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку, ненадлежащее оформление ценника на товар, а именно отсутствовало наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. Данные показания дополняются и подтверждаются показаниями свидетеля В. допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя истца, который указал, что вместе с З. присутствовал при проведении проверки магазина «Гном» ИП «Ермолаева Л.В.», в ходе которой были установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей: не предоставление по требованию сертификата соответствия (удостоверения качества) на товар - курица-гриль в количестве 1 штуки по цене 200 рублей за 1 штуку, не предоставление по требованию кассового и товарного чека на товар курица- гриль, в количестве 1 штуки по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку, ненадлежащее оформление ценника на товар, а именно отсутствовало наименование товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника. Отсутствие информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, оформление ценников на товар ненадлежащим образом, отсутствие информации о сертификации, отсутствие на торговой точке в наглядной и доступной форме информации для потребителя - являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Также на основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), … в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), … всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом конкретных обстоятельств, большого объема истребованных письменных доказательств, участия представителя в судебном заседании суд считает, что с ответчика ИП В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копейки, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Л. В. о защите прав неопределенного круга потребителей - удовлетворить. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Ермолаевой Л. В. по не предоставление по требованию потребителя сертификата соответствия (удостоверения качества) на товар: - курица-гриль в количестве 1 штуки по цене 200 рублей за 1 штуку, не предоставление по требованию кассового и товарного чека на товар курица- гриль, в количестве 1 штуки по цене 200 рублей 00 копеек за 1 штуку, ненадлежащее оформление ценника на товар. Обязать индивидуального предпринимателя Ермолаеву Л. В. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: -предоставить потребителям информацию о сроке годности, дате изготовления, об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя «Курица-гриль»; - разместить в уголке потребителя информацию: Правил торговли. Обязать индивидуального предпринимателя Ермолаеву Л. В. довести до сведения потребителей решение суда по данному делу путем его размещения в магазине «Гном», расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика Ермолаевой Л. В. в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолаевой Л. В., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: В.Н. Иванов Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.
Ермолаевой Л.В. в судебном заседании представляла адвокат Маркина Н.И., возражавшая против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
«Ермолаева Л.В.» в пользу истца Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.