Дело <№> Решение Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., с участием истца Ткачева В.И., его представителя по доверенности Савостовой Э.И., ответчика Савиной Г.В., ее представителя Абрамовой Т.Г., при секретаре Танкушиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева В. И. к Савиной Г. В. о компенсации морального вреда, установил: Ткачев В.И. обратился в суд с иском к Савиной Г.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования следующим: 14 июля 2011 года в 06 часов 50 минут на пересечении дорог, ведущих в п. Увек и п. Водник, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Савиной Г.В. и автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№> 64, под управлением водителя Ткачева В.И. Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 г. признана водитель Савина Г.В., нарушившая п.п. 13.11 ПДД РФ. совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП водитель Ткачев В.И. получил открытую рану головы и находился на лечении в 1-й городской клинической больнице с 14 июля 2011 г. по 18 июля 2011 г., что подтверждается выпиской из истории болезни. Ткачев В.И. обратился в 1-ю городскую клиническую больницу 14 июля 2011 г. с жалобами на головокружение, тошноту, боль в местах ушибов мягких тканей головы, наличие раны с кровотечением, на месте раны лобной области слева наложены швы. Согласно выводам эксперта у Ткачева В.И. имелась кожно - аневротическая рана в лобной области слева. Указанное повреждение возникло от действия тупого твёрдого предмета, могло образоваться от удара о выступающие части салона автомобиля в момент его резкого прекращения движения, причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. В результате дорожно-транспортного происшествия он испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются частыми головными болями, боязнью вновь стать участником дорожно-транспортного происшествия, так как при данном ДТП автомобиль истца перевернулся, также у него имеется гипертрофический посттравматический рубец лобно-височной области слева, который обезображивает лицо и может быть частично скорректирован путём либо хирургического иссечения рубца, либо лазерной шлифовкой. В связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 730 рублей и оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В судебном заседании истец Ткачев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы аналогичные вышеизложенным и указал, что <Дата> двигался по направлению в п. Увек, при приближении к перекрестку равнозначных дорог, снизил скорость до 20 км/ч, учитывая, что по правилам дорожного движения, п. 13.11. на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, в его действия какого- либо нарушения правил дорожного движения не имелось. Он видел транспортное средство Савиной, которая в соответствии с правилами дорожного движения должна была уступить ему дорогу. Сам он, управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности, кроме него в машине находился его товарищ, автомобиль, в результате столкновения перевернулся. В результате аварии у него имелась рана в лобно- височной области. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия обратился за медицинской помощью, в больнице находился с 14 июля по <Дата>, после чего на амбулаторном лечении 4 дня. По настоящее время испытывает периодические головные боли, в связи с чем вынужден употреблять лекарственные препараты. После дорожно - транспортного происшествия испытывает боязнь снова стать участником ДТП, поскольку его автомобиль в результате ДТП перевернулся. Кроме того, автомобиль после случившегося он восстановить не сможет, поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для проведения соответствующего ремонта. После дорожно- транспортного происшествия находился на больничном, вынужденно не мог осуществлять свою трудовую деятельность. Кроме того имеющийся на его лице шрам, оставшийся после аварии, достаточно заметен в связи с его наличием, он вынужден будет дополнительно для его ликвидации обращаться в медицинские учреждения, что так же требует временных затрат. Для составления заявления и предъявления иска в суд вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителю в размере 8000 рублей и 730 рублей за составление доверенности. Представитель истца по доверенности Савостова Э.И. в судебном заседании поддержала исковые требования Ткачева В.И., в обосновании иска привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, указала, что размер расходов соответствует средней стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Саратовской специализированной коллегии адвокатов, утвержденной протоколом №10 от 08 августа 2011 года. Ею при предъявлении иска в суд была проведена консультация с доверителем, составлено исковое заявление и предъявлено в суд, в связи с чем, считает расходы по оплате ее услуг соразмерны и разумны. Ответчик Савина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно 14 июля 2011 года была участником дорожно- транспортного происшествия и признана виновной в совершенном ДТП. Указала, что ранее на данном участке дороги имелся со стороны движения водителя Ткачева В.И. знак «уступи дорогу», в связи с чем при приближении к данному перекрестку скорость не снижала, допустила столкновение с автомобилем истца, который в результате аварии перевернулся. С места ДТП она не скрывалась, по мере возможности оказывала помощь пострадавшему водителю, постановление о признании ее виновной в произошедшем не обжаловала, штраф оплатила. При определении компенсации морального вреда просила учесть, что является вдовой, получает пенсию по случаю потери кормильца, является матерью троих детей, полностью находящихся на ее иждивении. Сама не работает с 1998 года, дохода, кроме пенсии, никакого не имеет. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, как и сумма по оплате услуг представителя. Представитель ответчика Савиной Г.В. по заявлению, занесенному в протокол судебного заседания Абрамова Т.Г., исковые требования не признала, указала, что Ткачев В.И. имеет молодой возраст, сама авария не является настолько серьезной, чтобы причинить ему какие - либо моральные страдания, в результате ДТП Ткачеву В.И. причинен легкий вред здоровью, шрам, имеющийся на его лице незаметен и не требует какого-либо дополнительного медицинского вмешательства. Объем проделанной представителем истца работы не соразмерен заявленной сумме в 8000 рублей. Учитывая семейное и материальное положение ее доверителя Савиной Г.В. просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что 14 июля 2011 года в 06 часов 50 минут на дороге п. Увек- дороге п. Водник г. Саратова по вине ответчика Савиной Г.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика водителя Савиной Г.В. и автомобиля ВАЗ <№>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением истца - Ткачева В.И. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 г. водитель Савина Г.В. признана виновным в ДТП, нарушившая п.п. 13.11 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.7-9). В результате ДТП водитель Ткачев В.И. получил открытую рану головы и находился на лечении в 1-й городской клинической больнице с 14 июля 2011 г. по 18 июля 2011 г., что подтверждается выпиской из истории болезни, в соответствии с которой истец обратился в 1-ю городскую клиническую больницу 14.07.2011 г. с жалобами на головокружение, тошноту, боль в местах ушибов мягких тканей головы, наличие раны с кровотечением, на месте раны лобной области слева наложены швы (л.д10). Согласно заключению эксперта <№> от 25 августа 2011 года у Ткачева В.И. имелась кожно - аневротическая рана в лобной области слева. Указанное повреждение возникло от действия тупого твёрдого предмета, могло образоваться от удара о выступающие части салона автомобиля в момент его резкого прекращения движения, причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д.11-12). Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Факт причинения вреда здоровью истца и получение им травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июля 2011 года в 06 часов 50 минут по вине водителя Савиной Г.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании пояснениями истца, его представителя, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспаривается ответчиком и ее представителем. В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а именно тяжесть телесных повреждений, длительность нахождения истца на лечении, обстоятельства причинения телесных повреждений, их характер, степень эмоциональных переживаний потерпевшего в связи с получением травмы, требования разумности и справедливости, невозможность вести привычный образ жизни, ограничения его трудовой деятельности, личных интересов, поведение ответчика непосредственно после дорожно- транспортного происшествия, оказывавшей необходимую помощь, материальное положение сторон. С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании морального вреда удовлетворить, определив компенсацию в сумме 15000 рублей. Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оформлению доверенности представителя в сумме 730 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, объема работы представителя истца, суд находит необходимым определить расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ткачева В. И. к Савиной Г. В. о компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с Савиной Г. В. в пользу Ткачева В. И. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 730 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 20930 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Галицкая Е.Ю.