Дело № 2-2681/2011 Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием представителя истца Лазаревой Г.Е. по доверенности Солдатовой Т.П. и ответчика Шунькиной Н.А., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Г. Е. к Шунькиной Н. А. о взыскании суммы долга по договору займа, Установил: Лазарева Г.Е. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Шунькиной Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Как следует из содержания заявленных требований, <Дата> истец передала в долг Шунькиной Н.А. денежные средства в размере 500.000 рублей, которые последняя обязалась возвратить в течение года со дня их получения. В подтверждение договора займа и передачи денег ответчицей была написана расписка. По истечении оговоренного срока Шунькина Н.А. денежные средства не вернула, на неоднократные требования истца по их возврату, назначала новые сроки, ссылаясь на возможность возврата денег с процентами. Поскольку на день обращения истца в суд с исковым заявлением Шунькина Н.А. денежные средства не возвратила и, по мнению истца, возвращать их не намерена, истец обратилась в суд с иском. Распиской за просрочку уплаты суммы займа начисление процентов не предусмотрено, поэтому проценты на сумму денежных средств подлежат уплате в соответствии со ст. 809 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На дату составления заявления сумма процентов в соответствии с произведенным расчетом составляет 88.341 рубль 18 коп. Также истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В связи с этим просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере 500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88.341 рубль 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. О времени и месте рассмотрения дела истец Лазарева Г.Е. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Солдатовой Т.П. В судебном заседании представитель истца по доверенности Солдатова Т.П. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме и взыскать с Шунькиной Н.А. в пользу Лазаревой Г.Е. сумму долга в размере 500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88.341 рубль 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.082 рубля. Суду пояснила, что Шунькина Н.А. полученные от Лазаревой Г.Е. денежные средства, несмотря на предъявляемые требования, не возвратила до настоящего времени. По этим основаниям истец обратилась в суд с иском. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом исходя из даты получения ответчиком денежных средств и просрочке по их возврату в течение 771 дня. В остальной части дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Шунькина Н.А. не оспаривала, что действительно <Дата> получила от Лазаревой Г.Е. в долг 500.000 рублей. Расписку в получении денежных средств от <Дата> не оспаривает. Однако, брала деньги в долг для В. и передала ей полученные деньги в этот же день. Лазарева Г.Е. была в курсе этого. С <Дата> по <Дата> она платила Лазаревой Г.Е. по 30.000 рублей ежемесячно в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако, документов в подтверждение этого нет, поскольку с Лазаревой Г.Е. у нее были очень доверительные отношения. В. денежные средства не вернула, поскольку уволилась с работы и не имеет возможности возвратить денежные средства. Полученными денежными средствами она не пользовалась, поэтому заявленную к взысканию с нее сумму процентов не признает. Считает, что Лазаревой Г.Е. требования о взыскании денежных средств должны быть предъявлены к В. Выслушав представителя истца Лазаревой Г.Е. по доверенности Солдатову Т.П. и ответчика Шунькину Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В качестве доказательств по заявленным требованиям, истец Лазарева Г.Е. и ее представитель Солдатова Т.П. представили суду расписку от <Дата>, исходя из содержания которой Шунькина Н.А. взяла у Лазаревой Г.Е. 500.000 рублей в долг (л.д.8). Указанная расписка содержит все существенные условия необходимые для договора данного вида (ст.ст. 807-808 ГК РФ). <Дата> Лазаревой Г.Е. в адрес Шунькиной Н.А. направлено требование о возврате заемных денег в сумме 500.000 рублей в срок до <Дата>. Ответа на отправленное Лазаревой Г.Е. требование не поступило. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то… уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представленная суду расписка от <Дата> содержит все существенные условия, необходимые для договора данного вида, и до настоящего времени находится у Лазаревой Г.Е. Учитывая требования изложенных выше норм права и данное обстоятельство, суд считает установленным факт получения Шунькиной Н.А. от Лазаревой Г.Е. суммы 500.000 рублей и, в соответствии со ст.408 ГК РФ, приходит к выводу о невыполнении принятых на себя Шунькиной Н.А. обязательств по договору займа и считает правильным взыскать с нее в пользу Лазаревой Г.Е. в возврат долга сумму 500.000 рублей. Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Ее пояснения о том, что денежную сумму она брала у Лазаревой Г.Е. в долг для передачи В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Шунькина Н.А. также не лишена права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к В. о взыскании суммы долга. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ. Указанным Постановлением Пленума также закреплено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы задолженности за неправомерное пользование денежными средствами в течение 771 дня, т.е. с даты получения денежных средств и по день подачи искового заявления. Количество дней просрочки исполнения Шунькиной Н.А. обязательства по возврату денежных средств имеет более длительный период, чем указанный истцом в исковом заявлении и поддержанный его представителем в судебном заседании. Однако, самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований суд не может. Исходя из установленной с 03.05.2011 года Банком России ставки рефинансирования 8,25% и заявленных истцом требований о просрочке по их возврату в течение 771 дня неправомерного пользования денежными средствами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 88.341 рубль 18 коп. (500.000 рублей х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 365 х 711). Поскольку ответчиком Шунькиной Н.А. представленный истцом расчет не оспорен, суд соглашается с ним и считает подлежащей взысканию с Шунькиной Н.А. в пользу Лазаревой Г.Е. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 88.341 рубль 18 коп. Согласно представленным истцом и его представителем документам, истцом произведена оплата госпошлины при подаче искового заявления в сумме 10.082 рубля. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу Лазаревой Г.Е. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Шунькиной Н. А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Лазаревой Г. Е. сумму долга по договору займа в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88.341 (восемьдесят восемь тысяч триста сорок один) рубль 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10.082 (десять тысяч восемьдесят два) рубля, а всего 598.423 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 18 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года. Судья Донин Н.Н