Дело № 2-2485/2011 Решение Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием прокурора Рыбаковой Н.И., представителя истца Мачуниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Машкова Ю.Н. к Военному комиссариату Саратовской области о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, взыскании единовременной задолженности, Установил: Машков Ю.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Саратовской области о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, взыскании единовременной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 04.05.1994 года является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на ЧАЭС. Военным комиссариатом Саратовской области на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.05.2008 г. истцу установлена ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью с 01.06.2008г. в размере 48 375,16 руб. С 01.01.2011г. с учетом ежегодной индексации на уровень роста инфляции данная сумма составляет 65 218,89 руб. Истец полагает, что органами социальной защиты населения при первоначальном расчете суммы возмещения вреда здоровью допущено необоснованное снижение суммы возмещения вреда из-за применения не тех коэффициентов увеличения заработка, которые предусматривает закон. Истец обратился в Военный комиссариат Саратовской области с заявлением, в котором просил произвести ему перерасчет суммы возмещения вреда здоровью с применением коэффициента «6» и коэффициентов увеличения минимального размера оплаты труда за период с 1996 г. по 2001 г., т.к. впервые инвалидность была установлена до 02.03.1996г. Заявление Машкова Ю.Н. оставлено без удовлетворения. Истец указывает, что в соответствии с п.25 ст. 14 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в ред. Закона РФ от 18.06.1992 №3061-1) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (либо соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности ( с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Поэтому при определении сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001г., необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью Чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались п.25 части 1 статьи 14 базового закона. ( в ред. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179- ФЗ). Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. В ст. 14 Правил возмещения вреда здоровью был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчислялся размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Исходя из названных норм право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду. До января 2000 г. в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течении двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за 12 месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях ( часть 2 статьи 15 Правил). В случаях если период работы, повлекший повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения определяется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Поскольку размер возмещения вреда был установлен истцу впервые до 2 марта 1996 года, т.е. даты назначения суммы возмещения вреда впервые, то в соответствии с ч.2 пункта 2 Постановления от 24 декабря 1992 г. № 4214-1» Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» в связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в 6 раз, до 31 января 1993 года,- 3 раза. Исчисленные в таком порядке суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в порядке, установленном частью 2 статьи 11 Правил. Частья 2 статьи 11 Правил устанавливает, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. С учетом данной позиции, истец полагает, что расчет суммы возмещения вреда должен быть рассчитан в соответствии с приведенными им в иске требованиями закона, с учетом установленного законом минимального размера оплаты труда, с применением соответствующих коэффициентов. Машков Ю.Н. приводит в иске расчет ежемесячной суммы возмещения вреда и просит суд обязать Военный комиссариат Саратовской области начислить ему с учетом индексации за 2011г. в 1,13 раза ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 96011,42 руб., начиная с 01.10.2011г. с дальнейшей индексацией. Кроме того, истец проси взыскать с ответчика единовременную задолженность по выплате ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере 1195376,68 рублей за период с 01.02.2007г. по 30.09.2011г. В судебное заседание Машков Ю.Н. не явился, извещен о слушании дела. Представитель истца Мачунина Н.В. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика – Военного комиссариата по Саратовской области – Нижникова Ю.С. в судебное заседание не явилась. Ранее указанный представитель участвовала в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 5 апреля 2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.00 г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993 г., суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять ст. 1085-1094 ГК РФ, регулирующие возмещение вреда, т.к эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда не возмещенный вред был причинен до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. С 6 января 2000 г. названные Правила утратили силу и введен в действие Федеральный закон от 24.07.98 г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федерального закона от 17.07.99 г. №181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении ими обязанностей по трудовому договору исходя из п. 1 ст. 28 Закона №125 с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу. Представитель пояснила, что Фрунзенским районным судом г. Саратова 10.03.1999 г. было рассмотрено дело по иску Машкова Ю.Н. к комитету социальной защите населения города Саратова о возмещении вреда, причиненного здоровью. Впоследствии истец обратился 15 января 2008 года в военный комиссариат Саратовской области с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере установленном ему решением суда. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.11.2008 года на военный комиссариат Саратовской области была возложена обязанность о назначении Машкову Ю.Н. ежемесячной суммы в возмещение вреда причиненного здоровью в сумме ранее установленной ему решением суда, где ответчиком являлся комитет социальной защиты населения. Военным комиссариатом решение исполнено и истцу назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с 01.12.2008 года в сумме 49266 руб. 60 коп., в месяц, а также выплачена единовременная сумма в размере 163245 руб. 68 коп. Впоследствии военным комиссариатом указанная сумма ежегодно индексировалась в соответствии с уровнем инфляции. В связи с данными обстоятельствами представитель полагает, что в настоящее время нельзя производить перерасчет ежемесячной суммы в возмещение вреда, так как решением уже был установлен размер выплаты. Представитель третьего лица – Комитета социальной защиты населения г. Саратова Метлина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв Комитета социальной защиты населения, согласно которому истец состоял на учете в Комитете социальной защиты, как получатель компенсаций в возмещение вреда здоровью по 31.01.2008г. Решением Волжского районного суда от 25.07.2006г. истцу с 1.01.2008г. была назначена к выплате ежемесячная компенсация возмещения вреда в размере 39385,50 руб. В дальнейшем Машков Ю.Н. был снят с учета ввиду перехода на получение выплат через ораны Министерства обороны РФ. Представитель пояснила, что изначально, после обращения истца в УСЗН в 1996 году, Машкорову Ю.Н. назначена сумма в возмещение вреда, рассчитанная из условного заработка. Впоследствии истец обращался в судебные органы. Решением суда ему произведен перерасчет сумм в возмещение вреда, в том числе с применением коэффициента «6». Суд, выслушав представителя истца Мачунину Н.В., заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Установлено, что истец признан инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности 100% в связи с выполнением в 1986 году работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 18.11.1996г. Машков Ю.Н. впервые обратился в органы социальной защиты населения за назначением ему возмещения вреда, предоставив в УСЗН справку о получении им зарплаты за период нахождения в Чернобыле с 29.04.1986г. по 20.05.86г., ему назначено возмещение вреда здоровью в сумме 1683870 ( неденоминированных) руб. Исходя из условного заработка, УСЗН назначено истцу возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом степени утраты трудоспособности 100%, что подтверждается материалами пенсионного дела 750020, предоставленного УСЗН. Таким образом, исходя из материалов пенсионного дела, возмещение вреда назначено истцу с учетом условного заработка, поэтому требования Машкова Ю.Н. об исчислении ему вновь возмещения вреда здоровью с учетом условного заработка являются необоснованными. Правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года N 7, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 11 мая 2007 N 23) следует, что при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца. Суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до 15 февраля 2001 года сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения. Установлено, что решением Волжского районного суда от 6.07.1999 года удовлетворены требования Машкова Ю.Н. к УСЗН. Суд обязал УСЗН произвести перерасчет возмещения вреда с применением коэффициента «6». Указанное решение не отменено и вступило в законную силу. Решением Волжского районного суда от 18.10.2000г. Машкову Ю.Н. установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 55911, 78 руб., начиная с 01.07.2000г. с применение коэффициента «1,581». Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о необходимости индексации получаемой суммы возмещения вреда исходя из минимального размера оплаты труда, суд также находит несостоятельными, так как решением суда суммы возмещения вреда были проиндексированы на указанные истцом величины, равно как решением Волжского районного суда от 9.02.2001г. произведена индексация сумм подлежащих выплате в возмещение вреда, на коэффициент 1,52 ( 1,515). Как следует из материалов личного дела, представленного военным комиссариатом, судом производилась индексация выплачиваемого Машкову Ю.Н. возмещения вреда здоровью исходя из прожиточного минимума по Саратовской области для пенсионеров по коэффициентам 1,519; 1,414 и 1,135, а также с учетом в последующем индексации получаемых сумм, исходя из уровня инфляции, установленных Федеральными Законами «О Федеральном бюджете на очередной финансовый год». Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Волжского, Фрунзенского судов. Истец состоял на учете в Комитете социальной защиты, как получатель компенсаций в возмещение вреда здоровью по 31.01.2008г. Впоследствии на основании заявления истца он был снят с учета, поскольку изъявил желание на получение выплат через органы Министерства обороны РФ. Решением Волжского районного суда от 25.07.2006г. истцу с 1.01.2008г. была назначена к выплате ежемесячная компенсация возмещения вреда в размере 39385,50 руб. Военным комиссариатом Саратовской области на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.05.2008 г. истцу установлена ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью с 01.06.2008г. в размере 48 375,16 руб. С 01.01.2011г. с учетом ежегодной индексации на уровень роста инфляции данная сумма составляет 65 218,89 руб. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.11.2008 года на военный комиссариат Саратовской области была возложена обязанность о назначении Машкову Ю.Н. ежемесячной суммы в возмещение вреда причиненного здоровью в сумме ранее установленной ему решением суда, где ответчиком являлся комитет социальной защиты населения. Военным комиссариатом истцу назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью с 01.12.2008 года в сумме 49266 руб. 60 коп. в месяц, а также выплачена единовременная сумма в размере 163245 руб. 68 коп. Впоследствии военным комиссариатом указанная сумма ежегодно индексировалась в соответствии с уровнем инфляции. Таким образом, установлено и подтверждено материалами пенсионных дел, что изначально по заявлению Машкова Ю.Н. УСЗН произвело назначение истцу выплаты в возмещение вреда, исходя из условного заработка и с применением коэффициента «6», в связи с чем военный комиссариат Саратовской области при новом обращении Машкова Ю.Н. правомерно отказал в перерасчете сумм возмещения вреда здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Машкову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Саратовской области о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, взыскании единовременной задолженности. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Т.Г. Каширина