Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Левошиной О.А.,

с участием представителя истцов Борисовой Е.Г.,

представителя ответчика Болотникова С.М.,

представителя третьего лица Горецкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченковой Л.К., Коченкова В.Н. Детковского В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Детковского И.В., и Дунаевой В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гапром межрегионгаз Саратов» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и компенсации морального вреда,

Установил:

         Коченкова Л.К., Коченков В.Н., Детковский В.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Детковского И.В., 2008 г. рождения, и Дунаева В.Т. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гапром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Гапром межрегионгаз Саратов») о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и компенсации морального вреда, в котором просили обязать ответчика восстановить систему газоснабжения и подачу газа в <адрес>,69 в <адрес> в г. Саратове, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 10000 руб. в пользу каждого из истцов. Одновременно истцы, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», просили суд взыскать с ООО «Гапром межрегионгаз Саратов» штраф в доход государства в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

         Обосновывая исковые требования, истцы указали, что Коченкова Л.К. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, состоящего из квартир <№> и <№> в <адрес> с ней по вышеуказанному адресу проживают члены ее семьи: Коченков В.Н., Детковский В.Н., несовершеннолетний Детковский И.В., 2008 г. рождения, и Дунаева В.Т. Данный дом признан аварийным и подлежит сносу.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 22.03.2011г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Коченковой Л.К., Коченкову В.Н., Детковскому В.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Детковского И.В., 2008 г. рождения, и Дунаевой В.Т. о выселении из <адрес>,69 <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, отказано. Решение вступило в законную силу 08.04.2011г.

         Несмотря на отказ в выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения, 31.03.2011г. работниками Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект»), на основании письма администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от 28.03.2011г. № 01-2-196 были срезаны в доме стояки и батареи отопления. 04.08.2011г. ООО «Стройкомплект» также прекратило водоснабжение указанных квартир.

         Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 04.08.2011г. исковые требования истцов были удовлетворены и суд обязал ООО «Стройкомплект» восстановить систему отопления в вышеуказанных квартирах. Решение суда вступило в законную силу 06.09.2011г.

         Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18.10.2011г.          было постановлено обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Коченковой Л.К. на семью, состоящую из пяти человек: Коченковой Л.К., Коченкова В.Н., Детковского В.Н., несовершеннолетнего Детковского И.В., и Дунаевой В.Т. благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 39,9 кв.м., в черте г. Саратова. Решение суда вступило в законную силу.

         01.11.2011г. в вышеуказанных квартирах была прекращена подача газоснабжения и срезаны газопроводы. Истцы обратились к генеральному директору ООО «Гапром межрегионгаз Саратов» с заявлением о восстановлении подачи газа, однако ответ не получен и до настоящего времени система газоснабжения не восстановлена. Истцы считают, что в нарушение действующего законодательства их не уведомили о приостановлении подачи газа и не сообщили о причинах такой приостановки. Истцы полагают, что у газоснабжающей организации отсутствовали основания приостановления, и тем более прекращения подачи газа, поскольку ответчик в нарушение п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан до приостановления исполнения договора не направил им дважды уведомления о предстоящем приостановлении поставки газа с указанием причин такой приостановки. Кроме того, в нарушение п. 47 указанных Правил обстоятельства, дающие возможность для приостановления подачи газа без предварительного уведомления, в том числе заключение специализированной организации о ненадлежащем техническом состоянии внутридомового газового оборудования, создающим угрозу возникновения аварии, также отсутствуют. В связи с чем истцы считают, что действия ответчика по прекращению подачи газоснабжения являются незаконными и подлежащими прекращению. Поскольку отношения между ответчиком и истцами как потребителями газа для личных, семейных и бытовых нужд подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», то полагают, что им причинен моральный вред, который каждый из истцов оценивает в сумме по 10000 руб., поскольку они остались без газа в осеннее время года при отсутствии у них теплоснабжения и водоснабжения, не имеют возможности приготовить пищу, подогреть воду.

         В судебное заседание истцы Коченкова Л.К., Коченков В.Н., Детковский В.Н. и Дунаева В.Т. не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Представитель истцовКоченковой Л.К., Коченкова В.Н., Детковского В.Н. по доверенности Борисова Е.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении. При этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

         Представитель ООО «Гапром межрегионгаз Саратов» по доверенности Болотников С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действия по отключению газоснабжения в <адрес>,69 в <адрес> в <адрес> являются законными. Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 07.04.1998г. № 229 жилой дом, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке был признан непригодным для проживания по причине аварийности. В соответствии с запросом ООО «Гапром межрегионгаз Саратов» от 04.05.2011г. из Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Саратовской области 12.05.2011г. получен реестр домов, признанных аварийными, куда вошел жилой дом, в котором проживают истцы. В соответствии с действующим законодательством сотрудниками ООО «Гапром межрегионгаз Саратов» была проведена проверка газового хозяйства по указанному адресу и установлена аварийность дома, в связи с чем составлен акт обследования № 7156/2 от 15.06.2011г. В адрес ОАО «Саратовгаз» 30.08.2011г. была направлена факсограмма № УР -12-37/1772-Т с просьбой об отключении от газоснабжения путем вырезки участка газопровода потребителей газа в связи с аварийной ситуацией (дома заброшены), с исключением возможности несанкционированного доступа абонентов, проживающих по адресу: <адрес>, к газовым сетям. Открытое акционерное общество «Саратовгаз» (далее ОАО «Саратовгаз») 01.11.2011г. произвело отключение газоснабжения вышеуказанного дома по причине его аварийного состояния. Возобновление подачи газа грозит причинением вреда жизни и здоровью граждан, не только проживающих в доме, но и в соседних домах. Пункт 47 Правил подлежит распространенному толкованию. Предупреждать абонентов об отключении газа ответчик в данном случае не обязан, поскольку потребитель не может устранить причину, послужившую основанием для приостановления подачи газа.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ОАО «Саратовгаз» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. Ранее, в судебном заседании от 02.12.2011г., представитель третьего лица Егоров В.Е. исковые требования истцов не признал, пояснив, что отключение газа произведено путем вырезки части газопровода на основании полученной факсограммы в связи с аварийным состоянием жилого дома.

         В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Горецкая Е.В. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что восстановление газоснабжения в жилом доме, в котором проживают истцы, представляет угрозу как истцам, так и жителям близлежащих домов, поскольку дом фактически отселен и никем не охраняется. 23.12.2011г. лица без определенного места жительства в вышеуказанном жилом доме устроили пожар, в котором погибла женщина. После пожара семья истцов дала согласие на отселение из аварийного жилого дома.

         Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Город Саратов» и сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили.

         Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и считает иск неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

         В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

         В силу п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

         Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии элергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п.2).

         Перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

         Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре электроснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         На основании п. 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (в редакции от 06.05.2011г.), исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на обслуживании или сетях, по которым осуществляется водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение.

         Согласно п. 96 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, помимо случаев, предусмотренных п. 79 настоящих Правил, приостановление подачи газа потребителю без его предварительного уведомления допускается в случае:

       а) выявления внутридомового газового оборудования, эксплуатация которого в любой момент может привести к аварии;

      б) аварии или утечки газа из внутридомового газового оборудования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

         В силу п. 98 вышеуказанных Правил работы по приостановлению подачи газа потребителю могут проводиться только организацией, осуществляющей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования.

         Согласно п.п. «а» п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно - технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы такой аварийной ситуации.

         Согласно п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (в редакции от 06.05.2011г.) подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случаях:

          а) аварии в газораспределительной сети;

          б) авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования;

           в) техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

         В соответствии с п. 48 вышеназванных Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, предусмотрено, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

         В соответствии с п. 5.5.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при аварийном состоянии здания или квартиры (осадка фундамента, повреждение несущих конструкций); наличии разрушений штукатурки потолков и стен или сквозных отверстий в перекрытиях и стенах; отсутствии или нарушений тяги в дымовых и вентиляционных каналах, требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

         Судом установлено, что Коченкова Л.К. является нанимателем двух комнат <№>,<№> общей жилой площадью 28,5 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> в <адрес>. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы и проживают её супруг Коченков В.Н., сын от первого брака Детковский В.Н., малолетний внук Детковский И.В., мать супруга Дунаева В.Т. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов, справкой с места жительства о составе семьи (л.д.9), договором социального найма жилого помещения № 635 от 24.02.2010г. (л.д.8).

         Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18.10.2011г. постановлено обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Коченковой Л.К. на семью, состоящую из пяти человек: Коченковой Л.К., Коченкова В.Н., Детковского В.Н., несовершеннолетнего Детковского И.В., и Дунаевой В.Т. благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 39,9 кв.м., в черте г. Саратова, Решение суда вступило в законную силу 07.12.2011г.

         В настоящее время истцы проживают в вышеуказанном жилом помещении, другое благоустроенное жилое помещение им не предоставлено.

         Поставка газа в жилой дом, в котором проживают истцы, осуществлялась ООО «Гапром межрегионгаз Саратов». Письменный договор на поставку газа не заключался. Последняя оплата за газ произведена истцами в августе 2011г. (л.д. 10).

         В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании постановления администрации Заводского района г. Саратова от 07.04.1998г. № 229 жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживают истцы, признан непригодным для постоянного проживания по причине аварийности. Согласно акту от 01.04.1998г. межведомственной комиссии, назначенной решением администрации Заводского района г. Саратова, послужившему основанием для издания вышеуказанного постановления, в местах расположения санитарных узлов установлены многочисленные размораживания кирпичной кладки несущих стен в жилом <адрес> в <адрес> сделано заключение об отнесении указанного дома к категории непригодных.

         Согласно ответу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Саратовской области № 4710 от 12.05.2011г. на запрос ООО «Гапром межрегионгаз Саратов» от 04.05.2011г. о предоставлении информации по домам, признанным в установленном порядке аварийными, последнему предоставлен реестр аварийных и ветхих жилых домов, в п. 23 которого указан жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 38-40).

         01.11.2011г. была прекращена подача газа в жилой <адрес> в <адрес> в связи с его аварийностью путем вырезки участка газопровода на вводе в жилой дом, что подтверждают факсограмма, направленная ООО «Гапром межрегионгаз Саратов» в адрес ОАО «Саратогаз», в которой содержалась просьба об отключении от газоснабжения, в том числе жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 29-30), наряд № 3338-11/з (л.д. 28), акт об отключении от газоснабжения (л.д. 31) и журнал отключений за 2011<адрес> установил суд, прекращение подачи газа в вышеуказанный жилой дом вызвано его аварийностью, что подтверждает акт № 7156/2 обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 15.06.2011г. (л.д. 32-33), фотоматериал, сделанный контролером газового хозяйства Сухаревской Е.В., актом осмотра № 11009/1от 01.11.2011г., согласно которому установлено, что после отключения устройства на вводе 1 этажа отсутствует газопровод, отсутствие тяги в вентиляционных каналах из-за отсутствия стекол и дверных проемов. В помещениях общей кухни отсутствуют газовые приборы, имеются разрушения штукатурки потолков и стен (л.д. 109).

         Судом 19.12.2011г. произведено выездное судебное заседание по адресу: <адрес>,69, и установлено, что по всему периметру жилого дома на всех четырех этажах отсутствует большая часть стекол в оконных проемах, срезана газовая труба на вводе в дом, двери в обоих подъездах отсутствуют, подъездные окна забиты деревянными досками. В подъезде № 2, в котором проживают истцы, на первом этаже в общем коридоре полностью отсутствуют полы, имеется яма в подвал. Во всех помещениях, в которых ранее располагались жилые комнаты, полностью отсутствуют полы, вырыты ямы, отсутствуют входные и межкомнатные двери, на стенах частично отсутствует штукатурка, на кухне полностью срезаны газовые трубы.. Вход на второй этаж забит деревянными досками. На третьем этаже, за исключением квартир <№>, 69 и части общего коридора, отделенного истцами от других помещений и коридора, также частично отсутствуют полы и стекла в окнах, полностью отсутствуют дверные коробки. На общей кухне частично срезаны газовые трубы и отсутствуют заглушки. Срезанные газовые трубы, которые удалось собрать, хранятся у истцов в коридоре, что подтвердили в ходе выездного судебного заседания истцы Коченкова Л.К. и Коченков В.Н. (л.д. 122).

         Согласно показаниям свидетеля Сухаревской Е.В., составившей акт об отключении от газоснабжения жилого дома, основанием для отключения газового оборудования послужило письмо из министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства <адрес> о непригодности проживания и аварийном состоянии жилого дома по месту жительства истцов. При выезде в жилой дом была установлена утечка газа, из стояков сифонил газ, отсутствовали краны для перекрытия газа, частично были спилены газовые трубы и со стен свисали остатки газовых труб. Ею был заполнен бланк акта об отключении от газоснабжения жилого дома, который является единым для всех случаев отключения газа. Основанием отключения газового оборудования в <адрес> являлось аварийное состояние дома.

         Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, данные показания подтверждены иными материалами дела.

         Жилой дом, в котором проживают истцы, с 1998г. признан непригодным для проживания (аварийным), доказательства, свидетельствующие о том, что с 1998г. в доме проводились какие - либо восстановительные работы, истцами не представлены, в настоящее время дом находится в аварийном состоянии, все жильцы дома, кроме истцов, отселены, поставка газа до его отключения осуществлялась с угрозой жизни и здоровью как истцов, так и жильцов соседних домов.

         В связи с изложенным, эксплуатация внутренних устройств газоснабжения аварийного дома не допускается.

         Изложенные нормы действующего законодательства предоставляют право исполнителю коммунальных услуг в таких случаях приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя.

         Ссылку представителя истов Борисовой Е.Г. на отсутствие у ответчика заключения специализированной организации о техническом состоянии внутридомового газового оборудования, которое в соответствии с п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, предоставляет ему право на приостановление предоставления газоснабжения без предварительного уведомления потребителя, суд находит несостоятельной, поскольку в данном случае отключение газоснабжения связано с аварийностью дома.

         Как установил суд, 23.12.2011г. в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого погибла Егорова Н.Ф., что подтверждает сообщение отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности главного управления МЧС России по Саратовской области и сообщение средств массовой информации.

          Поскольку из пояснений представителя истцов Борисовой Е.Г. в судебном заседании усматривается, что истцы фактически оспаривают порядок отключения подачи газа, суд считает, что действия ответчика по приостановлению газоснабжения, в силу действующего законодательства, являются правомерными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие которого распространяются на правоотношения сторон, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истцов действиями ответчика по отключению газоснабжения, суд считает, что отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

         При таких обстоятельствах исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

         В удовлетворении искового заявления Коченковой Л.К., Коченкова В.Н., Детковского В.Н. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Детковского И.В., и Дунаевой В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и компенсации морального вреда, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде.

Судья