Дело № 2-48/2012 Решение Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием истца Голубевой Л.А. и ее представителя по доверенности Квитчук Н.В., ответчика Компанеец В.А., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Л. А. к Компанеец В. А. и Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, Голубева Л.А. обратилась в Заводской районный суд с исковым заявлением к Компанеец В.А. и Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Как следует из содержания заявленных исковых требований, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) жилой дом (АА1) полезной площадью 43,5 кв.м. с двумя сараями, колодцем, наружными сооружениями по адресу: *. Ответчику Компанеец В.А. также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждено договором дарения от <Дата> и свидетельством о государственной регистрации права <№> от <Дата>. Жилой дом по указанному адресу на момент его приобретения состоял из основного одноэтажного строения (литер А) и основной пристройки (литер А1) общей площадью 43,5 кв.м. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 386 кв.м. принадлежит истице на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ). С целью улучшения жилищных условий истец осуществила реконструкцию занимаемой части жилого дома с увеличением его площади. В результате произведенной реконструкции был создан жилой дом (литеры А, А1, А2, а3, а7), который согласно выданному <Дата> МУП «ГБТИ» техническому паспорту в настоящее время состоит из основного деревянного строения площадью 31,4 кв.м. (литера А), основной пристройки площадью 12,4 кв.м. (литер А1), основной пристройки площадью 46,0 кв.м. (литер А2), холодной пристройки площадью 6,2 кв.м. (литер а2) и веранды площадью 3,7 кв.м. Общая площадь всего жилого дома (литеры А, А1, А2, а3, а7) составляет 96,0 кв.м. Истец и ответчик совместно пользуются жилым домом (литер А, А1, А2, а3, а7) общей площадью 50 кв.м., который состоит из основного строения (литер А) - жилая комната - площадью 20,1 кв.м., основного строения (литер А) - кладовая - площадью 5,4 кв.м., основного строения (литер А) - коридор - площадью 5,9 кв.м., основной пристройки (литер А1) - коридор - площадью 5,5 кв.м., основной пристройки (литер А1) - кухни - площадью 6,9 кв.м., холодной пристройки (литер а3) - площадью 6,2 кв.м. и веранды (литер а7) площадью 3,4 кв.м. В пользовании истца также находится часть жилого дома (литер А2) общей площадью 46,0 кв.м., состоящая из основной пристройки (литер А2) - жилая комната - площадью 19,0 кв.м., основной пристройки (литер А2) - жилая комната - площадью 11,2 кв.м., основной пристройки (литер А2) - коридор - площадью 4,8 кв.м., основной пристройки (литер А2) - кухня - площадью 11,0 кв.м. Реконструкция всего жилого дома производилась за счет собственных средств истца и в связи с этим ранее определенные доли в праве общей долевой собственности подлежат изменению. При этом, доля истца в реконструированном жилом доме площадью 96 кв.м. соответствует 74/100 долям, а доля ответчика соответствует 26/100 долям общей площади. Переоборудованные истцом строения не подтверждены документами и являются самовольными. Они не создают угрозы третьим лицам и находятся на земельном участке, на котором расположено домовладение. На строения имеются заключения и согласования надзорных органов. Фактически жилой дом между истцом и ответчиком разделен на две части, имеет два независимых друг от друга отдельных входа, отдельное подведение коммуникаций. Поскольку имеется техническая возможность выдела в натуре доли и не достигнуто соглашение с ответчицей о выделе доли, истица вынуждена обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании истец Голубева Л.А. и ее представитель по доверенности Квитчук Н.В. уточнили заявленные исковые требования, просили признать у истца право собственности на часть домовладения с самовольно возведенными строениями (литер А2), состоящего из коридора (литер А2) площадью 4,8 кв.м., кухни (литер А2) площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты (литер А2) площадью 11,2 кв.м. и жилой комнаты (литер А2) площадью 19,0 кв.м., расположенного по адресу: *; произвести реальный раздел домовладения по адресу: *, прекратив у истца право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер АА1), полезной площадью 43,5 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями с момента выплаты ей ответчиком денежной компенсации, и выделить Компанеец В.А. в собственность часть жилого дома (литер АА1), состоящего из коридора (литер А1) площадью 5,5 кв.м., кухни (литер А1) площадью 6,9 кв.м., коридора (литер А) площадью 5,9 кв.м., кладовой (литер А) площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 20,1 кв.м., холодной пристройки (литер а3) площадью 6,2 кв.м. и веранды (литер а7) площадью 3,4 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями, расположенного по адресу: *. В качестве компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер АА1), полезной площадью 43,5 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями, расположенный по адресу: *, обязать ответчика Компанеец В.А. в срок до <Дата> выплатить ей 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Компанеец В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о признании у Голубевой Л.А. права собственности на часть домовладения с самовольно возведенными строениями (литер А2), состоящего из коридора (литер А2) площадью 4,8 кв.м., кухни (литер А2) площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты (литер А2) площадью 11,2 кв.м. и жилой комнаты (литер А2) площадью 19,0 кв.м., расположенного по адресу: *; изменении долей и реальном разделе домовладения по адресу: *, путем прекращения у Голубевой Л.А. с момента выплаты денежной компенсации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер АА1), полезной площадью 43,5 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями и признании за ней (Компанеец В.А.) права собственности на часть жилого дома (литер АА1), состоящего из коридора (литер А1) площадью 5,5 кв.м., кухни (литер А1) площадью 6,9 кв.м., коридора (литер А) площадью 5,9 кв.м., кладовой (литер А) площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 20,1 кв.м., холодной пристройки (литер а3) площадью 6,2 кв.м. и веранды (литер а7) площадью 3,4 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями, расположенного по адресу: *, признала в полном объеме. В качестве компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер АА1), полезной площадью 43,5 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями, расположенный по адресу: *, обязалась в срок до <Дата> выплатить Голубевой Л.А. 250.000 рублей. Также суду пояснила, что самовольными постройками ее права не нарушаются. Ответчик - Администрация муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных Голубевой Л.А. исковых требований и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, МУП ГБТИ по Заводскому району г.Саратова. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителей. С учетом мнения истца Голубевой Л.А. и его представителя Квитчук Н.В. и ответчика Компанеец В.А., суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов гражданского дела, согласно договору дарения недвижимого имущества от <Дата> Т. подарил Компанеец В.А. и Голубевой Л.А. в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждой) недвижимое имущество, включающее в себя: жилой дом с двумя сараями, колодцем, наружными сооружениями, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: * (л.д.13-15). Право собственности Голубевой Л.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (АА1) полезной площадью 43,5 кв.м. с двумя сараями, колодцем, наружными сооружениями, расположенный по адресу: *, зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от <Дата> (л.д.11). Право собственности Голубевой Л.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 386 кв.м., расположенного по адресу: *, зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от <Дата> (л.д.12). Право собственности Компанеец В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (АА1) полезной площадью 43,5 кв.м. с двумя сараями, колодцем, наружными сооружениями, расположенный по адресу: *, зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от <Дата> (л.д.73). Право собственности Компанеец В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 386 кв.м., расположенного по адресу: *, зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от <Дата> (л.д.74). Состав объекта домовладения и его описание указаны в техническом паспорте от <Дата>, выданном МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации. При этом в техническом паспорте указано, что возведены самовольно холодная пристройка (литер а3) площадью 6,2 кв.м., веранда (литер а7) площадью 3,4 кв.м., коридор (литер А2) площадью 4,8 кв.м., кухня (литер А2) площадью 11,0 кв.м., жилая комната (литер А2) площадью 11,2 кв.м. и жилая комната (литер А2) площадью 19,0 кв.м. (л.д.28-35). В исковом заявлении Голубевой Л.А. одним из заявленных требований является признание за ней права собственности на часть жилого дома (литер А2) общей площадью 46 кв.м., состоящего из коридора (литер А2) площадью 4,8 кв.м., кухни (литер А2) площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты (литер А2) площадью 11,2 кв.м. и жилой комнаты (литер А2) площадью 19,0 кв.м., поскольку данные строения расположены на ее земельном участке и возведены при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения. Рассматривая данное требование, суд учитывает, что поскольку строительство указанных объектов осуществлено при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения, оно является самовольными. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Истец Голубева Л.А. и ответчик Компанеец В.А. являются собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: *. Данное обстоятельство подтверждено представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно техническому заключению от <Дата>, произведенному обществом с ограниченной ответственностью «*», техническое состояние основных строительных конструкций зданий по адресу: *, характеризуется как удовлетворительное и стабильное. Трещин и повреждений, влияющих на прочность строений, не обнаружено. В жилом доме имеется индивидуальное газовое отопление, осуществляется водоснабжение и канализование. В доме имеется отдельный вход. Имеются все необходимые инженерные коммуникации. Возможен выдел части (в часть) дома согласно перепланировки в приложении, что не окажет отрицательного влияния на несущие конструкции строения. Существующие строения пригодны для дальнейшей эксплуатации на весь срок службы. Эксплуатация строений по функциональному назначению не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.19-27). Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно экспертному заключению <№> от <Дата> считает, что эксплуатация основной пристройки (литер А2) к индивидуальному жилому дому по адресу: *, соответствует СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санатарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.16-18). Согласно сообщению от <Дата> <№> отдела надзорной деятельности по Заводскому району г.Саратова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области самовольно возведенные строения по адресу: *, соответствует требованиям противопожарных норм и правил (л.д.16). С учетом вышеуказанных положительных заключений контрольно-надзорных органов сохранение самовольно возведенного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данную самовольную постройку. В связи с этим и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Голубевой Л.А. о признании за ней права собственности на часть домовладения с самовольно возведенными строениями (литер А2), состоящего из коридора (литер А2) площадью 4,8 кв.м., кухни (литер А2) площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты (литер А2) площадью 11,2 кв.м. и жилой комнаты (литер А2) площадью 19,0 кв.м., расположенного по адресу: *. Также в судебном заседании установлено, что собственниками домовладения по адресу: *, в настоящее время являются Голубева Л.А. и Компанеец В.А., каждой из них принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании Компанеец В.А. признала заявленные Голубевой Л.А. исковые требования об изменении долей и реальном разделе домовладения по адресу: *, путем прекращения у Голубевой Л.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер АА1), полезной площадью 43,5 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями и признании за ней (Компанеец В.А.) права собственности на часть жилого дома (литер АА1), состоящего из коридора (литер А1) площадью 5,5 кв.м., кухни (литер А1) площадью 6,9 кв.м., коридора (литер А) площадью 5,9 кв.м., кладовой (литер А) площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 20,1 кв.м., холодной пристройки (литер а3) площадью 6,2 кв.м. и веранды (литер а7) площадью 3,4 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями, расположенного по адресу: *. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска в данной части принято судом. Поскольку требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и его разделе не противоречат положениям ст. 252 ГК РФ и ответчик Компанеец В.А. признала их, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению с учетом возведенных стороной самовольных строений (объектов недвижимости). Также в судебном заседании стороны пришли к соглашению и ответчик Компанеец В.А. приняла на себя обязательство в качестве компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер АА1), полезной площадью 43,5 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями, расположенный по адресу: *, в срок до <Дата> выплатить Голубевой Л.А. 250.000 рублей. Поскольку у истца Голубевой Л.А. прекращается право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (литер АА1), суд считает правильным в качестве компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер АА1), полезной площадью 43,5 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями, расположенный по адресу: *, обязать Компанеец В.А. в срок до <Дата> выплатить Голубевой Л.А. 250.000 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать у Голубевой Л. А., <Дата> года рождения, уроженки *, с момента государственной регистрации настоящего решения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на часть домовладения с самовольно возведенными строениями (литер А2), состоящего из коридора (литер А2) площадью 4,8 кв.м., кухни (литер А2) площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты (литер А2) площадью 11,2 кв.м. и жилой комнаты (литер А2) площадью 19,0 кв.м., расположенного по адресу: *. Произвести реальный раздел домовладения по адресу: *, прекратив у Голубевой Л. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер АА1), полезной площадью 43,5 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями с момента выплаты ей Компанеец В.А. денежной компенсации, и признать у Компанеец В. А. право собственности на часть жилого дома (литер АА1), состоящего из коридора (литер А1) площадью 5,5 кв.м., кухни (литер А1) площадью 6,9 кв.м., коридора (литер А) площадью 5,9 кв.м., кладовой (литер А) площадью 5,4 кв.м., жилой комнаты (литер А) площадью 20,1 кв.м., холодной пристройки (литер а3) площадью 6,2 кв.м. и веранды (литер а7) площадью 3,4 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями, расположенного по адресу: *. В качестве компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер АА1), полезной площадью 43,5 кв.м., с двумя сараями, колодцем и наружными сооружениями, расположенный по адресу: *, обязать Компанеец В. А. в срок до <Дата> выплатить Голубевой Л. А. 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012 года. Судья Донин Н.Н.