Дело № 2-2458/11 Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Саратов в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Левошиной О.А., с участием адвоката Колиблоцкой С.А., представившей удостоверение № 1662 и ордер № 594 от 20.12.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) к Кирееву А.В. Лосатинской Е.Л. и Пинскому Д.В. о взыскании кредитной задолженности, Установил: Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО) (далее АКБ «Союз») обратился в суд с иском к Кирееву А.В., Лосатинской Е.Л. и Пинскому Д.В. о взыскании кредитной задолженности, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от 26.07.2007г. № 0024/200-МБ/04 (на потребительские цели) по состоянию на 27.07.2011г. в сумме 586562 руб. 08 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 352185 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 234376 руб. 16 коп. Обосновывая исковые требования, истец указал, что 26.07.2007г. между АКБ «Союз», с одной стороны, Киреевым А.В. и Лосатинской Е.Л., с другой стороны, заключен кредитный договор № 0024/200-МБ/04 (на потребительские цели) на сумму 500000 руб. сроком до 15.07.2009г. под 20 процентов годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщиков <№>, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 4.3.2. кредитного договора и в силу ст. ст. 809,810,819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с п.п. 3.4. - 3.6. кредитного договора ответчики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15 - го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитентного платежа. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредитному договору составлял 25381 руб., за исключением последнего платежа, который является корректирующим (приложение 3). В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, ответчики должны уплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Однако ответчики в нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора систематически не исполняли условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и (или) в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором. Исполнение договора было обеспечено поручительством Пинского Д.В., с которым был заключен договор поручительства № 0024/200-МБ/ПП1/04 от 26.07.2007г. В соответствии с указанным договором поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Поскольку по состоянию на 27.07.2011г. задолженность по кредитному договору составляет сумму 586562 руб. 08 коп., которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском. Одновременно истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 9065 руб. 62 коп. В ходе судебного разбирательства истец АКБ «Союз» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и дополнительно просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога 0024/2007- МБ/ЗИ1/04 от 26.07.2007г. - корм для кошек и собак в ассортименте, находящийся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 300000 руб. При этом в качестве ответчика истец указал индивидуального предпринимателя Киреева А.В., с которого также просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 586562 руб. 08 коп. В обосновании данного требования истец указал, что в обеспечение кредитного договора между АКБ «Союз» и индивидуальным предпринимателем Киреевым А.В. был заключен договор залога № 0024/2007- МБ/ЗИ1/04 от 26.07.2007г., согласно которому ответчик передает банку в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности на основании товарной накладной № АБ 00000030011 от 21.06.2007г. согласно приложению № 1 к договору залога: корм для кошек и собак в ассортименте общей рыночной стоимостью 600000 руб., находящийся по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью 300000 руб. Ответчик Лосатинская Е.Л. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям, полученным по последнему известному месту жительства, ответчик Лосатинская Е.Л. по адресу регистрации не проживает. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании достоверно установлено, что 26.07.2007г. между АКБ «Союз», с одной стороны, Киреевым А.В. и Лосатинской Е.Л., с другой стороны, был заключен кредитный договор № 0024/200-МБ/04 (на потребительские цели) на сумму 500000 руб. сроком до 15.07.2009г. под 20 процентов годовых (п. 1.1. и п. 2.2.кредитного договора). С условиями кредитного договора ответчики Киреев А.В. и Лосатинская Е.Л. были согласны при его подписании, что подтверждают их подписи на кредитном договоре. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору от 26.07.2007г. подтверждает выписка по счету (л.д. 11). Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиками в суд не представлены. Согласно п. 2.3. кредитного договора проценты по кредиту начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной п.2.2. кредитного договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно. В соответствии с п.п. 3.4. кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 15 - го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Согласно п. 3.5. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, который рассчитывается по формуле и составляет сумму 25381 руб. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе, в случаях просрочки заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором, более чем на 5 рабочих дней; нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены. Как установил суд, ответчики Киреев А.В. и Лосатинская Е.Л. с октября 2007г. допускали просрочку в погашении задолженности по кредитному договору, а с апреля 2008г. по июль 2009г. не производили платежи по кредитному договору, что подтверждают лицевой счет и расчет (л.д. 8-17). В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 26.07.2007г. № 0024/200-МБ/04, которая по состоянию на 27.07.2011г. составляет сумму 586562 руб. 08 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 352185 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 234376 руб. 16 коп., что подтверждает расчет (л.д. 8-10) и копия лицевого счета (л.д.14-16). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо возражений ответчиками относительно размера задолженности по кредитному договору суду не представлено. В связи с чем суд соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности. Ответчикам 23.07.2010г. были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 26-27), которые исполнены не были. Судом также установлено, что вышеуказанный кредитный договор был обеспечен поручительством Пинского Д.В., с которым был заключен договор поручительства за № 0024/2007- МБ/ПП1/04 от 26.07.2007г. (л.д. 23-24). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с Киреевым А.В. в полном объеме нести перед банком ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно кредитному договору, заключенному между АКБ «Союз» и ответчиками Киреевым А.В. и Лосатинской Е.Л., срок возврата предоставленного кредита определен датой 15.07.2009г. Настоящий иск заявлен АКБ «Союз» только 10.10.2011г., то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство Пинского Д.В. по кредитному договору прекратилось до его смерти (06.11.2011г.). В связи с изложенным исковые требования АКБ «Союз» к Пинскому Д.В. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков Киреева А.В. и Лосатинской Е.Л. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 0024/2007 - МБ/04 от 26.07.2007г. в общей сумме 586562 руб. 08 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в сумме 352185 руб. 92 коп. и просроченные проценты в сумме 234376 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, что следует из условий кредитного договора. Кредитный договор заключен с Киреевым А.В. как физическим лицом, в связи с чем оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с Киреева А.В., как индивидуального предпринимателя, не имеется. В обеспечение кредитного договора от 26.07.2007г. № 0024/200-МБ/04 (на потребительские цели) с индивидуальным предпринимателем Киреевым А.В. был заключен договор залога № 0024/2007- МБ/ЗИ1/04 от 26.07.2007г. Согласно п. 1.1. договора залога индивидуальный предприниматель Киреев А.В.(залогодатель) передает АКБ «Союз» в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности на основании товарной накладной № АБ 00000030011 от 21.06.2007г. согласно приложению № 1 к договору залога: корм для кошек и собак в ассортименте общей рыночной стоимостью 600000 руб., находящийся по адресу: <адрес> (п. 1.5договора залога). Общая залоговая стоимость предмета залога по согласованию сторон определена в сумме 300000 руб. (п. 1.2. договора залога). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором. Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п.п.1,3 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Материалами дела установлено, что должники по кредитному договору - заемщики Киреев А.В. и Лосатинская Е.Л. не исполнили принятых на себя и обеспеченных залогом обязательства по исполнению в полном объеме условий кредитного договора. Согласно п. 4.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, исходя из положений Гражданского Кодекса РФ, взыскание обращается на заложенное имущество. Право залога возникает в соответствии со ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что должниками Киреевым А.В. и Лосатинской Е.Л. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив, таким образом, удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества. В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить начальную продажную стоимость в сумме 300000 руб. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9065 руб. 62 коп., уплаченные при подаче иска в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 9065 руб. 62 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать солидарно с Киреева А.В. и Лосатинской Е.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» задолженность по кредитному договору № 0024/2007 - МБ/04 от 26.07.2007г. в общей сумме 586562 руб. 08 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в сумме 352185 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 234376 руб. 16 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 9065 руб. 62 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества 0024/2007- МБ/ЗИ1/04 от 26.07.2007г. - корм для кошек и собак в ассортименте, находящийся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 300000 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья В судебное заседание представитель истца АКБ «Союз» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеются заявления.
Ответчик Киреев А.В., одновременно являющийся индивидуальным предпринимателем, в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени заседания, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Лосатинской Е.Л. в судебном заседании представляла адвокат Колиблоцкая С.А., которая просила суд принять решение на свое усмотрение.
Ответчик Пинской Д.В. умер 06.11.2011г., о чем представлено свидетельство о смерти (л.д. 106).
Суд, выслушав представителя ответчика Лосатинской Е.Л. - адвоката Колиблоцкую С.А., изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.