Дело № 2-2759 /11

Именем Российской Федерации

21 декабря     2011 года                                                                                       г. Саратов

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Левошиной О.А.,

с участием истца Ильина Ю.Н., его представителя Марценюка С.И.,

ответчиков Сахнова А.И., Ежкина А.П., представителей ответчиков Шаргановой Т.В. и Кудрявец А.П.,

Установил:

         Ильин Ю.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пригородтранс -1» (далее ООО «Пригородтранс -1»), Лыженкову С.В., Сахнову А.И. и Ежкину А.П. о взыскании денежных средств по остатку основного долга в сумме 673676 руб. 95 коп. и по остатку задолженности по процентам в сумме 10852 руб. 66 коп., а всего в сумме 684529 руб. 61 коп. Обосновывая исковые требования, истец указал, что полностью погасил задолженность по кредитному договору кредитному договору № 10/КЛ-М 10 от 24.12.2010г., заключенному между Открытым акционерным обществом акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (далее ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк») и ООО «Пригородтранс -1», по которому последний получил кредит на сумму 1000000 руб. сроком на 24 месяца под 21 процент годовых. Исполнение договора было обеспечено поручительством Лыженкова С.В., Сахнова А.И. и Ежкина А.П. и его, Ильина Ю.Н., а также залогом транспортных средств, принадлежащих Сахнову А.И., Ежкину А.П. и Ильину Ю.Н.      24.10.2011г. ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» направил в адрес Ильина Ю.Н. требование о досрочном погашении кредита в соответствии с договором поручительства в связи с нарушением заемщиком ООО «Пригородтранс -1» своих обязательств по кредитному договору от 24.12.2010г. По состоянию на 24.10.2011г. задолженность по кредиту ООО «Пригородтранс -1» составляла по остатку основного долга сумму 673767 руб. 95 коп. и по остатку задолженности по процентам сумму 10852 руб. 66 коп. Истец полностью погасил указанную задолженность ООО «Пригородтранс -1» перед ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». В связи с чем истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные договором и ст. 363 ГК РФ, и имеет право требования к должнику к другим поручителям исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.        Одновременно истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10045 руб. 30 коп.

         В судебном заседании истец Ильин Ю.Н. и его представитель по доверенности Марценюк С.И. поддержали исковые требования и настаивали на его удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в нем.

         Представитель ответчика ООО «Пригородтранс -1» по доверенности Шарганова Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору № 10/КЛ-М 10 от 24.12.2010г., исправно производил погашение кредита в соответствии с графиком возврата денежных средств, при этом допустил незначительную просрочку в выплате денежных средств в сентябре 2011г. (срок погашения кредита по графику - 26.09.2011г., выплата произведена 30.09.2011г.). В связи с чем полагает отсутствовали основания для принятия банком решения о досрочном погашении кредита.

         Ответчик Лыженков С.В. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

         В судебном заседании представитель ответчика Лыженкова С.В. по доверенности Кудрявец А.П., а также ответчики Сахнов А.И. и Ежкин А.П. исковые требования признали полностью и не возражали против их удовлетворения.

         Суд, выслушав истца и его представителя, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лыженкова С.В. и приходит к следующему.

         Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

         Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

         Материалами дела установлено, что 24.12.2010г. между Открытым акционерным обществом акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» и ООО «Пригородтранс -1» был заключен кредитный договор № 10/КЛ-М 10, по которому последний получил кредит на сумму 1000000 руб. сроком на 24 месяца под 21 процент годовых. Кредитный договор был обеспечен поручительством Ильина Ю.Н., Сахнова А.И., Ежкина А.П. и Лыженкова С.В. (л.д.21-28), а также залогом имущества Сахнова А.И., Ильина Ю.Н. и Ежкина А.П.

         Согласно п. 3.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 4.5 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства по договору, преходят права банка по этому обязательству и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.

         Согласно требованию банка о досрочном погашении кредита от 24.10.2011г. (л.д. 16) Ильин Ю.Н. погасил задолженность по кредиту ООО «Пригородтранс -1», что подтверждают платежные поручения (л.д. 17-20).

         Согласно справке Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» «Саратовский» задолженность по кредитному договору № 10/КК-М!) от 24.12.2010г. в сумме основного долга в сумме 673676 руб. 95 коп., процентов в суме 11073 руб. 90 коп. погашена в полном объеме Ильиным Ю.Н., что является полным погашением обязательств по кредитному договору. В связи с чем требования банка к ООО «Пригородтранс -1» прекращены. (л.д. 80).

         Представленные Ильиным Ю.Н. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору за должника ООО «Пригородтранс -1». В связи с чем истец автоматически приобрел статус основного кредитора и право регресса.

         В соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

         Судом представителю ответчика Лыженкова С.В. - Кудрявец А.П. и ответчикам Сахнову А.И. и Ежкину А.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

         Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону, а именно: ст.ст. 363,365,387 ГК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         При таких обстоятельствах, требования истца Ильина Ю.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса с ООО «Пригородтранс-1», Лыженкова С.В., Сахнова А.И. и Ежкина А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Пригородтранс -1», Лыженкова С.В., Сахнова А.И. и Ежкина А.П. в пользу Ильина Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10045 руб. 30 коп., солидарно.

        Руководствуясь ст. ст. 39, 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

         Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пригородтранс-1», Лыженкова С.В., Сахнова А.И. и Ежкина А.П. в пользу Ильина Ю.Н. задолженность по кредитному договору № 10/КЛ-М 10 от 24.12.2010г. в общей сумме 684529 руб. 61 коп., в том числе: по остатку основного долга в сумме 673676 руб. 95 коп., проценты в сумме 10852 руб. 66 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 10045 руб. 30 коп.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде.

          Судья