о возмещении морального вреда

Дело № 2-2510/2011

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием представителя истца Колесниковой Л.Г., представителя ответчиков Секина М.Н., представителя 3-го лица прокуратуры Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Д.А. к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

Колесников Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, возмещении утраченного заработка, указав, что приговором Заводского районного суда от 3 декабря 2007 года он был осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 мая 2008 года приговор Заводского районного суда от 3 декабря 2007 года в отношении Колесникова Д.А. в части осуждения его по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ отменен. Постановлено считать Колесникова Д.А. осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Заводского районного суда от 9 июня 2011 года за Колесниковым Д.А. признано право на реабилитацию.

В связи с тем, что истец находился в местах лишения свободы сверх срока, который впоследствии был установлен в качестве наказания, на протяжении 6 месяцев 10 дней, он просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, а также взыскать утраченный заработок в размере одного месячного размера оплаты труда, исходя из 6 месяцев 10 дней. На момент осуждения истец работал, а потому просит возместить ему утраченный заработок.

В части исковых требований Колесникова Д.А. о взыскании заработка производство по делу прекращено определением суда от 16 декабря 2011 года. В судебное заседание Колесников Д.А. не явился, находится в местах лишения свободы, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Колесникова Л.Г. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Секин М.Н., действующий также по доверенности от Министерства финансов РФ, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, пояснил, что приговором Заводского районного суда г. Саратова от 03.12.2007 истец был осужден не только по ч. 3 ст. 158 п. «а» УК РФ, но и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, представитель полагает, что истец не представил суду каких-либо доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учесть степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбыло наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. По мнению представителя ответчика, истец не представил никаких доказательств, обосновывающих как факт причинения ему физических либо нравственных страданий, наступления для него каких-либо негативных последствий в связи с производством по уголовному делу, так и размер компенсации морального вреда, который указан в исковом заявлении. Более того, находясь на свободе, истец демонстрирует антисоциальное поведение и равнодушное отношение к родным и близким людям, которые в его присутствии опасаются за свою безопасность, что подтверждено материалами дела. Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что приговорами Заводского районного суда г. Саратова от 07.07.1999, 19.04.2001, 03.12.2007 истец за совершение умышленных преступлений (ст.ст. 158, 161, 158 УК РФ соответственно) был осужден к наказанию в виде лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ, за которые в настоящее время отбывает длительное наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности Рыбакова Н.И. в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, просила учесть, что истец по месту жительства характеризовался крайне отрицательно, груб, замечен в употреблении наркотических средств, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, на проводимую профилактическую работу не реагирует, склонен к совершению административных и уголовных правонарушений.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, содержанием под стражей корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В развитие данных положений статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что приговором Заводского районного суда от 3 декабря 2007 года Колесников Д.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заводского районного суда от 24 июня 2008 года в отношении Колесникова Д.А. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, в связи с отказом в этой части государственного обвинителя от обвинения. Мера пресечения в отношении Колесникова Д.А. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда. Вместе с тем, часть срока нахождения Колесникова Д.А. в местах лишения свободы не охватывается назначенным ему наказанием. Таким образом, в результате необоснованного уголовного преследования по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ истец был излишне лишен свободы, то есть его содержание под стражей является незаконным.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.

На основании изложенных норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, положений Гражданского кодекса РФ суд полагает, что моральный вред, причиненный Колесникова Д.А. незаконным содержанием под стражей в результате неправильной квалификации действий обвиняемого в период предварительного следствия подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.1100,1101, 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконным нахождением под стражей истцу причинен моральный вред. Доводы представителя ответчика о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца при нахождении в местах лишения свободы, суд считает несостоятельными, так как лишение свободы причиняет моральный вред.

Не может суд согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, т.е. вынесении в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращения уголовного преследования. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Статья 133 УПК РФ, нормы ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления ( определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Следовательно, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 242-О; от 18 января 2011 года № 47-О-О).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, факт совершения Колесниковым Д.А. виновных действий, в результате которых он был привлечен к уголовной ответственности, длительность излишнего нахождения истца под стражей, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности и личность истца, в настоящее время отбывающего наказание.

Само по себе содержание Колесникова Д.А. под стражей, не могло не оказать негативного влияния на его физическое и психическое состояние здоровья, поскольку истец был лишен возможности вести привычный для него образ жизни - работать по избранной специальности, реализовывать право на отдых, общение с близкими ему людьми, пользоваться услугами медицинских учреждений и предприятий общественного питания в зависимости от своего выбора и был обязан следовать распорядку учреждения, в котором содержался под стражей.

С учетом указанных обстоятельств суд находит необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колесникова Д.А. в возмещение морального вреда 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Каширина