Решение Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 г. г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием прокурора Новицкого К.А., истца Михалдыкиной И.А., ответчика Козловой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалдыкиной И.А. к Козловой Д.А. о возмещении ущерба, установил: Михалдыкина И.А. обратилась в суд с иском к Козловой Д.А., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 5850 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3510,56 рублей, почтовые расходы в сумме 215,94 рублей, денежную сумму за испорченную одежду и обувь в сумме 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 680 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 04 сентября 2011 г. Михалдыкина И.А., двигаясь на велосипеде во дворе дома №32 по ул.Барнаульская г.Саратова, была сбита автомашиной Хундай-Гетц государственный номер С 462 ЕХ 64 под управлением водителя Заикиной Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине ответчика, истцу причинены телесные повреждения (ушиб бедра, повреждение связок правого колена), нравственные страдания и материальный ущерб, связанный с повреждением велосипеда, в сумме 5850 рублей, а также ущерб, складывающийся из стоимости пришедшей в негодность одежды и обуви в сумме 2500 рублей. Кроме заявленных сумм истец просила взыскать с ответчика расходы на проведение осмотра велосипеда и оценки размера ущерба в сумме 3510,56 рублей, а также расходы на почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр транспортного средства в сумме 215,94 рублей. Моральный вред истец обосновывала тем, что в результате чрезвычайно травмирующей ситуации, связанной с дорожно-транспортным происшествием, ей причинены телесные повреждения, она испытала испуг, шок и эмоциональный стресс, последствиями которого явились частичная потеря сна, головные боли и раздражительность. Компенсацию морального вреда истец оценила в 15000 рублей. В связи с изменением ответчиком Заикиной Д.А. фамилии на «Козлову», определением суда признано считать ответчиком Козлову Д.А. Определением Заводского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2011 г. прекращено производство по делу в части взыскания денежной суммы за испорченную одежду и обувь в размере 2500 рублей, в связи с отказом истца от указанной части исковых требований. В судебном заседании истец остальные исковые требования поддержала и дала объяснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Моральный вред также основывала на поведении ответчика после дорожно-транспортного происшествия, связанном с тем, что Козлова Д.А. отказалась от добровольного возмещения ущерба и не признавала свою вину. Дополнительно к заявленным требованиям, истец просила взыскать с ответчика расходы на отправку телеграммы по вызову её в суд в сумме 223 рубля. Ответчик Козлова Д.А. признала исковые требования о взыскании с неё материального ущерба в сумме 5850 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 3510 рублей 56 копеек, почтовых расходы в сумме 438 рублей 94 копейки, и расходов по оплате государственной пошлине. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, т.к. истец не доказала причинение вреда ею здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Факт происшествия, свою вину в нём и заключение эксперта о наличии у Михалдыкиной И.А. кровоподтека на левом бедре и припухлости тканей в области правого коленного сустава не оспаривала. Просила учесть её материальное положение и нахождение на её иждивении малолетнего ребенка. Исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2011 г. во дворе дома №32 по ул.Барнаульская г.Саратова водитель Козлова Д.А., управлявшая автомашиной Хундай-Гетц государственный знак С 462 ЕХ 64, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на Михалдыкину И.А., управлявшую велосипедом. В результате дорожно-транспортного происшествия Михалдыкина И.А. получила телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, припухлости мягких тканей в области правого коленного сустава. Велосипеду истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Михалдыкиной И.А., объяснениями ответчика, не отрицавшей своей вины в дорожно-транспортном происшествии; экспертным исследованием №8723 от 02 ноября 2011 г. о размере ущерба, причиненного повреждением велосипеда в сумме 5850 рублей; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 04 сентября 2011 г. (л.д.32), согласно которому от дежурного врача Заводского травмпункта поступило сообщение об обращении за оказанием медицинской помощи Михалдыкиной И.А., получившей травму в результате ДТП с участием водителя Заикиной Д.А.; схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.33); заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №3972 от 08 сентября 2011 г., согласно которому у Михалдыкиной И.А. имелись повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, припухлости мягких тканей в области правого коленного сустава, которые возникли от действия тупого твердого предмета и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия; данные повреждения на момент производства экспертизы расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.38-40). При таких обстоятельствах суд находит необходимым принять признание ответчиком иска о возмещении материального ущерба в сумме 5850 рублей, поскольку признание иска не противоречит закону (ст.1064,ст.1079 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие ответчика от возмещения вреда, последняя суду не представила. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением велосипеда в сумме 5850 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.151, п.1 ст.1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из п.2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.150, п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, припухлости мягких тканей в области правого коленного сустава. Поэтому суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия Михалдыкиной И.А. причинены физическая боль, нравственные страдания в виде переживаний, стресса и физические страдания. Об указанном свидетельствуют объяснения истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Поэтому суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда соответствуют вышеназванным положениям закона и подлежат удовлетворению. Возражения ответчика Козловой Д.А., отрицавшей причинение истцу морального вреда, доказательствами не подтверждены. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, степень и характер переносимых нравственных и физических страданий Михалдыкиной И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, семейное и материальное положение сторон, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы в сумме 3510 рублей 56 копеек, почтовые расходы в сумме 438 рублей 94 копейки, и расходы по государственной пошлине в сумме 434 рубля. Размер понесенных Михалдыкиной И.А. расходов подтвержден документально. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Козловой Д.А. в пользу Михалдыкиной И.А. материальный ущерб в сумме 5850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3510 рублей 56 копеек, почтовые расходы в сумме 438 рублей 94 копейки, и расходы по государственной пошлине в сумме 434 рубля. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья