Дело № 2-2957/11 Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Саратов Заводской районный суд года Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием представителя истца Петровой Д.Ю., действующей на основании доверенности 64 АА 0343256 от 16 мая 2011 года, представителя ответчика Маринченко Г.О., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Евленина В. Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кумысная поляна» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ «Кумысная поляна» от 02 мая 2009 года и протоколов собрания уполномоченных от 08 мая 2010 года и 11 ноября 2010 года, суд Установил: Евленин В.Г. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к СНТ «Кумысная поляна» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ «Кумысная поляна» от 02 мая 2009 года и протоколов собрания уполномоченных от 08 мая 2010 года и 11 ноября 2010 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 мая 2009 года состоялось общее собрания членов СНТ «Кумысная поляна». На общем собрании, среди прочих, были приняты решения об утверждении сметы расходов уплате; членских, целевых и иных взносов. На собрании присутствовало 178 человек, однако данные сведения не являются действительными. На собрании не было кворума, установленного ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года ст. 21 ч. 2 п. ё, где указано, что общее собрание садоводческого, огороднического или дачного объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов такого объединения. На собрании было приблизительно 20-30 человек. На общем собрании членов СНТ «Кумысная поляна» от 11 ноября 2011 года решался вопрос об исключении из членов СНТ «Кумысная поляна» Евленина В.Г. Принятие указанного решения, а также протокол №5 от 11 ноября 2010 года, истец считает незаконным, так как согласно уставу СНТ «Кумысная Поляна» вопрос об исключении из членов товарищества выносится на обсуждение общего собрания (собрания уполномоченных) правлением, либо членами товарищества. Исключение из членов товарищества производится в присутствии исключаемого, который должен быть заранее уведомлен о месте и дате собрания надлежащим образом, то есть лично, по телефону либо почтовым отправлением. Евленина В.Г. никто об исключении не уведомлял. О своем исключении из членов СНТ «Кумысная поляна», истец узнал входе судебного разбирательства 19 мая 2011 года по исковому заявлению СНТ «Кумысная поляна» к Евленину В.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, целевых и иных взносов. Собрание от 08 мая 2010 года, от 11 ноября 2010 года, а так же другие собрания проведены в форме собрания уполномоченных, однако истец не избирал уполномоченных, данные собрания проведены с нарушением ФЗ №66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст. 21 ч.2 п. ё, где указано, что член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (уполномоченного), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Евленин В.Г. доверенность на представление своих интересов в СНТ «Кумысная поляна» по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания не выдавал и другие члены кооператива так же не выдавали. В Уставе СНТ «Кумысная поляна» в ст. 15.1 сказано, что один уполномоченный Товарищества избирается от 20 членов Товарищества. Однако в протоколе №1 от 02 мая 2009 года избрано всего 14 уполномоченных от 326 членов СНТ. Данный протокол противоречит Уставу СНТ «Кумысная поляна». Согласно ст. 21 ч. 2 п. ё ФЗ №66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного объединения о проведении общего собрания его членов, осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма). Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Евленин В.Г. таких уведомлений ни в 2009 году, ни в 2010 году не получал, из чего следует, что о проведении общего собрания членов товарищества он не знал. Вследствие допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общих собраний, истец был лишен возможности принять участие в работе СНТ «Кумысная поляна», а, следовательно - лишен возможности участвовать в принятии важнейших для него, как члена СНТ «Кумысная поляна», вопросов. На основании оспариваемых выше протоколов общего собрания членов СНТ «Кумысная поляна», ответчик подал исковое заявление о взыскании задолженности по уплате членских, целевых и иных взносов мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова на Евленина В.Г. В ходе рассмотрения данного дела он узнал о существовании оспариваемых протоколов и о принятых по ним решениях. Исковые требования были удовлетворены частично в связи с тем, что протоколы проведенных собраний, в установленном законом порядке, незаконными не признавались (Решение по делу <№> судья Д..). Поэтому истец Евленин В.Г. просил суд признать недействительными следующие протоколы общего собрания членов СНТ «Кумысная поляна», собрания уполномоченных СНТ «Кумысная поляна» от 02 мая 2009 года, 08 мая 2010 года, 11 ноября 2010 года, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Истец Евленин В.Г., извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Петрова Д.Ю. по доверенности исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчикаСНТ «Кумысная поляна» Маринченко Г.О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что на момент проведения собрания 02 мая 2009 года в СНТ «Кумысная поляна» было зарегистрировано 326 человек, на собрании присутствовало 178 членов СНТ, соответственно кворум был. На повестке дня были вопросы о принятии сметы на 2009 год и избрании уполномоченных. Собрание было проведено в соответствии с законодательством и уставом товарищества. В СНТ установлено несколько информационных щитов, на которых за две недели до проведения указанного выше собрания были развешены объявления. Данные информационные щиты находятся в общедоступных местах, в том числе и возле сторожки СНТ. На собрании было избрано 16 уполномоченных членов, которые выступали от имени нескольких членов товарищества, однако, двое уполномоченных заявили самоотвод, и собрание посчитало, что четырнадцати уполномоченных достаточно. В настоящее время подлинник листа присутствия лиц на собрании 02 мая 2009 года отсутствует, поскольку все документы СНТ хранились у председателя СНТ Г.., однако ее дачный домик сгорел в результате поджога и документы также сгорели. По данному факту имеется акт о пожаре, акт об утрате документов, имеется ответ МЧС о направлении для рассмотрения по подсудности сообщения о пожаре. 08 мая 2010 года состоялось собрание уполномоченных членов СНТ, о проведении которого товарищество извещало всех членов СНТ. Извещения размещались таким же образом, что и извещения о собрании на 02 мая 2009 года. На собрании присутствовали уполномоченные, и был свободный доступ для членов СНТ. В материалах дела имеется список присутствующих. На собрании была принята смета на 2010 год, решались производственные вопросы СНТ. 11 ноября 2010 года состоялось собрание уполномоченных членов СНТ. На данном собрании Евленин В.Г. был исключен из членов СНТ «Кумысная поляна», так как у него имелась задолженность по оплате, а также он не возделывал земельный участок. Евленин В.Г. был лично уведомлен о проведении указанного собрания надлежащим образом, почтовой корреспонденцией. Имеется почтовая карточка и распечатка с сайта почты России, где указано, что извещение было направлено по почте, отправителем является председатель СНТ Г.. Кроме того, Евленин В.Г. знал о существовании информационного стенда, на котором периодически размещается информация о деятельности СНТ «Кумысная поляна», но не обращал на указанную информацию никакого внимания. Представитель ответчикаСНТ «Кумысная поляна» Маринченко Г.О. учитывая вышеуказанные обстоятельства просил в удовлетворении исковых требований Евленина В.Г. отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Евленина В.Г. не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В соответствии с определением, данным в ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). В соответствие со ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Материалами дела установлено, что Евленин В.Г. является собственником земельного участка <№> площадью 2000 кв.м., расположенного на землях СНТ «Кумысная поляна» <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 24 сентября 2009 года (л.д. 17). В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов такого объединения (статья 22 Закона). В соответствии с п.2 ч.6 ст.21 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Пунктом 15.3 Устава СНТ «Кумысная поляна» установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества. Указанное уведомление доводится до сведений членов товарищества не позднее за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (л.д. 50). Как усматривается из материалов дела, истец знал о собраниях и у него было время ознакомиться с протоколами собраний, так как со слов его представителя истец знал об объявлениях, которые вывешивались на информационном стенде СНТ «Кумысная поляна». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Все указанные свидетели подтвердили наличие информационного стенда в СНТ «Кумысная поляна» о котором члены СНТ знали и на котором всегда вывешивалась информация о проведении собраний и их результаты (гражданское дело № <№> за 2011 года, л.д. 166 обор. - 168 обор.). Показания выше указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей Г. и Р. которые пояснили, что перед собранием членов СНТ собирается правление СНТ, на котором утверждается повестка дня и дата проведения собрания. После чего извещаются все члены СНТ о времени и месте проведения собрания. Объявление о собрании вывешивается возле сторожки и на бетонные столбы, где бывает большое скопление людей (л.д. 156, 157). Материалами дела так же установлено, что на день проведения собрания 02 мая 2009 года в СНТ «Кумысная поляна» было зарегистрировано 326 человек, на собрании присутствовало 178 членов СНТ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № 1 общего собрания СНТ «Кумысная поляна» от 02 мая 2009 года. Суд, принимает объяснение представителя ответчика СНТ «Кумысная поляна» Маринченко Г.О. о том, что подлинник протокола от 02 мая 2009 года на котором были избраны уполномоченные от каждых 20 членов СНТ представить в суд не представляется возможным, так как в домике председателя СНТ «Кумысная поляна» Г.., где было определено хранить документы СНТ, произошел пожар. Данное обстоятельство подтверждается актом об утрате документов от 01 августа 2010 года (л.д. 31) и постановлением о передаче сообщения по подследственности, так как в материалах проверки по факту пожара усматривались следы преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ (л.д. 32). Так же, в судебном заседании, бесспорно установлено, что 08 мая 2010 года проводилось собрание уполномоченных, это было отчетное собрание, так как уполномоченные имели право решать все вопросы общего собрания. При этом о данном собрании были извещены все члены СНТ «Кумысная поляна». Вход на собрание был свободный, однако голосовать могли только уполномоченные. Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания уполномоченных СНТ «Кумысная поляна» (л.д. 29-30) и списком членов СНТ присутствующих на общем собрании (л.д. 27). 11 ноября 2010 года проводилось собрание в отношении членов СНТ, которые более трех лет не ухаживали за своими участками и не производили оплату членских взносов. На собрании решили исключить данных членов из СНТ и в дальнейшем их участки в смету не включать. Перед данным собранием председатель СНТ «Кумысная поляна» Г. направила Евленину В.Г. письмо с уведомлением об оплате долгов по членским взносам, но реакции не последовало. После собрания председатель СНТ направила Евленину В.Г. выписку из протокола и сообщила, что он может заключить с СНТ договор на обслуживание, однако Евленин В.Г. не обращался в СНТ по данному вопросу. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Наличие задолженности Евленина В.Г. перед СНТ подтверждается списком должников за 2009-2010 годы (л.д. 139-145). Данные обстоятельства так же подтверждаются решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова от 19 мая 2011 года, которым с Евленина В.Г. в пользу СНТ «Кумысная поляна» была взыскана задолженность по оплате членских взносов (л.д. 18-19). Доводы истца о том, что на собрании вместо 16 уполномоченных было избрано 14 уполномоченных и поэтому собрание следует считать незаконным, суд во внимание не принимает, так как избиралось фактически 16 уполномоченных, а поскольку два человека взяли самоотвод, то собрание сочло возможным оставить 14 уполномоченных. Данное обстоятельство никак не затрагивает права истца. Доводы Евленина В.Г. о том, что исключение из членов товарищества производится в присутствии исключаемого, который должен быть заранее уведомлен о месте и дате собрания надлежащим образом, то есть лично, по телефону либо почтовым отправлением, о чем его никто не уведомлял суд находит не состоятельными. Материалами дела пояснениями свидетелей установлено, что о предстоящем собрании с повесткой дня об исключении Евленина В.Г. из членов СНТ «Кумысная поляна» назначенной на 11 ноября 2010 года, последний был уведомлен в установленном порядке почтой, о чем в материалах дела имеется почтовая карточка и распечатка с сайта почты России, где указано, что извещение было направлено по почте, отправителем является председатель СНТ Г. (л.д. 147, 148, 149). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Каких либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия кворума на собрании 02 мая 2009 года истцом суд не представлено. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что кворум на собрании членов СНТ «Кумысная поляна» 02 мая 2009 года был, и решение собрания является правомочным. Протокол общего собрания членов СНТ «Кумысная поляна» от 02 мая 2009 года, протоколы собрания уполномоченных от 08 мая 2010 года и 11 ноября 2010 года суд находит законными, каких либо нарушений влекущих признание указанных протоколов незаконными судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194 - 198, 199 ГПК суд, Решил: В удовлетворении исковых требований Евленина В. Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кумысная поляна» о признании недействительным протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Кумысная поляна» от 02 мая 2009 года и протоколов собрания уполномоченных от 08 мая 2010 года и 11 ноября 2010 года - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
С. З. Р. С., К. допрошенных Заводским районным судом г. Саратова в ходе рассмотрения гражданского дела <№> по иску СНТ «Кумысная поляна» к Х. о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов и по встречному иску Х. к СНТ «Кумысная поляна» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Кумысная поляна» от 02 мая 2009 года и решения собрания уполномоченных от 08 мая 2010 года, которые по ходатайству участников процесса были оглашены в судебном заседании 21.12.2011 года.
Г. и Р. которые пояснили, что из-за должников СНТ не имеет возможности вести нормальную хозяйственную деятельность в интересах членов СНТ. Поэтому было принято решение об их исключении из членов СНТ.