Дело № 2-2688/11 Заочное решение Именем Российской Федерации 26 декабря 2011года г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Яковлевой А.П., с участием представителя истца Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Зенцовой Тамаре Ивановне о защите прав неопределенного круга потребителей, Установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее СОООЗПП) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Зенцовой Т.И. (далее ИП Зенцова Т.И.) о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просила признать незаконными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в не предоставлении удостоверения качества и сертификата соответствия на товар: беляш с мясом говядины в количестве 1 шт. по цене 22 рубля за 1 штуку; ненадлежащем оформлении ценников на товар, а именно: отсутствие наименования товара, подписи материально ответственного лица и печати организации; отсутствие в уголке потребителя Правил торговли. Обязать ответчика устранить данные недостатки и в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом довести решение суда до сведения потребителей. Обосновывая исковые требования, истец указал, что торговый павильон ИП Зенцовой Т.И. расположен по адресу: г.Саратов, район автовокзала. Проведенной <Дата> проверкой соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания выявлены нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в не предоставлении удостоверения качества и сертификата соответствия на товар: беляш с мясом говядины в количестве 1 шт. по цене 22 рубля за 1 штуку; ненадлежащем оформлении ценников на товар, а именно: отсутствие наименования товара, подписи материально ответственного лица и печати организации; отсутствие в уголке потребителя Правил торговли. По результатам проверки составлен акт проверки <№> от <Дата>, однако работник ответчика отказался получить копию данного акта. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева М.С. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Зенцова Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. На основании п. 9 указанных Правил, правила продажи в наглядной и доступной форме доводится продавцом до сведения покупателей. В соответствии с п.32 Правил по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или заверенной его копией. В силу п.19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании таких услуг. В силу п. 2 ст. 3 данного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным). Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом 1 и 2 Устава СОООЗПП, не являясь коммерческой организацией, имеет право проводить проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты, выявленных нарушений направлять документы для принятия мер, а также осуществлять защиту прав неопределенного круга потребителей в судебном порядке. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и Устава СОООЗПП. Из акта <№> от <Дата>, составленного по результатам проверки организации потребительского рынка, следует, что инспектором СОООЗПП Хачатрян А.Э., при участии свидетеля Садовой Л.В., в присутствии работника ИП Зенцовой Т.И., который не представился, проведена проверка торгового объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, автовокзал. В ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в не предоставлении удостоверения качества и сертификата соответствия на товар: беляш с мясом говядины в количестве 1 шт. по цене 22 рубля за 1 штуку; ненадлежащем оформлении ценников на товар, а именно: отсутствие наименования товара, подписи материально ответственного лица и печати организации; отсутствие в уголке потребителя Правил торговли. Данные факты свидетельствует о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей. Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком не представлены. В связи с чем исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в этой части подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не обязывать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, а считает правильным обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения его на видном месте в указанном торговом павильоне. В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 214 руб.83 коп., что подтверждается квитанцией. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая продолжительность участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Зенцовой Тамары Ивановны в отношении неопределенного круга потребителей выразившиеся в не предоставлении удостоверения качества и сертификата соответствия на товар: беляш с мясом говядины в количестве 1 шт. по цене 22 рубля за 1 штуку; не надлежащем оформлении ценников на товар, а именно: отсутствие наименования товара, подписи материально ответственного лица и печати организации; отсутствие в уголке потребителя Правил торговли. Обязать индивидуального предпринимателя Зенцову Тамару Ивановну устранить данные недостатки. Обязать индивидуального предпринимателя Зенцову Тамару Ивановну в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении по делу путем его размещения торговом павильоне. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зенцовой Тамары Ивановны в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и расходы по отправке телеграммы в размере 214 руб.83 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зенцовой Тамары Ивановны государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: