Дело № 2824/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.12.2011 года        город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Галкина А.В.

при секретаре судебного заседания Косникове Р.А.,

с участием представителя истца Цуненко Д.И., действовавшей на основании доверенности № 234 от 09.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Дрешер А.Р. о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось с иском к Дрешер А.Р. о взыскании затрат на обучение в размере 24 193 рублей 80 копеек, государственной пошлины в размере 925 рублей 81 копейки. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

29 января 2010 года между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ответчиком Дрешером А.Р. (Работник) был заключен трудовой договор о приеме его на работу по должности слесаря по ремонту подвижного состава 2-ого разряда пункта технического обслуживания вагонов эксплуатационного вагонного депо Анисовка - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». 07.06.2010 года Дрешер А.Р. был переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 5-го разряда.

27.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № 2. На основании приказа начальника вагонного эксплуатационного депо Анисовка № 197 от 27.01.2010 года о командировании Дрешера А.Р. в Астраханскую дорожную техническую школу на курсы обучения осмотрщиков вагонов ответчик был направлен на обучение в Астраханскую дорожную техническую школу - образовательное подразделение Приволжской железной дороги - филиала ЗАО «РЖД» на курсы подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов с 01.02.2010 года по 03.06.2010 года.

После окончания обучения Дрешер А.Р. работал в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5-го разряда, в соответствии с полученной профессией в течение 10-ти месяцев. По условиям договора ответчик должен был проработать по окончании обучения 3 года.

Ответчик до истечения указанного в договоре срока, а именно 08.04.2011 года был уволен по собственному желанию, без уважительных причин (приказ о прекращении трудового договора № 508 от 05.04.11 г.).

На обучение ответчика за период с 01.02.2010 года по 03.06.2010 года было затрачено 7 754 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой о себестоимости обучения в группе Астраханской дорожной технической школы. Также в период обучения работнику были выплачена заработная плата за время учебы в Астраханской дорожной технической школе в размере 21532 рублей 75 копеек и командировочные расходы в размере 11 550 рублей.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его бучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Дрешер А.Р. проработал в эксплуатационном вагонном депо Анисовка 10 месяцев после окончания обучения.

Учитывая, что Дрешер А.Р. при увольнении подал заявление об удержании из заработной платы 5 300 рублей, в связи с невыполнением ученического договора, сумма расходов, связанных с обучением Дрешера А.Р. в дорожно-технической школе составляет 24 193 рублей 80 копеек.

Согласно пункта 2.6. ученического Договора «Работник», т.е. ответчик, обязан полностью возместить «Работодателю», денежные средства, затраченные на обучение «Работника» (денежные средства, перечисленные в «Учебное заведение» на его обучение; среднемесячный заработок «Работника», выплачиваемый ему во время обучения; денежные средства, затраченные на его подготовку учебным заведением согласно заключенного Договора с ОАО «РЖД», командировочные расходы, перечисленные «Работодателем» «Работнику»), в случаях расторжения трудового договора до наступления, установленного пунктом 2.4. договора, срока - то есть до истечения трех лет (п.2.6.3. ученического договора № 2 от 27.01.2010 г.)

По письменному требованию истца расходы на обучение ответчиком Дрешер А.Р. не возмещены, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Цуненко Д.И., действующая на основании доверенности № 234 от 09.11.2011 года поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Дрешер А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, была извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы следующие доказательства:

29 января 2010 года Дрешер А.Р. принят на работу в ОАО «РЖД» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 2-ого разряда пункта технического обслуживания вагонов эксплуатационного вагонного депо Анисовка - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается заверенной ОАО «РЖД» копией трудового договора о приеме его на работу (л.д. 31-32), заявлением о приеме на работу (л.д. № 33), приказом о приеме на работу № 85 от 29.01.2010 года (л.д. № 29-30).

07.06.2010 года Дрешер А.Р. был переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 5-го разряда, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № 319 от 07.06.2010 года (л.д. № 22), заявлением Дрешер А.Р. (л.д. № 24) и приказом о переводе работника на другую работу № 626 от 07.06.2010 года (л.д. № 23).

27.01.2010 года между ОАО «РЖД» и Дрешер А.Р. заключен ученический договор № 2 (л.д. 26-27). Приказом начальника вагонного эксплуатационного депо Анисовка № 197 от 27.01.2010 года Дрешер А.Р. направлен в Астраханскую дорожную-техническую школу на курсы обучения осмотрщиков вагонов со сроком обучения с 01.02.2010 года по 03.06.2010 года (л.д. № 28).

Согласно пункта 2.4 ученического Договора после завершения обучения (повышения квалификации) работник обязался проработать в эксплуатационном вагонном депо Анисовка в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору, заключенному с работодателем в течении трех лет.

Согласно пункта 2.6. ученического Договора «Работник», обязался полностью возместить «Работодателю», денежные средства, затраченные на обучение «Работника» (денежные средства, перечисленные в «Учебное заведение» на его обучение; среднемесячный заработок «Работника», выплачиваемый ему во время обучения; денежные средства, затраченные на его подготовку учебным заведением согласно заключенного Договора с ОАО «РЖД» (указанные в калькуляции «Учебного заведения»), командировочные расходы, перечисленные «Работодателем» «Работнику»), в случаях расторжения трудового договора до наступления, установленного пунктом 2.4. Договора срока (п.2.6.3. ученического договора № 2 от 27.01.2010 г.)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со статьёй 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства по ученическому договору № 2 от 27.01.2010 года. Данный факт подтверждается следующими письменными доказательствами: копией ученического договора № 2 от 27.01.2010 заключенного между истцом и ответчиком, копией свидетельства об обучении (л.д. № 25), справкой о себестоимости обучения, расчетными листами о выплате заработной платы, справкой о командировочных расходах.

Дрешер А.Р. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, своих обязательств по ученическому договору № 2 от 27.01.2010 года, до истечения установленного в договоре срока уволился по собственному желанию, затраты на его обучение не возместил в полном объеме. Данный факт подтверждается заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. № 21), приказом об увольнении № 508 от 05.04.2011 года (л.д. № 20).

Согласно заявления Дрешер А.Р. от 05.04.2011 года с него удержаны денежные средства в сумме 5 300 рублей.

08.04.2011 года ОАО «РЖД» предлагало ответчику при увольнении добровольно возместить средства, затраченные на его обучение в срок до 31.05.2011 года (л.д. № 10). В установленный срок денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении обязательств.

Сумма затрат истца на обучение ответчика Дрешер А.Р. подтверждается справкой о затратах ОАО «БРТ» на обучение работника (л.д. № 8) и справкой о себестоимости обучения (л.д. № 11), расчетными листами о выплате заработной платы (л.д. № 12-17), справкой о командировочных расходах (л.д. № 18-19), справкой по удержанию денежных средств (л.д. № 34). Ответчиком Дрешер А.Р. указанные расходы не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд считает исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика Дрешер А.Р. затрат на обучение обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 24 193 рублей 80 копеек.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Дрешер А.Р. в пользу ОАО «РЖД» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 925 рублей 81 копейки уплаченной последним, согласно платежным поручениям № 324 от 01.11.2011 года (л. д. № 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования акционерного общества «Российские железные дороги» к Дрешер А.Р. о взыскании затраченных на обучение денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Дрешер А.Р. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение с Дрешер А.Р. в Астраханской дорожной технической школе в размере 24 193 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 рублей 81 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения в Заводской районный суд города Саратова, сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова

Судья