Дело №2-104/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 10 января 2012 г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Демидовой И. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, Установил: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Демидовой И. С., в котором просило расторгнуть кредитный договор <№> от 19 апреля 2010 года, заключенный между Демидовой И. С. и закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») путем направления Демидовой И. С. закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») заявления-оферты о заключении кредитного договора <№> от 19 апреля 2010 года. Взыскать Демидовой И. С., задолженность по кредитному договору <№> от 19 апреля 2010 года в размере 23291 (двадцать три тысячи двести девяносто один) рубль 47 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 20544 рублей 84 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, - 2746 рублей 63 коп. Обратить взыскание в пределах подлежащей взысканию суммы долга (23291 рубль 47 копеек) имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Демидовой И. С., и находящееся по адресу: <адрес> рынок Солнечный магазин Ваши Двери: двери межкомнатные залоговой стоимостью 200 000 рублей. Начальную продажную стоимость названного товара определить в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с Демидовой И.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 74 коп. Как следует из содержания заявленных исковых требований, 19 апреля 2010 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Демидовой И.С. (далее заемщиком или ответчиком) заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора <№> от 19 апреля 2010 года. Истец 19 апреля 2011 года в соответствии с п.1.2 кредитного договора акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 19 октября 2011 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 36% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 5000 рублей. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договора в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Демидовой И.С. был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления - оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте <№> от 19 апреля 2010 года, по которому было принято в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью договора о залоге товаров в обороте, а именно: двери межкомнатные залоговой стоимостью 200 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец 27.09.2011 года обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно быть исполнено в срок до 03.10.2011 года. По настоящее время принятые обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на 27.11.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 23291 рубль 47 копеек, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском. Представитель истца в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что заявленные требования поддерживает полностью, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Демидова И.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении ей извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Из пункта 3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2010 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Демидовой И.С. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора <№> от 19 апреля 2010 года. Истец 19 апреля 2011 года в соответствии с п. 1.2 кредитного договора акцептовал предложение заемщика путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора в размере 100000 рублей, что подтверждается заявлением-офертой <№> о заключении кредитного договора от 19 апреля 2010 года и расходным кассовым ордером <№> от 19 апреля 2010 года. Кредит предоставлен ответчику Демидовой И.С. на потребительские цели на срок до 03.10.2011 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 36% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 5000 рублей. В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 «Существенных условий кредитования» сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита (Приложение №1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора), неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. Как следует из представленного истцом расчета, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договора в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Задолженность заемщика по основному долгу на 27.11.2011 года составила 23291 рублей 47 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между истцом и индивидуальным предпринимателем Демидовой И.С. был заключен договор о залоге товаров в обороте от 19 апреля 2010 года, по которому было принято в залог имущество, принадлежащее ее на праве собственности на общую сумму 20000 руб. и находящееся по адресу: <адрес> А рынок Солнечный магазин Ваши Двери: двери межкомнатные залоговой стоимостью 200 000 рублей. Уведомление об акцепте оферты на заключение договора залога товаров в обороте получено Демидовой И.С. 19 апреля 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными договорами, приложением к ним, имеющимся в материалах дела, уведомлением об акцепте оферты расчетом задолженности, выписками из лицевого счета заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец 27.09.2011 года обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в срок до 03.10.2011 года. Претензионное письмо о нарушений условий договора и погашении образовавшейся задолженности в срок до 03.10.2011 года направлено ответчику, что подтверждается претензионными письмами от 27.09.2011 года и реестрами отправленных писем. Однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчик суду не представил. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 6 условий предоставлении кредита, являющихся приложением №1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору (п.6.1.1). Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора соответствует ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном расторжении договора истцом соблюдены. Согласно п.1 ст.334, п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Пункт 4.2 заявления-оферты <№> о заключении договора о залоге товаров в обороте от 19 апреля 2010 года предусматривает право залогодержателя (истца) на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.1.3 названного заявления-оферты залоговая стоимость товаров составляет 200000 руб. Принимая во внимание неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает, что на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в связи с чем, его требования в этой части также подлежат удовлетворению. Решая вопрос об определении начальной продажной цены товара, переданного в залог, суд считает правильным установить начальную продажную цену, указанную сторонами в заявлении-оферте о заключении договора о залоге товаров в обороте и приложении к нему. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил. Поскольку суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 23291 рублей 47 копеек, обращение взыскания на имущество подлежит в пределах данной суммы. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом указанных положений закона и размера удовлетворенных исковых требований суд находит необходимым взыскать с ответчика Демидовой И.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 74 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор <№> от 19 апреля 2010 года, заключенный между Демидовой И. С. и закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») путем направления Демидовой И. С. закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») заявления-оферты о заключении кредитного договора <№> от 19 апреля 2010 года. Взыскать Демидовой И. С., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору <№> от 19 апреля 2010 года в размере 23291 (двадцать три тысячи двести девяносто один) рубль 47 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту - 20544 рублей 84 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, - 2746 рублей 63 коп. Обратить взыскание в пределах подлежащей взысканию суммы долга (23291 рубль 47 копеек) на следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Демидовой И. С., и находящееся по адресу: <адрес> А рынок Солнечный магазин Ваши Двери: двери межкомнатные залоговой стоимостью 200 000 рублей. Начальную продажную стоимость названного товара определить в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с Демидовой И. С. в пользу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 74 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.