о взыскании денежных средств

Дело N 2-59/12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Левошиной О.А.,

с участием истца Толоконниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Толоконниковой Л.В. к Макеечеву Д.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Толоконникова Л.В. обратилась в суд с иском к Макеечеву Д.В. о взыскании денежных средств в сумме 750000 руб., уплаченных ею в качестве аванса за квартиру по предварительному договору.Обосновывая исковые требования, Толоконникова Л.В. ссылается на то, что 01.03.2011г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался продать ей вышеуказанную квартиру за 1300000 руб., заключив договор купли - продажи в срок до 11.03.2011г. В качестве аванса за продаваемую квартиру ответчик Макеечев Д.В. получил от истца 560000 руб. Расписка о получении аванса была нотариально удостоверена. Затем ответчик Макеечев Д.В. дополнительно потребовал от нее в качестве доплаты к авансу еще 190000 руб. Истец доплатила ему требуемую суммы, в вязи с чем сумма аванса составила 750000 руб. По истечении длительного времени, видя, что ответчик не выполняет принятых на себя обязательств, истец потребовала от ответчика Макеечева Д.В. возврата всех денежных средств. Макеечев Д.В. собственноручно написал ей расписку от 14.07.2011г. о возврате денежных средств в сумме 750000 руб., взятых им в качестве аванса, в срок до 28.07.2011г. Однако взятых на себя обязательств Макеечев Д.В. не выполнил и уклоняется от их выполнения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Одновременно истец Толоконникова Л.В. просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10700 руб. и расходы по отправке телеграмм в сумме 410 руб. 29 коп.

В судебном заседании истец Толоконникова Л.В. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Макеечев Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а иск считает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что Толоконникова Л.В. и Макеечев Д.В. в марте 2011г. договорились о том, что Толоконникова Л.В. за сумму 1300000 руб. приобретет у Макеечева Д.В. двухкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Между сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи объекта недвижимости от 16.02.2011г., согласно которому стороны обязались в срок до 01.03.2011г. заключить основной договор купли - продажи квартиры по вышеуказанному адресу на условиях названного предварительного договора (п. 1.1.договора). Цена отчуждаемой квартиры была определена в сумме 1300000 руб. (п. 1.4. договора). Указанная квартира по состоянию на 01.03.2011г находилась в общей долевой собственности Макеечева Д.В., ответчика по иску, и Селивановой Ж.А., что подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29).

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора купли - продажи объекта недвижимости от 16.02.2011г. в счет оплаты цены объекта недвижимости и в обеспечение своего обязательства заключить основной договор на условиях данного договора, покупатель передает, а продавец принимает аванс в размере 30000 руб. Истец Толоконникова Л.В. передала продавцу Макеечеву Д.В. 30000 руб. в качестве аванса, после чего последний написал расписку о получении от Толоконниковой Л.В. аванса в сумме 30000 руб., имеющуюся в предварительном договоре от 16.02.2011г. (л.д. 9-оборот).

Как следует из расписки, составленной 01.03.2011г. нотариусом Шиловой О.В., ответчик Макеечев Д.В. получил от Толоконниковой Л.В. аванс в сумме 560000 руб. по предварительному договору и договору об авансе, заключенному 01.003.2011г. между Макеечевым Д.В. и Толоконниковой Л.В., согласно которому Макееечев Д.В. обязуется продать Толоконниковой Л.В. квартиру по адресу: Саратов, <адрес>, за 1300000 руб. (л.д. 31).

Кроме того, истец Толоконникова Л.В. передала ответчику Макеечеву Д.В. дополнительно 190000 руб. В связи с чем ответчик Макеечев Д.В. собственноручно написал Толоконниковой Л.В. расписку от 14.07.2011г. о возврате денежных средств в общей сумме 750000 руб., взятых им в качестве аванса за продаваемую квартиру, в срок до 28.07.2011г. (л.д. 30).

Из пояснений истца Толоконниковой Л.В. в судебном заседании усматривается, что общая сумма аванса, переданного по предварительному договору, составляет 750000 руб.

Как установил суд, основной договор купли - продажи квартиры по адресу: Саратов, <адрес>, между сторонами не заключался, спорная квартира до настоящего времени истцу не передана.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2011г. правообладателем двухкомнатной квартиры по адресу: Саратов, <адрес>, является Селиванова Ж.А. (л.д. 28).

Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиком Макеечевым Д.В. в суд не представлены.

Согласно п. 4.1 предварительного договора в случае неисполнения данного договора по вине одной из сторон, аванс возвращается покупателю, при этом виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере суммы аванса в срок до 01.03.2011г. (л.д. 9-оборот).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку истец Толоконникова Л.В. в счет платежей по будущему договору передала ответчику Макеечеву Д.В. в качестве аванса денежные средства в сумме 750000 руб., а договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости в установленном порядке заключен не был, сам ответчик Макеечев Д.В. обязуется возвратить уплаченная сумма аванса за продаваемую квартиру в срок до 28.07.2011г., о чем свидетельствует расписка от 14.07.2011г. (л.д.30), доказательства заключения договора купли - продажи квартиры и полного или частичного возврата указанной в расписке суммы аванса ответчиком в суд не представлены, поэтому суд считает, что денежные средства в сумме 750000 руб. подлежат взысканию с ответчика Макеечева Д.В. в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Толоконниковой Л.В. подлежат удовлетворению.

Одновременно истец Толоконникова Л.В. просила взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 410 руб. 29 коп. (206 руб. 57 коп. +203 руб. 72 коп), о чем представила почтовые квитанции.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем почтовые расходы следует взыскать с ответчика Макеечева Д.В. в пользу Толоконниковой Л.В. в сумме 410 руб. 29 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Макеечева Д.В. в пользу истца Толоконниковой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 429,558 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Макеечева Д.В. в пользу Толоконниковой Л.В. денежные средства в сумме 750000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10700 руб., судебные расходы в сумме 410 руб. 29 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья