Дело № 2-145/12

Определение

17 января     2012 г.                                                                                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Левошиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пригородтранс -1» об обязании работодателя произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию,

Установил:

         Красников А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пригородтранс -1» об обязании работодателя произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 16.01.2012 г. на 16.00 часов, о чем истец Красников А.А. и его представитель по доверенности Марценюк С.И. были надлежащим образом извещены. Однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не известили.

         Повторно дело было назначено на 17.01.2012г. на 14.00 часов, о чем истец Красников А.А. и его представитель по доверенности Марценюк С.И. также были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Однако они вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пригородтранс -1» Шарганова Т.В.в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила. В судебном заседании от 16.01.2012г. представитель ответчика возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

         Исковое заявление Красникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пригородтранс -1» об обязании работодателя произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию

оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья