Дело №2-56/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации «16» января 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Матросовой Г.В., при секретаре Григорьеве Р.В., с участием представителя истца - адвоката Аксеновой А.А., действующей на основании ордера № * от 18 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медниковой М.А. к Ерофеевой М.Г., Ерофеевой А.А. о реальном разделе домовладения, изменении долей в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, установил: Медникова М.А. обратилась в суд с иском первоначально к Ерофеевой М.Г., Ерофееву А.Н., Ерофееву В.Н. о реальном разделе домовладения, изменении долей в домовладении, прекращении права общей долевой собственности. В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих ответчиков, Ерофеев А.Н. и Ерофеев В.Н. исключены из числа ответчиков, в качестве ответчика привлечена Ерофеева А.А. Заявленные требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности в соответствии с постановлением администрации от 12 февраля 1998 года № * и свидетельства о государственной регистрации права № * от 21 февраля 1998 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности домовладения * по * проезду города Саратова. По 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Ерофеевой М.Г., Ерофееву А.Н. и Ерофееву В.Н. Домовладение расположено на земельном участке фактической площадью 1095 квадратных метров. Принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности имеет отдельный вход, отдельный земельный участок. За период с 1998 года по настоящий период ответчиками было произведено переоборудование домовладения, имеются самовольные пристройки, которые не оформлены в установленном законом порядке, в результате чего изменилась площадь домовладения. В связи с чем доли сособственников в спорном домовладении были изменены, но не пересчитаны. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 04 сентября 2009 года муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации ей в домовладении принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности общей площадью 56,8 квадратных метров, состоящая из жилой комнаты, площадью 15,8 квадратных метров (литер А), жилой комнаты площадью 13,4 квадратных метров (литер А), кухни площадью 8,2 квадратных метров (литер А), совмещенного санузла площадью 3,3 квадратных метров (литер А), коридора площадью 2,7 квадратных метров (литер А), коридора площадью 5,6 квадратных метров (литер А), холодной пристройки площадью 7,8 квадратных метров (литер а), гаража площадью 22,4 квадратных метров (литер г), сарая (литер а1), навеса (литер н), ограждения (литер о), ограждения (литер о1). Общая жилая площадь дома согласно экспликации составляет 121,5 квадратных метров, общая площадь помещений, занимаемых ответчиками, составляет 64,7 квадратных метров, площадь, занимаемая ею на законных основаниях, составляет 56,8 квадратных метров. Таким образом, доля сособственников Ерофеевой М.Г., Ерофеева А.Н., Ерофеева В.Н. в данном домовладении составляет 53/100 долей в праве общей долевой собственности, соответственно, её доля составляет 47/100 долей в праве общей долевой собственности. Добровольного соглашения между ней и ответчиками о реальном разделе дома, изменении долей и прекращении общей долевой собственности не достигнуто. В судебное заседание не явилась истец, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не явились ответчики, о дне слушания дела извещены, о чём свидетельствуют расписки о получении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства. Судом установлено, что Медникова М.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А), полезной площадью 50,2 квадратных метров с кирпичным гаражом, площадью 22,4 квадратных метров, расположенных по адресу: город Саратов, * проезд, дом *. Сособственниками другой 1/2 доли, обозначенной в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество как двухкомнатная квартира полезной площадью 49,4 квадратных метров, являлись в равных долях (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) Ерофеева М.Г., Ерофеев В.Н. и Ерофеев А.Н. в соответствии с договором на приватизацию жилого помещения от 20 марта 1998 года № *. Согласно свидетельствам о смерти Ерофеев В.Н. умер *, Ерофеев А.Н. умер *. В ходе рассмотрения дела судом истребованы наследственные дела после умерших Ерофеева А.Н. и Ерофеева В.Н. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону наследником после умершего * Ерофеева В.Н., является его мать - Ерофеева М.Г., в качестве наследственного имущества указана 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры *, находящейся в доме * по * проезду в городе Саратове. Исходя из наследственного дела после умершего Ерофеева А.Н., наследниками по закону являются мать - Ерофеева М.Г. и дочь - Ерофеева А.А., подавшие заявления о принятии наследства. 21 апреля 2006 года Ерофеевой М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Ерофеева А.Н. на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры *, находящейся в доме * по * проезду в городе Саратове. Не смотря на подачу заявления о принятии наследства, Ерофеевой А.А. свидетельство о праве на наследство по закону не получено. Именно в связи с указанными обстоятельствами судом в качестве ответчиков по делу привлечены Ерофеева М.Г. и Ерофеева А.А, Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что Медникова М.А. занимает в спорном домовладении помещение общей площадью 56,8 квадратных метров, состоящее из жилой комнаты, площадью 15,8 квадратных метров (литер А), жилой комнаты площадью 13,4 квадратных метров (литер А), кухни площадью 8,2 квадратных метров (литер А), совмещенного санузла площадью 3,3 квадратных метров (литер А), коридора площадью 2,7 квадратных метров (литер А), коридора площадью 5,6 квадратных метров (литер А), холодной пристройки площадью 7,8 квадратных метров (литер а), гаража площадью 22,4 квадратных метров (литер г), сарая (литер а1), навеса (литер н), ограждения (литер о), ограждения (литер о1). В соответствии с представленным техническим паспортом общая площадь жилого дома составляет 121,5 квадратных метров, общая площадь помещений, занимаемых ответчиками, составляет 64,7 квадратных метров. В силу частей 2 и 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. При рассмотрении дела установлено, что ответчиками самовольно возведены две холодные пристройки к дому, площадью 8,7 квадратных метров и 6,6 квадратных метров. Исходя из размера площади, занимаемой истцом и ответчиками, доли в данном домовладении изменились, путём арифметического подсчёта доля Медниковой М.А. в спорном домовладении составляет 47/100 долей в праве общей долевой собственности, доля ответчиков - 53/100 доли в праве общей долевой собственности (56,8 *100:121,5). С учётом указанных обстоятельств, суд считает возможным изменить размер долей в домовладении, признав за Медниковой М.А. 47/100 доле в праве общей долевой собственности, за ответчиками - 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, * проезд, дом *. Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как следует из искового заявления, между сособственниками не достигнуто соглашения о разделе жилого дома. Вместе с тем, установлено, что Медникова пользуется обособленной частью жилого дома, имеющей отдельный вход. В соответствии с трактовкой, указанной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Учитывая указанные нормы закона, суд считает возможным выделить в собственность истцу 47/100 долей в праве общей долевой собственности, состоящие из жилой комнаты, площадью 15,8 квадратных метров (литер А), жилой комнаты площадью 13,4 квадратных метров (литер А), кухни площадью 8,2 квадратных метров (литер А), совмещенного санузла площадью 3,3 квадратных метров (литер А), коридора площадью 2,7 квадратных метров (литер А), коридора площадью 5,6 квадратных метров (литер А), холодной пристройки площадью 7,8 квадратных метров (литер а), гаража площадью 22,4 квадратных метров (литер г), сарая (литер а1), навеса (литер н), ограждения (литер о), ограждения (литер о1). При рассмотрении дела установлено, что увеличение доли ответчиков в жилом доме произошло в результате осуществления строительства самовольных пристроек, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о компенсации размера выделяемой доли не имеется. Как указано выше, истцу выделяется обособленная часть жилого помещения, необходимость в переоборудовании жилого дома отсутствует. В связи с реальным выделом доли дома истцу, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности у Медниковой М.А. на жилой дом * по * проезду города Саратова с сохранением права общей долевой собственности у Ерофеевой М.Г. и Ерофеевой А.А. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Изменить доли сособственников домовладения * по * проезду города Саратова, признав за Медниковой М.А. право собственности на 47/100 долей в праве общей долевой собственности домовладения, за Ерофеевой М.Г. и Ерофеевой А.А. право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения. Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: город Саратов, * проезд, дом *, выделив в собственность Медниковой М.А. 47/100 долей в праве общей долевой собственности, состоящие из жилой комнаты, площадью 15,8 квадратных метров (литер А), жилой комнаты площадью 13,4 квадратных метров (литер А), кухни площадью 8,2 квадратных метров (литер А), совмещенного санузла площадью 3,3 квадратных метров (литер А), коридора площадью 2,7 квадратных метров (литер А), коридора площадью 5,6 квадратных метров (литер А), холодной пристройки площадью 7,8 квадратных метров (литер а), гаража площадью 22,4 квадратных метров (литер г), сарая (литер а1), навеса (литер н), ограждения (литер о), ограждения (литер о1). Прекратить право общей долевой собственности у Медниковой М.А. на жилой дом * по * проезду города Саратова. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2012 года. Судья: Г.В. Матросова