Дело № <№>

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года                                                                                            г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Дубовенко М.Б. о расторжении кредитного договора № <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

         Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Дубовенко М.Б. о расторжении кредитного договора № <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользовании кредитом по состоянию на 05.12.2011 года в общей сумме 101 728 рублей 51 копейки, в том числе по основному долгу по кредиту в сумме 31 952 рублей 45 копеек, по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 23 896 рублей 06 копеек, по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в сумме 45 880 рублей. Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: кроссовки в ассортименте залоговой стоимостью 81 000 рублей, босоножки в ассортименте залоговой стоимостью 135 000 рублей, толстовки в ассортименте залоговой стоимостью 90 000 рублей, костюмы в ассортименте залоговой стоимостью 156 000 рублей, туфли в ассортименте залоговой стоимостью 48 000 рублей, костюмы спортивные в ассортименте залоговой стоимостью 97 000 рублей, джемпера в ассортименте залоговой стоимостью 134 000 рублей принадлежащее Дубовенко М.Б., находящиеся по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 741 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в соответствии с заявлением - офертой о заключении кредитного договора № <№> от <Дата> и условиями кредитования ЗАО «ФОРУС Банк» предоставило Дубовенко М.Б. кредит в размере 370 000 рублей на срок до 03.10.2011 года.

Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 27 процентов годовых, единовременная комиссия за предоставление кредита определена в размере 18 500 рублей и суммы ежемесячной комиссии определены в размере 1 480 рублей. Сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав 31.10.2008 года кредит наличными денежными средствами через кассу.

С момента заключения кредитного договора Дубовенко М.Б. в нарушение обязательств, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, не исполнены.

         В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ИП Дубовенко М.Б. был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления-оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте № <№> от <Дата>, по условиям которого было принято в залог имущество, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно: кроссовки в ассортименте залоговой стоимостью 81 000 рублей, босоножки в ассортименте залоговой стоимостью 135 000 рублей, толстовки в ассортименте залоговой стоимостью 90 000 рублей, костюмы в ассортименте залоговой стоимостью 156 000 рублей, туфли в ассортименте залоговой стоимостью 48 000 рублей, костюмы спортивные в ассортименте залоговой стоимостью 97 000 рублей, джемпера в ассортименте залоговой стоимостью 134 000 рублей принадлежащее Дубовенко М.Б., находящиеся по адресу: <адрес>, на общую сумму 741 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец 04.10.2011 года обратился к ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии и суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита в срок до 11.10.2011 года. Однако принятые ответчиком на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке не принесли желаемого результата, Банк обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № <№> от <Дата>, взыскать с Дубовенко М.Б. задолженность в сумме 101 728 рублей 51 копейки по состоянию на 05.12.2011 года, обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме        741 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 234 рублей 54 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дубовенко М.Б. своевременно и надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск и ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием на наличие уважительных причин неявки, не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ФОРУС Банк» и Дубовенко М.Б. заключен Кредитный договор № <№> от <Дата> путем направления последней Заявления-оферты на получение кредита в сумме      370 000 рублей на срок до 03.10.2011года с учетом «Существенных условий кредитования» и «Условий предоставления кредита» (Приложение № 1 к Заявлению - оферте), являющихся составной частью Заявления - оферты.

Как следует из содержания Кредитного договора, одобрение Кредитором оферты Заемщика о заключении Кредитного договора возможно лишь при условиях подписания договора о залоге товаров в обороте между Дубовенко М.Б. и Кредитором.

Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 27 процентов годовых, единовременная комиссия за предоставление кредита определена в размере 18 500 рубле и суммы ежемесячной комиссии определены в размере 1 480 рублей (п. 1.3,1.4). Сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей (л.д. № 7-8).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 31.10.2008 года Дубовенко М.Б. кредит в сумме 370 000 рублей наличными денежными средствами через кассу, что подтверждает расходный кассовый ордер № <№> от <Дата> (л.д. № 17).

Дубовенко М.Б. принятые по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, допускала просрочки в погашении кредита.

Согласно представленному ЗАО «ФОРУС Банк» расчету, в связи с неуплатой платежей за Дубовенко М.Б. по состоянию на 05.12.2011 года образовалась задолженность в общей сумме 101 728 рублей 51 копейки, в том числе по основному долгу по кредиту в сумме 31 952 рублей 45 копеек, по начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 23 896 рублей 06 копеек, по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в сумме 45 880 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Дубовенко М.Б. и представленным расчетом задолженности по кредиту (л.д. № 18-23).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Дубовенко М.Б. в части наличия задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> в вышеуказанном размере. Расчет в указанной части произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям части 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Кроме того, при решении вопроса о размере суммы задолженности     Дубовенко М.Б. по Кредитному договору, суд исходит из того, что каких-либо возражений ответчиком относительно размера исковых требований не представлено.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиками в суд не представлены.

ЗАО «ФОРУС Банк» в адрес Дубовенко М.Б. направлялось претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по кредитному договору         (л.д. № 30-33). В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании суммы задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 45 880 рублей, суд исходит из следующего.

Заключенным ЗАО «ФОРУС Банк» и Дубовенко М.Б. кредитным договором № <№> от <Дата> предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку банковскую комиссию за выдачу кредита в размере 18 500 рублей, которая уплачивается Заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту, и комиссию за обслуживание кредита в размере 1 480 рублей, которая уплачивается Заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике.

Однако, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ             "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счетов, а также за ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание и за иные операции по счетам применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1               "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008      N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, требование ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании суммы задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 45 880 рублей не основано на нормах права и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика Дубовенко М.Б. задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> подлежат удовлетворению в общей сумме 55 848 рублей 51 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту - 31 952 рублей 45 копеек, сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам - 23 896 рублей 06 копеек.

Кроме того, в обеспечение кредитного договора № <№> от <Дата> был заключен договор залога товаров в обороте № <№> от <Дата>, по условиям которого было принято в залог имущество, согласно Приложению № 1 (л.д. № 15), являющемуся неотъемлемой частью договора, на сумму 741 000 рублей, а именно: кроссовки в ассортименте залоговой стоимостью 81 000 рублей, босоножки в ассортименте залоговой стоимостью        135 000 рублей, толстовки в ассортименте залоговой стоимостью 90 000 рублей, костюмы в ассортименте залоговой стоимостью 156 000 рублей, туфли в ассортименте залоговой стоимостью 48 000 рублей, костюмы спортивные в ассортименте залоговой стоимостью 97 000 рублей, джемпера в ассортименте залоговой стоимостью 134 000 рублей принадлежащее Дубовенко М.Б. на праве собственности, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пункта 4.1. за счет стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, сумму комиссий Кредитора, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

Согласно пунктом 4.2 договора о залоге товаров в обороте залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 339, 348, 349,350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О залоге», в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с тем, что ответчик Дубовенко М.Б. не исполняет своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

Поскольку залоговая стоимость заложенного имущества указана в договоре о залоге товара в обороте, с которой Дубовенко М.Б. при заключении договора была согласна, залоговая стоимость имущества ответчиком не оспаривалась, поэтому суд считает правильным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 741 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 234 рублей 54 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 848 рубле 51 копейки, с ответчика          Дубовенко М.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме      5 775 рублей. 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Дубовенко М.Б. о расторжении кредитного договора № <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <№> от <Дата>, заключенный между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Дубовенко М.Б., <Дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>.

Взыскать с Дубовенко М.Б., <Дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору № <№> от <Дата> в размере 55 848 рублей 51 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту - 31 952 рублей 45 копеек, сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам - 23 896 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: кроссовки в ассортименте залоговой стоимостью 81 000 рублей, босоножки в ассортименте залоговой стоимостью 135 000 рублей, толстовки в ассортименте залоговой стоимостью 90000 рублей, костюмы в ассортименте залоговой стоимостью 156 000 рублей, туфли в ассортименте залоговой стоимостью 48 000 рублей, костюмы спортивные в ассортименте залоговой стоимостью 97 000 рублей, джемпера в ассортименте залоговой стоимостью 134 000 рублей принадлежащее Дубовенко М.Б. на праве собственности, находящиеся по адресу: <адрес>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 741 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Дубовенко М.Б., <Дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 775 рублей 76 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова.

Судья           Галкин А.В.