(о передаче дела в другой суд)

23 января 2012 года        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Аванесовой И.А.,

с участием истца Горячева И.В.,

представителя ответчика Авакяна А.В., действующего на основании доверенности 64 А А 0300648 от 08 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева И. В. к Репетунову Е. А. о понуждении заключить договор, суд

Установил:

Горячев И.В. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с иском к Репетунову Е.А. о понуждении заключить договор.

В обоснование исковых требований Горячев И.В. указал, что 13 ноября 2010 года Репетунов Е.А. выдал М.. доверенность, которой уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок площадью 44800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>» с кадастровым номером <№>.

24 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор задатка, согласно которому истец и ответчик обязались заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка в срок до 24 января 2011 года. Представителем Репетунова Е.А. по доверенности при подписании договора о задатке был М.. По договору истец передал представителю ответчика задаток - денежную сумму в размере 500000 рублей. Данная сумма М. была передана Репетунову Е. А. Это установлено вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 20 октября 2011 года (дело <№>).

17 января 2011 года Горячевым И. В. было передано Репетунову Е.А. предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка, которое лично принял его представитель по доверенности. Однако в установленный договором срок Репетунов Е.А. не заключил с истцом договор купли-продажи земельного участка, объясняя это тем, что не успевает подготовить необходимые документы. В последствии истец неоднократно требовал исполнить предварительный договор, но получал ответ, что по субъективным причинам пока это невозможно и обещания исполнить предварительный договор ближайшее время. 19 мая 2011 года М. приехал к истцу и поставил перед фактом, что участок с кадастровым номером <№> продан другому лицу и оснований исполнять предварительный договор в части заключения основного договора у сторон уже нет и предал сумму 900000 рублей, якобы в качестве возврата по договору задатка от 24 декабря 2010 года.

7 декабря 2011 года Горячев И. В. получил письмо от М.., в котором последний сообщил, что Репетунов Е. А. 3 мая 2011 года отозвал выданную ему доверенность на продажу земельного участка, и, таким образом, 19 мая 2011 года: М. не имел полномочий действовать от лица доверителя, а тем более

отдавать истцу денежные средства в размере 900000 рублей в качестве возврата по договору задатка. 9 декабря 2011 года истец вернул М. денежные средства в размере 900 000 рублей. Задаток, полученный Репетуновым Е. А. от Горячева И. В. по договору задатка от 24 декабря 2010 года ему возвращен не был, от совершения сделки по продаже истцу спорного земельного участка ответчик также уклоняется.

Поэтому истец просил обязать Репетунова Е. А., заключить с Горячевым И. В. договор купли-продажи земельного участка площадью 44800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на землях СХПК "Аграрник" с кадастровым номером <№> на условиях, установленных договором задатка от 24 декабря 2010 года.

В подготовительной части судебного заседания истец Горячев И.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по иску Горячева И. В. к Репетунову Е. А. о понуждении заключить договор по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, так как местонахождение земельного участка расположено в Саратовском районе Саратовской области.

Представитель ответчика Авакян А.В. не возражал против заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд находит правильным передать дело в другой суд по месту нахождения земельного участка по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения. Сооружения, другие объекты, прочно, связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Место расположения земельного участка: <адрес> относится к территориальной подсудности Саратовского районного суда Саратовской области.

В соответствии с правилами подсудности определенных в ст. 24 ГПК РФ, Заводской районный суд г. Саратова принял к своему производству вышеуказанное дело подсудное Саратовскому районному суду Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, поэтому дело должно быть направлено по подсудности в соответствующий суд.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-463/12 по иску Горячева И. В. к Репетунову Е. А. о понуждении заключить договор, передать на рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья:         Иванов В.Н.