Дело № <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2012 года          г.Саратов

Заводской районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания А.

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечным закрытым паевым Фондом «РКПФ-Второй Объединенный» - Надеждина С.В. действовавшей на основании доверенности № <№> от 27.01.2010 года,

ответчиков Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечным закрытым паевым Фондом «РКПФ - Второй Объединенный» к Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечным закрытым паевым Фондом «РКПФ - Второй Объединенный» (далее - Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Второй Объединенный») обратился в суд с иском к Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкину И.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по договору целевого займа          № <№> от <Дата> года в сумме 1 173 904 рублей 66 копеек по состоянию на 21.10.2011 года, в том числе 1 145 326 рублей 56 копеек - основной долг по договору займа, 20 718 рублей 94 копеек - проценты за пользование займом, 7 859 рублей 16 копеек - проценты начисленные на дату расчета; процентов за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 1 145 326 рублей 56 копеек за период с 22.10.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 069 рублей 52 копеек; обращении взыскания на принадлежащую ответчикам и переданную в залог по договору № <№> от <Дата> года трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Надеждин С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковых требований и просил определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 650 000 рублей.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Второй Объединенный» об уточнении исковых требований принято к производству суда.

Ответчики Подвигалкина Т.В. и Подвигалкин И.В. не настаивали на отложении разбирательства дела в связи с уточнением исковых требований в части определения начальной продажной стоимости квартиры и посчитали возможным продолжить рассмотрение дела.

Свои требования истец мотивировал следующим.

18.04.2011 года между закрытым акционерным обществом «***» и Подвигалкиной Т.В., Подвигалкиным И.В. был заключен Договор целевого займа № <№>, согласно которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 150 000 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность ответчиков квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 18.04.2011 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора по указанному договору целевого займа удостоверены закладной. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «***», права которого удостоверены в закладной в соответствии с положением статьи 13, 14 Закона «Об ипотеке».

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Второй Объединенный», что подтверждается отметкой о передаче права по закладной, сделанной на закладной в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договор займа, заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного платежа более чем на 30 дней, истец предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, при получении которого, в силу Раздела 4 Договора займа, заемщики обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 дней с даты получения требования, что не исполнено по настоящее время.

Общая сумма задолженности по договору целевого займа № 1362/11-11 от 18.04.2011 года по состоянию на 21.10.2011 года составляет 1 173 904 рублей 66 копеек, в том числе 1 145 326 рублей 56 копеек - основной долг по договору займа, 20 718 рублей 94 копеек - проценты за пользование займом, 7 859 рублей 16 копеек - проценты начисленные на дату расчета.

В связи с неисполнением заемщиками условий Договора займа владелец закладной вправе обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащую ответчикам и переданную в залог по договору № <№> от <Дата> года трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Надеждин С.В. действующий по доверенности поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Подвигалкина Т.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Ответчик Подвигалкин И.В. возражали против удовлетворения исковых требований, в обоснования своих возражений отзыв не представил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

При разрешении данного спора следует руководствоваться статьями 309-310, 348, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2-14, 48, 50-51, 54.1, 56, 77-78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению истца, заемщики, отказавшись от возложенных договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым требования закона и условия договора займа, заключенного ими добровольно. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 50, статьями 51, 52, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости), частью 1 статьи 334, статьей 337, частью 1 статьи 348, статьями 349, 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между закрытым акционерным обществом «***» с одной стороны, Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкиным И.В. с другой стороны, 18.04.2011 года заключен Договор целевого займа № <№> на условиях, указанных в исковом заявлении. Данный факт подтверждается копией договора целевого займа представленного истцом (л.д. 8-13).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору целевого займа является ипотека квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкину И.В., что подтверждается копией закладной (л.д. № 18-26).

21.04.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрация ипотеки за № <№>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7-,14-17). В тот же день закладная выдана первоначальному залогодержателю - закрытому акционерному обществу «***».

Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с условиями заключенного договора целевого займа истец свои обязательства по предоставлению займа в сумме 1 150 000 рублей выполнил в полном объеме. Денежные средства перечислены на расчетный счет Подвигалкиной Т.В. 18.04.2011 года, что подтверждается платежным поручением № <№> от <Дата> года (л.д. № 5) и не оспаривалось ответчиками.

Однако ответчики Подвигалкина Т.В. и Подвигалкин И.В. фактически отказалась от исполнения договора целевого займа № <№> от <Дата> года в одностороннем порядке, поскольку, как установлено судом, систематически нарушали условия договора целевого займа в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, с 01.08.2011 года не вносили платежи по Договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, объяснениями ответчиков и ими не оспаривалось.

05.05.2011 года закрытое акционерное общество «***» передало права по закладной акционерному банку «***» (Закрытое акционерное общество), что подтверждается отметкой о передаче права по закладной, сделанной на закладной в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

28.09.2011 года акционерный банк «***» (Закрытое акционерное общество) передало права по закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечным закрытым паевым Фондом «РКПФ-Второй Объединенный» что подтверждается отметкой о передаче права по закладной, сделанной на закладной в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.1.19 договора займа предусмотрена обязанность заемщика досрочно полностью возвратить сумму займа, уплатить начисленные проценты за пользование займом, суммы пеней и штрафов не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору. Такое требование было направлено ответчикам 05.10.2011 года, что подтверждается представленными истцом копией требования (л.д. № 27-28), копией реестра отправления писем (л.д. № 29).

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому истец вправе требовать взыскать с Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкина И.В. солидарно задолженность по договору займа № <№> от <адрес> года в сумме в сумме 1 173 904 рублей 66 копеек по состоянию на 21.10.2011 года, в том числе 1 145 326 рублей 56 копеек - основной долг по договору займа, 20 718 рублей 94 копеек - проценты за пользование займом; 7 859 рублей       16 копеек - начисленные проценты на дату расчета; процентов за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 1 145 326 рублей 56 копеек за период с 22.10.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчет задолженности по договору займа № <№> от <Дата> года (л.д. № 8) ответчиками не оспаривается.

Доказательства наличия финансовой возможности для погашения образовавшейся ссудной задолженности по договору займа ответчики Подвигалкина Т.В. и Подвигалкин И.В. суду не представили.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиками условий договора займа         № <№> от <Дата> года у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана с Подвигалкиной Т.В. и        Подвигалкина И.В. солидарно в сумме 1 173 904 рублей 66 копеек. Также подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 1 145 326 рублей 56 копеек за период с 22.10.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

Согласно закладной, выданной Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкиным И.В. (л.д. 18-26), предметом залога обеспечено исполнение их обязательств по договору займа № <№> от <Дата> года в полном объеме, как по обязательствам по погашению основного долга (займа), так и по обязательствам по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (далее - Закона) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом           3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Суд не усматривает оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона. На 21.10.2011 года заемщик по договору целевого займа № <№> от <Дата> года допустил нарушение сроков внесения платежей. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу статьи 54.1 Закона является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено ходатайство о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, ответчики не возражали по заявленному ходатайству, поэтому суд приходит к выводу о том, что реализация недвижимого имущества - <адрес>, находящегося в залоге у истца по закладной, должна осуществляться в соответствии с пунктом           1 статьи 56 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.4 договора займа № <№> от <Дата> года денежная оценка предмета ипотеки - квартиры <адрес> для целей составления закладной составляет 1 761 570 рублей. Таким образом, при заключении договора залога сторонами было достигнуто соглашение о размере начальной цены квартиры при обращении на нее взыскания. Истцом заявлено требования об определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 650 000 рублей. При рассмотрении дела в судебном заседании ответчиками ходатайств о назначении экспертизы об определения рыночной стоимости квартиры не заявлено, не представлены доказательства иной стоимости предмета залога, отличной от заявленной истцом. Наличие между сторонами спора о начальной стоимости залогового имущества при продаже его с торгов не усматривается, ответчики согласились с начальной продажной стоимостью квартиры заявленной истцом, поэтому суд устанавливает начальную стоимость предмета залога при продаже с торгов в размере 1 650 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что из стоимости заложенного имущества в пользу залогодержателя - истца по настоящему делу Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Второй Объединенный» подлежат уплате суммы задолженности по договору займа № <№> от <Дата> года, заключенному Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкиным И.В. с закрытым акционерным обществом «***» в размере 1 187 974 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 145 326 рублей 56 копеек за период с 22.10.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкина И.В. в пользу истца Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Второй Объединенный» необходимо солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 069 рублей 52 копеек, уплаченной последним при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № <№> от <Дата> года (л.д. № 31).

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В связи с этим расходы по уплате госпошлины в сумме 14 069 рублей 52 копеек следует включить в размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечным закрытым паевым Фондом «РКПФ - Второй Объединенный» к Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкину И.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Подвигалкиной Т.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> и Подвигалкина И.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечным закрытым паевым Фондом «РКПФ-Второй Объединенный» задолженность по договору целевого займа № <№> от <Дата> года в сумме 1 173 904 рублей 66 копеек; проценты за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 145 326 рублей 56 копеек за период с 22.10.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Подвигалкиной Т.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> и Подвигалкина И.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечным закрытым паевым Фондом «РКПФ - Второй Объединенный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 069 рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Подвигалкиной Т.В. и Подвигалкину И.В. на праве совместной собственности и переданную в залог по закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 21.04.2011 года.

Определить начальную продажную стоимость квартиры <адрес> в размере 1 650 000 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества - 1 187 974 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 145 326 рублей 56 копеек за период с 22.10.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова.

Судья