Дело №2-489/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 20 января 2012 г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Гутуеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колеговой Е.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Колеговой Е.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № 00003-МО/2007-8 от 22 июня 2007 года, заключенный путем направления Колеговой Е.В. в ОАО «МДМ Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора от 22 июня 2007 года; взыскать с Колеговой Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» основной долг по кредиту в сумме 43200 рублей 48 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного долга в размере 2 298 рублей 37 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 7642 рубля 81 копеек, задолженность по начисленной, но не уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12015 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154 рубля 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ответчика указанный в договоре залог KIACERATO, 2007 года выпуска, VINKNEFE227275390062 G4FC 6U059311, цвет черный. Как следует из содержания заявленных исковых требований, 22 июня 2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Колеговой Е.В. (далее заемщиком или ответчиком) заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 00003-МО/2007-8. Истец 22 июня 2007 года в соответствии условиями кредитного договора акцептовал путем перечисления денежных средств на счет ООО «Покровск - Автоярмарка» в размере 445000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 22 июня 2012 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 10% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 0,3 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действа кредитного договора, а так же повышенных процентов за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 120 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договора в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Колеговой Е.В. был заключен договор о залоге транспортного средства № 00003-МО/2007-8-ЗТС путем направления заявления - оферты о заключении договора о залоге транспортного средства № 00003-МО/2007-8-ЗТС от 22 июня 2007 года, по которому было принято в залог имущество, право собственности на которое перейдет залогодателю в будущем KIACERATO, 2007 года выпуска, VINKNEFE227275390062 G4FC 6U059311, цвет черный, общей залоговой стоимостью 346500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец в октябре 2011 года обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также процентов за несвоевременное погашение кредита. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Колеговой Е.В. основной долг по кредиту в сумме 13498 рублей 85 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 7642 рубля 81 копейка, задолженность по начисленной, но не уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12015 рублей, а всего 33 156 рублей 66 копеек, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ответчика, указанный в договоре залога транспортного средства - KIACERATO, 2007 года выпуска, VINKNEFE227275390062 G4FC 6U059311, цвет черный с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимостью автомобиля в размере 346500 рублей.. По настоящее время принятые обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на 19 января 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 33156 рублей 66 копеек, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском. Представитель истца в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные уточненные требования поддерживает полностью, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Колегова Е.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, с письменного согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Из пункта 3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В судебном заседании установлено, что 22 июня 2007 года между Колеговой Е.В. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 00003-МО/2007-8. Истец 22 июня 2007 года в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал предложение заемщика путем перечисления денежных средств на счет ООО «Покровск - Автоярмарка» в размере 445000 рублей, что подтверждается заявлением-офертой № 00003-МО/2007-8 о заключении кредитного договора от 22 июня 2007 года. Кредит предоставлен ответчику Колеговой Е.В. на приобретение транспортного средства KIACERATO, 2007 года выпуска, VINKNEFE227275390062 G4FC 6U059311, цвет черный на срок до 22 июня 2012 года. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 10% годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 0,3 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия Кредитного договора, а так же повышенных процентов за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 120 % годовых, сроки возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. Как следует из представленного истцом расчета, на 19 января 2012 года обязательства по кредитному договора в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Задолженность заемщика по основному долгу по кредиту составляет в сумме 13498 рублей 85 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 7642 рубля 81 копеек, задолженность по начисленной, но не уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12015 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между истцом и Колеговой Е.В. был заключен договор о залоге транспортного средства KIACERATO, 2007 года выпуска, VINKNEFE227275390062 G4FC 6U059311, цвет черный, по которому было принято в залог указанное имущество залоговой стоимостью 346500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными договорами, приложением к ним, имеющимся в материалах дела, уведомлением об акцепте оферты расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец в октябре 2011 года обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности. Претензионное письмо о досрочном исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности получено ответчиком 18 октября 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Однако требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчик суду не представил. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание период просрочки и размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора соответствует ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению. Положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном расторжении договора истцом соблюдены. Согласно п.1 ст.334, п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Пункт 4 заявления-оферты № 00003-МО/2007-8-ЗТС заключении договора о залоге транспортного средства 22 июня 2007 года предусматривает право залогодержателя (истца) на обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.1.2 названного заявления-оферты залоговая стоимость товаров составляет 346500 руб. Принимая во внимание неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает, что на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в связи с чем, его требования в этой части также подлежат удовлетворению. Решая вопрос об определении начальной продажной цены товара, переданного в залог, суд считает правильным установить начальную продажную цену, указанную сторонами в заявлении-оферте о заключении договора о залоге транспортного средства. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил. Требования истца о взыскании комиссии за обслуживание кредита в сумме 12015 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как видно из заключенного между сторонами договора, заемщик обязался выплачивать истцу комиссию за выдачу кредита и за обслуживание кредита. Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что предусмотренная договором комиссия фактически является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Этот счет открыт для единственной цели - оплаты кредита. Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение судного счета. В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ. Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Комиссия за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, требование банка об оплате банковской комиссии за обслуживание кредита не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание данной комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. Поскольку суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 21141 рубль 66 копеек, обращение взыскания на имущество подлежит в пределах данной суммы. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей 64 копейки пропорционально удовлетворённой части заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Колеговой Е.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать Колеговой Е.В., <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 00003-МО/2007-8 от 22 июня 2007 года по состоянию на 19 января 2012 года в размере 21141 (двадцать одной тысячи ста сорока одного) рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту - 13498 рублей 85 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 7642 рублей 81 коп. Обратить взыскание в пределах подлежащей взысканию суммы долга (21141 рублей 66 копеек) на автомобиль KIACERATO, 2007 года выпуска, VINKNEFE227275390062 G4FC 6U059311, цвет черный принадлежащий Колеговой Е.В. залоговой стоимостью 346500 рублей. Начальную продажную стоимость определить в сумме 346500 (триста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Колеговой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 845 (восемьсот сорок пять) рублей 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.