Дело № 2-2955/12 Заочное решение Именем Российской Федерации 19 января 2012 года Город Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием истца Грешновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грешновой М. И. к Коробову П. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил: Грешнова М.И. обратилась в суд с иском к Коробову П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатами 5,6 в коммунальной <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является квартиросъемщиком указанного жилого помещения. В квартире вместе с истцом зарегистрирован ответчик Коробов П.И., <Дата>., являющийся братом истицы, а также ее дочь Грешнова М., <Дата>. В 2003 году ответчик добровольно покинул жилое помещение, сообщив, что уезжает навсегда и не желает сохранять за собой право на пользование квартирой. Ответчик при выезде забрал все свои вещи. С 2003 года истцу ничего неизвестно о месте нахождения ответчика, меры розыска не дали результатов. В судебном заседании Грешнова М.И. поддержала исковые требования, пояснила, что после смерти родителей, в квартире остались проживать истец и ее брат. С 2003 года Коробов П.И. в квартире не проживает, находится в розыске, как преступник, что свидетельствует о длительном отсутствии ответчика в жилом помещении. Ответчик Коробов П.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела по месту регистрации. Суд с согласия истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Представитель 3 лица - Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» - в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Грешновой М.И. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10.12.1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержит и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, применение которой возможно, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер. В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Установлено, что Грешнова М.И. является нанимателем <адрес>, в которой зарегистрированы истец, ответчик, дочь истицы Грешнова М.В. В 2003 году ответчик выехал на другое место жительства. При этом ответчик забрал все вещи, покинул квартиру добровольно, не оплачивает коммунальные услуги. Допрошенные в судебном заседании свидетели Т., К., М., Л. показали, что ответчик добровольно покинул квартиру, каких-либо претензий относительно вселения в квартиру на протяжении многих лет не предъявлял, препятствий в проживании ответчика не имелось. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку данные показания подтверждены объяснениями истца, материалами дела. Суд установил, что Коробов П.И. добровольно покинул спорное жилое помещение, при этом отсутствуют препятствия в пользовании квартирой, т.е. он отказался от права пользования, о чем свидетельствуют объяснения истца и имеющиеся доказательства, в частности тот факт, что ответчик не несет обязанности по договору социального найма: не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, не содержит квартиру в надлежащем состоянии, т.е. не производит текущий ремонт. В материалах дела имеются сведения о том, что Коробов П.И. находится в федеральном розыске с 2003 года, что подтверждает факт длительного отсутствия ответчика в квартире, отсутствие у него намерения на сохранение права пользования. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Грешновой М.И. Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать Коробова П. И. утратившим право пользования жилым помещением в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья Т.Г. Каширина