Дело N2-14/2012 Решение Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием представителя истца Гераськиной Н.Б. по доверенности Щенина А.В., ответчика Попова С.А., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гераськиной Н. Б. к Попову С. А., Ловкову В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» и обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» о взыскании причиненного заливом материального ущерба и компенсации морального вреда, Установил: Гераськина Н. Б. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к Попову С. А., Ловкову В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская ЖЭК» (далее по тексту - ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания») и обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» (далее по тексту - ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП») о взыскании причиненного заливом квартиры материального ущерба и компенсации морального вреда. Как следует из содержания заявленных требований, истец является собственником *. Обслуживающей организацией дома является управляющая компания ООО «Саратовская ЖЭК», которой был заключен договор с подрядной организацией ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» на проведение капитального ремонта центрального отопления дома. * по вине работников подрядной организации ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП», некачественно выполнивших ремонт по замене стояка центрального отопления в *, была залита расположенная под ней этажом ниже квартира истицы. Вина работников ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» в причинении ущерба подтверждена актом обследования от *, составленном комиссией ООО «Саратовская ЖЭК». Согласно экспертному исследованию * от *, составленному обществом с ограниченной ответственностью «*» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения причиненного заливом квартиры составляет 284.248 рублей. За проведение экспертного исследования истцом произведена оплата 4.276 рублей 76 коп. Также в результате залива квартиры повреждено имущество истца, стоимость которого согласно экспертному исследованию * от *, составленному обществом с ограниченной ответственностью «*», составляет 50.941 рубль. За проведение экспертного исследования истцом произведена оплата 7.966 рублей 88 коп. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба имуществу истца в результате залива квартиры составляет 335.189 рублей. * истцом было заключено мировое соглашение о возмещении причиненного заливом квартиры вреда с работниками ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» Поповым С.А. и Ловковым В.В., которые обязались выплатить истцу 300.000 рублей. При подписании мирового соглашения истцом была получена сумма 200.000 рублей, оставшиеся 100.000 рублей Попов С.А. и Ловков В.В. обязались выплатить равными долями по 25.000 рублей до *. Принятые на себя обязательства Попов С.А. и Ловков В.В. не выполнили, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами. В сложившейся ситуации истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи с опасением, что не получит причитающиеся ей на законных основаниях денежные средства, которые необходимы ей для оплаты проводимого восстановительного ремонта. Из-за отсутствия денежных средств ей приходилось занимать деньги в долг, в результате чего ей причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.803 рубля, в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10.000 рублей и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4.016 рублей 06 коп. О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Гераськина Н.Б. извещена, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя Зенина А.В. В судебном заседании представитель истца Гераськиной Н.Б. по доверенности Зенин А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В то же время не оспаривает, что ответчики Попов С.А. и Ловков В.В. в момент проведения ремонтных работ по замене стояка центрального отопления состояли в трудовых отношениях с ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП». Ему известно, что решением * районного суда г.Саратова от * с ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» в пользу собственника * А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива * его квартиры, взысканы денежные средства. Залив квартиры Гераськиной Н.Б. произошел из расположенной выше квартиры А. Вина в причинении ущерба А. возложена на ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП», решение суда вступило в законную силу. Однако, к «СТРОЙИНТЕР Г.» истец Гераськина Н.Б. по вопросу выплаты сумм ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры, не обращалась. Ответчик Попов С.А. в судебном заседании заявленные Гераськиной Н.Б. исковые требования о взыскании с него причиненной в результате залива суммы ущерба не признал. Суду пояснил, что действительно залив квартиры истицы был * по причине некачественно произведенного ремонта по замене стояка центрального отопления в * при проведении капитального ремонта центрального отопления. Он и Ловков В.В. взяли на себя ответственность за причиненный залив и выплатили Гераськиной Н.Б. 200.000 рублей. Однако, он состоял в трудовых отношениях с ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП», которая являлась подрядной организацией и проводила капитальный ремонт *. Решением * районного суда г.Саратова от * с ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» в пользу собственника * А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива * его квартиры, взысканы денежные средства. Поскольку решением суда установлена вина ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» за произошедший * залив квартиры, расположенной в * и решение вступило в законную силу, отвечать за причиненный Гераськиной Н.Б. ущерб должно ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП». Ответчик ООО «Саратовская ЖЭК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил. Как следует из направленного в суд заявления, * * районным судом г.Саратова постановлено решение по аналогичному делу по тем же основаниям. Свидетелем на стороне истца выступала Гераськина Н.Б. и ей было известно о том, что виновным лицом признано ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП». Поскольку обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, считают ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» ненадлежащим ответчиком. Ответчик Ловков В.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил. Ответчик ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался почтовыми отправлениями и телеграммой. В судебное заседание не явился. Согласно направленной в суд телефонограмме, представитель ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» Григорьев П.П. просит рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца Гераськиной Н.Б. и ответчика Попова С.А., суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. З ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Как установлено в судебном заседании Гераськина Н.Б. является собственником *. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от *, ООО «Саратовская ЖЭК» является управляющей организацией и обеспечивает выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме. В перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит текущий и капитальный ремонт дома, его инженерных систем и оборудования в соответствии с утвержденным планом. В многоквартирном * и в * указанного дома, принадлежащей А., в соответствии с решением конкурсной комиссии по отбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от * и договором № * от * на выполнение работ по капитальному ремонту многогоквартирного дома производились работы по замене труб системы отопления на металлопластиковые. Данный капитальный ремонт производился подрядной организацией ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» по результатам конкурса с участием средств, поступивших от Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, согласно муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной постановлением главы администрации г.Саратова от * №72, в соответствии со ст. 14, 19, 20 Федерального Закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года. * вследствие разрыва трубы стояка в месте соединения с батареей произошло затопление принадлежащей А. *. * районным судом г.Саратова рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению А. к ООО «Саратовская ЖЭК» и ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» о взыскании материального ущерба и морального вреда. При рассмотрении гражданского дела установлено, что авария произошла из-за грубого нарушения технологии производства работ по замене труб при проведении капитального ремонта центрального отопления подрядной организацией ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП». Согласно договору от * № * ООО «Саратовская ЖЭК» действовала в рамках полномочий, предоставленных договором управления многоквартирным домом от * и в порядке ст.20 Федерального Закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года, выступая в качестве заказчика от лица собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с условиями раздела 8 договора от * ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору. При этом суд учел, что ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» является лицом, непосредственно причинившим ущерб истцу, и несет ответственность в порядке ст. 1064 ГК РФ. Вина ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» в некачественном ремонте и причинении материального ущерба истцу, судом не установлена. Решением * районного суда г.Саратова от * с ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» в пользу А. взыскан материальный ущерб и компенсация морального вреда. В удовлетворении заявленных к ООО «Саратовская ЖЭК» исковых требований - отказано (л.д.104-108). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение Волжского районного суда * от * вступило в законную силу. Квартира Гераськиной Н.Б. * * в * расположена этажом ниже под квартирой А. Как следует из акта обследования от *, залитие квартиры Гераськиной Н.Б. произошло * по причине некачественно произведенного ремонта по замене стояка центрального отопления в * при проведении капитального ремонта центрального отопления подрядной организацией ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» (л.д.8-9). Согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью «*» экспертному исследованию * от *, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образованных в результате залива водой сверху в * в * составляет 284.248 рублей (л.д.11-37). Согласно составленному обществом с ограниченной ответственностью «*» экспертному исследованию * от *, размер ущерба, причиненный имуществу Гераськиной Н.Б. в результате залива * в * составляет 50.941 рубль (л.д.38-50). Как следует из условий заключенного ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» (Заказчик) и Поповым С.А. (Исполнитель) трудового договора от *, Попов С.А. принят на работу для выполнения работ по замене стояков отопления по адресу: *. Срок работ сторонами определен с * по *. Попову С.А. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Как следует из пункта 9.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей, указанных в договоре, нарушении трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Заказчика, а также причинения Заказчику материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ (л.д.54-57). Как следует из условий заключенного ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» (Заказчик) и Ловковым В.В. (Исполнитель) трудового договора от *, Ловков В.В. принят на работу для выполнения работ по замене стояков отопления по адресу: *. Срок работ сторонами определен с * по *. Ловкову В.В. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Как следует из пункта 9.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей, указанных в договоре, нарушении трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Заказчика, а также причинения Заказчику материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ (л.д.58-61). На основании мирового соглашения от * Попов С.А. и Ловков В.В. приняли на себя обязательство выплатить Гераськиной Н.Б. в счет возмещения причиненного в результате залива * в * 300.000 рублей. По условиям мирового соглашения Поповым С.А. и Ловковым В.В. выплачено Гераськиной Н.Б. 200.000 рублей. Оставшиеся 100.000 рублей Попов С.А. и Ловков В.В. обязались выплатить равными долями по 25.000 рублей до * (л.д.53). Рассматривая имеющие место правоотношения, суд учитывает следующие обстоятельства. Заключенные ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» с Поповым С.А. и Ловковым В.В. договоры от * являются трудовыми договорами. Следовательно, стороны состояли в трудовых отношениях, поскольку Попов С.А. и Ловков В.В. были допущены ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» к работе, действовали по заданию работодателя и под его контролем. На основании ч. 1, 3 и 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных, непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. С учетом требований указанных норм права суд считает, что ответственность за действия Попова С.А. и Ловкова В.В. должен нести работодатель, каковым является ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП». При этом, возмещение Поповым С.А. и Ловковым В.В. части причиненного в результате залива квартиры Гераськиной Н.Б. ущерба правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. Суд также учитывает, что ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» является лицом непосредственным причинившим ущерб истцу и несет ответственность за причиненный ущерб в порядке ст. 1064 ГК РФ. Вины ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» в некачественном ремонте и причинении материального ущерба истцу судом не установлено. Таким образом, исковые требования Гераськиной Н.Б. подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба в размере 100.000 рублей с ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП». По перечисленным выше основаниям в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с других ответчиков суд считает правильным отказать. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» не принимало на себя каких-либо обязательств по выплате причиненного в результате залива квартиры Гераськиной Н.Б. денежных средств и Гераськиной Н.Б. требование о выплате денежных средств в адрес ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» не направлялось, что не оспаривается представителем истца Гераськиной Н.Б. Зениным А.В. в судебном заседании. С учетом положений указанных выше норм права и изложенных обстоятельств заявленные Гераськиной Н.Б. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Также суд учитывает, что Гераськина Н.Б. является потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию жилого дома и принадлежащего ей помещения. Ремонт жилого дома производился ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» в соответствии с ст. 14, 19, 20 Федерального Закона «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от * по результатам конкурса с участием средств, поступивших от Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства согласно муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной постановлением главы администрации г.Саратова от * *. Производство ремонта соответствует положениям ст.30, 39, 153-158, 162 ЖК РФ. Таким образом, подрядная организация выступает исполнителем услуг по отношению к истцу, и данные отношения регулируются законодательством в области защиты прав потребителей. Поскольку работы были выполнены данным ответчиком некачественно и ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, имеются основания для взыскания ответчика компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей в порядке ст. 15 Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей». Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства причинения ей нравственных и физических страданий в большем объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме следует отказать. Одновременно истцом Гераськиной Н.Б. заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в сумме 10.000 рублей, оплата которой произведена по договору об оказании юридических услуг от *. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное на подготовку и участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает подлежащим взысканию с ответчика - ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» понесенные истцом Гераськиной Н.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом размера удовлетворенных исковых требований Гераськиной Н.Б. материального характера и требования о компенсации морального вреда, в ее пользу с ответчика - ООО «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕР ГРУПП» в пользу Гераськиной Н. Б. в возмещение материального ущерба 100.000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.400 (три тысячи четыреста) рублей, а всего 116.400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Гераськиной Н.Б. требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 года. Судья Н.Н.Донин