Дело №2-245/12 Заочное решение Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Танкушиной Е.М., с участием представителя истца Краева Д.В. по доверенности от 10 декабря 2011 года Негруб Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диадор», обществу с ограниченной ответственностью «Союзинвестстрой», третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Краев Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диадор» (далее ООО "Диадор"), обществу с ограниченной ответственностью «Союзинвестстрой» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 сентября 2003 года между Тарасовым А.В. и ООО «Союзинвестстрой» заключен договор долевого участия на строительство 10- ти этажного дома и передаче Тарасову А.В. по окончании строительства <адрес> общей площадью 36,8 кв.м. по адресу <адрес>. 27 февраля 2004 года ООО «Союзинвестстрой» выдал Тарасову А.В справку, согласно которой, последний оплатил стоимость однокомнатной <адрес> общей площадью 36,8 кв. м. по 3 Крекингскому проезду д. 14 в сумме 239200 рублей. Согласно акту приема передачи жилого помещения Тарасов А.В. принял указанную квартиру от ООО «Диадор». В соответствии с договором уступки права требования от 10 июня 2010 года Тарасов А.В. передал указанную квартиру истцу Краеву Д.В. Истец полагает, что обязательства по договору были исполнены обеими сторонами в полном объеме, в связи с чем просит признать за ним право собственности на <адрес> по адресу <адрес>. В судебное заседание истец Краев Д.В. не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства Представитель истца по доверенности Негруб Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать право собственности за Краевым Д.В. на <адрес>, одновременно заявив требование об исключении сведений о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Диадор» на <адрес> (строительный адрес <адрес>), являющейся конструктивным элементом многоквартирного дома. Ответчики ООО «Диадор», ООО «Союзинвестстрой» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд, с учетом письменного заявления истца, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Представитель Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии РФ по Саратовской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие в учетом письменного отзыва на исковое заявление. Третье лицо- представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Краева Д.В. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора... Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. Из ст. 212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов РФ... В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам. Установлено, что 08 сентября 2003 года Тарасовым А.В. и ООО «Союзинвестстрой» заключили договор долевого участия на строительство 10- ти этажного дома и передаче Тарасову А.В. по окончании строительства <адрес> общей площадью 36,8 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.8-9). Согласно п. 1.5 договора после окончания строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома ООО «Союзинвестстрой» передает в собственность дольщику квартиру по акту приема-передачи, после полной оплаты дольщиком жилого помещения. Полная стоимость квартиры в соответствии с договором составила 239 200 рублей. В соответствии со справкой ООО «Союзинвестстрой» от 27 февраля 2004 года № 21 Тарасов А.В полностью оплатил стоимость однокомнатной <адрес> общей площадью 36,8 кв. м. по <адрес>у <адрес> сумме 239200 рублей (л.д.10). Согласно акту приема передачи жилого помещения от 24 мая 2006 года Тарасов А.В принял <адрес> расположенную во втором подъезде на 5 этаже <адрес>у <адрес> от ООО «Диадор» (л.д.11). В соответствии с договором уступки права требования от 10 июня 2010 года Тарасов А.В. передал права на указанную квартиру истцу Краеву Д.В. и направил в ООО «Диадор» уведомление передаче права требования в собственность квартиры Краеву Д.В. (л.д.14, 15-16). Дом по <адрес>у <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением № 41/09 инспекции Госстройнадзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU643 04000-72, выданным администрацией муниципального образования г. Саратов. Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству муниципального образования <адрес> №51 А-128/2010 от 15.02.2010г. дому присвоен почтовый адрес - Саратов, <адрес>. Согласно акту приема- передачи ООО «Диадор» от 24 января 2012 года Краев Д.В. принял <адрес> у ООО «Диадор». Согласно техническому паспорту МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации» от 10 августа 2011года на <адрес> правообладателем объекта является ООО «Союзинвестстрой». Квартира <№> находится на 5-ом этаже и имеет общую площадь 33,2 квадратных метров, жилую 16,1 квадратных метров. В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Выполнив условия договора в полном объеме, истец лишен возможности оформления квартиры в собственность, что влечет за собой нарушение его прав. Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на жилье вытекает из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, выполнивший свои обязательства по договору долевого участия, произведя оплату за квартиру в полном объеме, вправе поставить вопрос о признании за ним права собственности на жилье. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования Краева Д.В. о признании права собственности на квартиру. Поскольку квартира является конструктивным элементом многоквартирного дома, а в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Диадор» на объект недвижимого имущества- незавершенный строительством 9-10 этажный жилой дом площадью 311, 30 квадратных метра, расположенный по адресу <адрес>, суд считает правильным исключить сведения о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Диадор» на <адрес> (строительный адрес <адрес>). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Диадор» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать за Краевым Д. В. право собственности на <адрес>, жилого <адрес>, общей площадью 33,2 кв. м. Исключить сведения о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Диадор» на <адрес> (строительный адрес <адрес>), являющейся конструктивным элементом многоквартирного дома. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диадор» в пользу Краева Д. В. государственную пошлину в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Галицкая Е.Ю.