Дело N2-623/2012 Решение Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием представителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова по доверенности Ботовой А.И., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова, Установил: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «Центр защиты прав потребителей») обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Как следует из содержания заявления, <Дата> в Заводской районный отдел судебных приставов г.Саратова (далее по тексту - Заводской РОСП) был подан исполнительный лист по решению <№>, вынесенному мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Саратова, о взыскании с индивидуального предпринимателя «Гуськов С. Г.» денежных средств в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <Дата>, в настоящий момент решение суда не исполнено, денежные средства в полном объеме не взысканы. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, трехдневный срок истек <Дата>, а постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем <Дата>. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на своевременность исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель не совершил в полном объеме и надлежащего качества перечень действий для исполнения требований исполнительных документов, что привело к неисполнению решения суда. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова А., непосредственно отвечающего за исполнение исполнительного листа по решению <№>, вынесенному мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Саратова, в части неисполнения в полном объеме и не надлежащего качества действий по исполнительному производству и несвоевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства. О времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель СРОО «Центр защиты прав потребителей» по доверенности Сусликов А.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их. Представитель Заводского РОСП г.Саратова Ботова А.И. с доводами заявления не согласилось, представила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснила, что на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Саратова, о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуськова С.Г. в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» денежных средств. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова А., отвечающей только за возбуждение исполнительного производства, в установленный законом срок. Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа. С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлены выходы по всем известным адресам, где может находиться имущество должника. Ответы из учетно-регистрирующих органов получены в неполном объеме. Однако, согласно поступившим ответам, должник денежных вкладов не имеет, имеет 3 зарегистрированных автотранспортных средства, в отношении которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Считает, что доводы заявителя о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем являются не обоснованными, поскольку два месяца, установленные для исполнения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются пресекательными, исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, до окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Индивидуальный предприниматель Гуськов С.Г. и Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились. Согласно ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. С учетом мнения представителя Заводского РОСП г.Саратова Ботовой А.И., суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав представителя Заводского РОСП г.Саратова Ботову А.И., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года “Об исполнительном производстве”, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, в указанный срок не включается время со дня объявления розыска имущества должника до дня окончания розыска. Как следует из представленных суду документов, выданный мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г.Саратова <Дата> исполнительный лист <№> о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуськова С.Г. в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» денежных средств в размере 1.572 рубля 50 коп., поступил на исполнение в Заводской РОСП г.Саратова <Дата>. <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>. Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист поступил в Заводской РОСП г.Саратова <Дата>. Поскольку третий день приходился на выходной день (воскресенье) исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено <Дата>, т.е. в первый рабочий день. В соответствии со ст. 15. Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, довод заявителя о несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не основан на нормах права и не подлежит удовлетворению. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ, для сведения. В соответствии с ч. 12. ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” должнику установлен срок для добровольного исполнения документа - 5 дней. После истечения срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем приняты меры принудительного исполнения. С целью выявления имущественного и финансового положения должника Гуськова С.Г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы - Управление Главной Инспекции Безопасности Дорожного Движения по Саратовской области, Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по Заводскому району г.Саратова, Главную Инспекцию Маломерных Судов МЧС России по Саратовской области. Также Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области заключены соглашение с открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и договор с Саратовским отделением №8622 Сбербанка России ОАО, согласно которым данные кредитные организации предоставляют службе судебных приставов сведения в области проверки должников. Соответствующие ответы данными кредитными организациями представлены Заводскому РОСП г.Саратова соответственно <Дата> и <Дата>. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень регистрирующих органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение наименования регистрирующих органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст.5 Федерального закона, который при определении таких органов в каждом случае исходит из характера и размера требований по каждому конкретному исполнительному документу. <Дата>, при получении ответа на запрос из РОИО ГИБДД о наличии у должника Гуськова С.Г. на праве собственности автотранспортных средств - автомашин <№>; <№> и <№>, судебным приставом-исполнителем в отношении них <Дата> и <Дата> вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Согласно актам совершения исполнительных действий от <Дата>, <Дата> и <Дата> судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника Гуськова С.Г. по адресу: <адрес>, которого застать дома не представилось возможным. Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Указанный сроки совершения исполнительных действий носит организационный характер и не являются пресекательными. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за его несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В то же время данный срок должен ориентировать судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий. В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Оценив представленные сторонами доказательства с позиции указанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова в судебном заседании не нашли своего подтверждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Саратова - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 16.02.2012 года. Судья Н.Н.Донин