об обязании выдать документы

Дело № 2-384/12

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Мавриной А.Ф.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И., действующей на основании доверенности от 26 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района г. Брянска в защиту интересов Логинова Н. Н.ча к Закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» об обязании выдать документы, подтверждающие размер среднего заработка, суд

Установил:

Прокурор Володарского района г. Брянска в защиту интересов Логинова Н. Н.ча обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» (далее ЗАО САЗ») об обязании выдать документы, подтверждающие размер среднего заработка.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор Володарского района г. Брянска указал, что проведённой проверкой по обращению гражданина Логинова Н. Н.ча по вопросу установления размера заработной платы за период его трудовой деятельности на ЗАО «САЗ» было установлено, что Логинов Н. Н.ч в период с 1985 по 1990 годы, согласно записи, сделанной в трудовой книжке 17 октября 1985 года, состоял в должности слесаря-сантехника 4 разряда на ЗАО «САЗ» (Приказ о приеме на работу № 116 от 16 октября 1985 года).

06 октября 1990 года Логинов Н. Н.ч уволен с вышеуказанного предприятия по собственному желанию (Приказ об увольнении с работы № 513 от 05 апреля 1990 года).

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другою работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Однако, как было установлено проверкой, при увольнении с работы Логинову Н. Н.чу ЗАО «САЗ» по его заявлению документы, связанные с работой, а именно, справка о заработной плате выдана не была.

Согласно информации, предоставленной областным государственным учреждением «Государственный архив новейшей истории Саратовской области», основной состав документов ЗАО «САЗ» в архив на хранение не поступал, в связи с чем сведения о заработной плате Логинова Н.Н. за период работы с 17 октября 1985 года по 06 апреля 1990 года предоставить не представляется возможным.

В то же время, согласно информации, предоставленной ЗАО «САЗ», лицевые счета на заработную плату по ЖКО переданы в Саратовский областной архив (<адрес>).

Прокурор полагает, что указанные сведения свидетельствуют о том, что документы, подтверждающие размер средней заработной платы Логинова Н.Н., находятся на ЗАО «САЗ».

В настоящее время Логинов Н. Н.ч зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

14 ноября 2011 года Логинов Н.Н. обратился в прокуратуру Володарского района г. Брянска по месту своего жительства с заявлением об оказании содействия в установлении размера заработной платы за период его трудовой деятельности с 1985 по 1990 годы на ЗАО «САЗ».

Самостоятельно Логинов Н.Н. в защиту своих прав и законных интересов в суд обратиться не может самостоятельно в силу своего преклонного возраста, ему 86 лет.

Кроме того, как следует из заявления Логинова Н.Н., денежных средств на оплату услуг адвоката он не имеет.

На основании изложенного истец просил обязать ЗАО «САЗ» выдать
Логинову Н.Н. 08 июня 1925 года рождения документы, подтверждающие размер его средней заработной платы за период трудовой деятельности с 17 октября 1985 года по 06 апреля 1990 года на ЗАО «САЗ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбакова Н.И. поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «САЗ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленного отзыва, в котором указал, что исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска в защиту интересов Логинова Н.Н. ответчик не признает, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Ссылаясь на установленный в ходе проверки факт невыдачи ЗАО «САЗ» Логинову Н.Н. по его письменному заявлению справки о заработной плате, прокурор не представляет доказательств обращения Логинова Н.Н. к работодателю с соответствующим письменным заявлением ни в период работы, ни после окончания трудовых отношений.

В отсутствие письменного заявления работника обязанности по выдаче копий документов, связанных с работой, у работодателя не возникает.

Как следует из прилагаемых к исковому заявлению материалов, первое обращение по поводу выдачи справки о заработной плате Логинова Н.Н. было направлено в ЗАО «САЗ» УПФ РФ в Володарском районе г. Брянска 20 июля 2010 года, исх. <№>.

Однако ЗАО «САЗ» не имело и не имеет возможности предоставить соответствующие сведения ввиду следующего.

Согласно записи в трудовой книжке от 17 октября 1985 года Логинов Н.Н. был принят в ЖКО слесарем-сантехником 4-го разряда.

На момент внесения указанной записи «ЖКО», т.е. Жилищно-коммунальный отдел, являлся обособленным структурным подразделением Саратовского авиационного завода, располагавшим собственной службой, ответственной за начисление заработной платы, оформление соответствующих операций и хранение связанных с этим документов.

Доказательствами, подтверждающими статус жилищно-коммунального отдела, являются, в частности, приказ по Саратовскому авиационному заводу от 17 января 1991 года № 49 «Об изменении планирования технико-экономических показателей (далее ТЭП) подразделениям», в котором в структуре служб и субзаводов ЖКО указан в качестве подразделения, входящего в службы соцбыта (ССБ), приказ от 29 августа 1991 года № 194 «О введении инструкции «Порядок ведения кассовых операций в народном хозяйстве», в котором ЖКО поименован как структурное подразделение.

Из имеющихся в настоящее время в распоряжении конкурсного управляющего ЗАО «САЗ» документов следует, что в 1993 году ЖКО был реорганизован в АО «Жилье-САЗ» (письмо Зам. ген. директора по экономике и финансам М. в адрес начальника Управления по делам архивов Управления делами Правительства Саратовской области № 153/бух от 25 мая 2004 года).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, Акционерное общество закрытого типа «Жилье САЗ» ликвидировано в 2003 году, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 24 декабря 2003 года внесена запись о ликвидации.

27 августа 2004 года ЗАО «Саратовский авиационный завод» передало 266 дел долговременного хранения по личному составу ЖКО САЗ за 1954-1993 гг., т.е. за весь период существования отдела вплоть до его фактического выделения в самостоятельное юридическое лицо. Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи документов на государственное хранение №1.

О передаче на хранение в архив лицевых счетов на заработную плату по ЖКО ЗАО «САЗ» сообщило в письме от 16 августа 2010 года № 376, в связи с чем выдать требуемую информацию по Логинову Н.Н. в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по делу <№> ЗАО «САЗ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В настоящее время все документы по лицевым счетам начисления заработной платы переданы в ОГУ «ГАНИСО» по акту приема-передачи документов на хранение №1 от 28 декабря 2011 года. Личные дела работников предприятия также переданы в архивное учреждение и находятся на проверке.

На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Логинова Н.Н. к ЗАО «САЗ» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОГУ «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Володарского района г. Брянска в защиту интересов Логинова Н.Н. к ЗАО «САЗ» об обязании выдать документы, подтверждающие размер среднего заработка не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Материалами дела установлено, что Логинов Н.Н. в период с 17 октября 1985 года по 06 апреля 1990 года состоял в трудовых отношениях с обособленным структурным подразделением жилищно-коммунального отдела (далее ЖКО) Саратовского авиационного завода, располагавшим собственной службой, ответственной за начисление заработной платы, оформление соответствующих операций и хранение связанных с этим документов.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, в которой имеется записи о том, что на основании приказа о приеме на работу <№> от 16 октября 1985 года Логинов Н.Н. с 17 октября 1985 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «САЗ» в должности слесаря-сантехника 4 разряда. На основании приказа об увольнении с работы <№> от 05 апреля 1990 года, Логинов Н.Н. был уволен по собственному желанию с 06 апреля 1990 года (л.д. 8).

Кроме того, доказательством подтверждающим статус жилищно-коммунального отдела, являются: приказ по Саратовскому авиационному заводу от 17 января 1991 года <№> «Об изменении планирования ТЭП подразделениям» (л.д. 21-22), в котором в структуре служб и субзаводов ЖКО указан в качестве подразделения, входящего в службы соцбыта (ССБ) (л.д. 23-24), приказ от 29 августа 1991 года № 194 «О введении инструкции «Порядок ведения кассовых операций в народном хозяйстве», в котором ЖКО поименован как структурное подразделение (л.д. 25).

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что в 1993 году ЖКО был реорганизован в АО «Жилье-САЗ» (письмо Зам. ген. директора по экономике и финансам М в адрес начальника Управления по делам архивов Управления делами Правительства Саратовской области № 153/бух от 25 мая 2004 года).

Установлено, что 27 августа 2004 года ЗАО «САЗ» передало в ОГУ «ГАНИСО» 266 дел долговременного хранения по личному составу ЖКО САЗ за 1954-1993 годы, т.е. за весь период существования отдела вплоть до его фактического выделения в самостоятельное юридическое лицо. Данное обстоятельство подтверждается Актом №1 приема-передачи документов на государственное хранение на основании приказа № 9/1-4 от 06 мая 1998 года управления по делам архивов (л.д. 27).

Так же установлено и не оспаривается участниками процесса, что в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по делу № 9620/2010 ЗАО «Саратовский авиационный завод» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 29-35).

Суд соглашается с возражениями на иск представителя ответчика, о том, что согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время все документы по лицевым счетам начисления заработной платы переданы в ОГУ «ГАНИСО», что подтверждается Актом приема-передачи документов на хранение №1 от 28 декабря 2011 года. Личные дела работников предприятия также переданы в архивное учреждение и находятся на проверке.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд находит обоснованными возражения представителя ответчика о том, что у ЗАО «САЗ» в отсутствие письменного заявления работника обязанности по выдаче копий документов, связанных с работой, у работодателя не возникает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких либо достоверных и допустимых доказательств обращения истца Логинова Н.Н. к ответчику ЗАО «САЗ» с заявлением о выдаче сведений о среднем заработке за период с 17 октября 1985 года по 06 апреля 1990 года, при увольнении с ЖКО, а так же наличие указанных сведений на хранении у ответчика, истцами суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что на момент обращения УПФ РФ в Володарском районе г. Брянска в интересах Логинова Н.Н. к ответчику ЗАО «САЗ» с заявлением о выдаче справки о его среднем заработке, ЗАО «САЗ» не имело и в настоящее время не имеет возможности предоставить сведения о среднем заработке Логинова Н.Н., так как соответствующие документы были уже 27 августа 2004 года переданы ЗАО «САЗ» на долгосрочное хранение в ОГУ «ГАНИСО».

Факт нахождения личного дела <№> Логинова Н.Н. на хранении в ОГУ «ГАНИСО» подтверждается его копией, представленной ОГУ «ГАНИСО» по запросу суда и приобщенной к материалам дела (л.д. 44, 45-85).

В материалах личного дела Логинова Н.Н. имеется заявление (форма № 1 ОК) написанное последним на имя начальника ЖКО об его увольнении по собственному желанию без отработки с 07 апреля 1990 года (л.д. 79).

Так же имеет личная карточка увольняющегося Логинова Н.Н. (форма№ 3 ОК), в которой указаны сведения: о причине увольнения - собственное желание, предприятие - ЖКО, возраст - 64 года, средний заработок в месяц -110 рублей, стаж работы на заводе - 4 года (л.д. 81).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемых документов на хранении у ответчика ЗАО «САЗ».

Кроме того, из приложенного к исковому заявлению письму ЗАО «САЗ», адресованному в УПФ РФ в Володарском районе г. Брянска, усматриваются сведения, о том, что выдать справку Логинову Н.Н. о среднем заработке ЗАО «САЗ» не имеет возможности, так как все документы по ЖКО переданы в областной архив на хранение (л.д. 10).

Аналогичные сведения в УПФ РФ в Володарском районе г. Брянска были направлены директором ОГУ ГАНИСО Г. (л.д. 9).

При таких обстоятельства в удовлетворении исковых требований прокурора Володарского района г. Брянска в защиту интересов Логинова Н.Н. к ЗАО «САЗ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Володарского района
г. Брянска в защиту интересов Логинова Н. Н.ча к Закрытому акционерному обществу «Саратовский авиационный завод» об обязании выдать документы, подтверждающие размер среднего заработка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья В.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года.